dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 22

• 1. 30th November 2010, 12:32 // Читатель jno написал:

  Ага, 15Ж60 (Ярс) – давно ожидаемая замена РТ-2УТТХ (который на вооружении с 1997 года) с РГЧ на 6-10 ББ по 100-300кт разработки всё того же института теплотехники (который так прославился “Тополями” и так круто облажался с разработкой ракет для ПЛ). Испытания прошла в 2007, а к принятию на вооружение планировалась ещё в конце 2008.

  http://vz.ru/society/2007/10/18/118534.html
  http://www.vz.ru/society/2008/11/26/232912.html

  Индересно, как оно “на самом деле” называется? РС-24 – обозначение для внешнеполитических договоров, 15Ж60 – индекс ГРАУ, а “Ярс” – видимо, шифр разработки. Впрочем, может, пока и никак – армейское обозначение оно получит при принятии…

• 2. 30th November 2010, 13:37 // Читатель gene написал:

  Что это значит для нас с вами?

• 3. 30th November 2010, 15:12 // Читатель jno написал:

  > Что это значит для нас с вами?

  Что утрата формального суверенитета ещё раз откладывается…

• 4. 30th November 2010, 21:22 // Читатель RedElf написал:

  Если включить поисковик теории заговоров, то это видимо первые ракеты, которые будут строится целиков в РФ (тополя ж могли и из советских комплектующих собираться), а значит американские закладки и вся фигня.

  Ну а если серьезно, то понятно что нашим паханам не понравиться, если их от кормушки оторвут, вот и готовят банде новые стволы. С безопасностью шестерок это никак не связано.

• 5. 1st December 2010, 14:18 // Читатель arcman написал:

  Не совсем понятно что означает “отказываются”.
  Как я понимаю, это ведь только новая головная часть.
  “Отказываются” – перестанут производить старые комплексы, но оставят их дослужить или всем заменят ГЧ?
  Или может даже утилизируют старые и заменят их новыми?

  RedElf, твой комментарий вызывает у меня дежавю с солженициным.

• 6. 1st December 2010, 14:19 // Читатель arcman написал:

  > С безопасностью шестерок это никак не связано.

  Тут стоит привести пример, когда кормить чужую армию оказалось лучше чем свою.

• 7. 2nd December 2010, 14:07 // Читатель jno написал:

  > Как я понимаю, это ведь только новая головная часть.
  нет.
  это – новый носитель.

• 8. 2nd December 2010, 14:08 // Читатель jno написал:

  > Тут стоит привести пример, когда кормить чужую армию
  > оказалось лучше чем свою.

  мы уже давно кормим не свою армию…

• 9. 4th December 2010, 10:16 // Читатель arcman написал:

  > нет.
  > это ? новый носитель.

  а что поменяли?
  массогабаритные показатели те же?
  твёрдое топливо улучшили?

  как минимум должны были добавить блок разведения и новые, компактные боеголовки сделать.

  ещё писали про маневрирующую гиперзвуковую голову для тополей.

• 10. 4th December 2010, 10:53 // Читатель arcman написал:

  Похоже много наменяли, совсем другой комплекс это.
  Спутал с многоголовым тополем.
  Что то про него затихли слухи.

• 11. 4th December 2010, 16:26 // Читатель arcman написал:

  > мы уже давно кормим не свою армию?

  хочешь вкусить американской демократии?

  их есть у меня:

  http://www.collateralmurder.com/

  (видеозапись сделанная с борта боевого вертолёта в Ираке, который расстрелял группу журналистов, добил выживших и расстрелял людей пришедших на помощь раненному)

• 12. 10th December 2010, 00:13 // Читатель Сергей написал:

  они там как в той игре компьютерной палят из всех орудий (это я про видео последнего прокоментировавшего)

• 13. 13th December 2010, 10:07 // Читатель kaschey написал:

  Всё логично РС-24 это более новый и намного более эффективный вариант Тополь-М. Зачем закупать старое вооружение, если уже есть новое.

  Если США откажутся подписывать СНВ, то многоголовыми комплексами можно будет быстро восполнить отставание при этом особо не увеличивая военных затрат. Это должно империю простимулировать. И даже если не приведет к подписанию, то охладит головы безумных пентагоновских петухов.

  Я так понимаю у них там милитаристское лобби раздухорилось. Афганистан, Ирак, увеличение армии, золотая курица пятого поколения. Деньги текут рекой. Решили ещё и стратегическим оружием поиграться. Надо их как-то осадить в играх, чтобы грань не переходили. Пусть лучше “золотых куриц” дальше стряпают.

• 14. 23rd December 2010, 14:18 // Читатель Шурик написал:

  Вот Сергей хорошо заметил про такой аспект современных вооружений, полагаемый столь очевидным что будто бы и не нуждается в обсуждении, как обезличивание убийства. Если средневековый воин вряд ли мог нанести вред своему оппоненту не увидив по крайней мере его лица, то современные войны всё более похожи на игру. А смею уверить, что человек хотя бы раз в жизни почуявший запах дерьма и крови только что зарезанного его рукой человека относится к чужой жизни с куда большим пиететом. Современные же войны отличаются не хладнокровной — вовсе бездушной и бездумной жестокостью отчасти именно из-за наличия высокотехнологичной “прослойки” между сознанием, принимающем решение о причинении вреда оппоненту и его жертвой.

• 15. 23rd December 2010, 21:57 // Читатель зашел в гости написал:

  “А смею уверить…”

  Ерунда полнейшая.
  И художественная, и историческая литература полны примеров жестокостей, от которых волосы встают дыбом – и никаких технологий. Ножи и топоры. Высокотехнологичные американцы пытали заключенных в Абу-Граиб голыми руками, а не по спутниковому каналу. И афганские моджахеды сдирали кожу с пленников не по спутниковой связи. И Африканцы в Руанде ухитрились умертвить 800(!) тысяч своих соплеменников копьями и мачете. А вот химическое и ядерное оружие – дистанционное, безликое, после 1-й и 2-й мировых войн соответственно, больше не применяли. Потому что страшно.
  И таких примеров – море великое, так что все рассуждения о о безликости и жестокости – пустословие. Единственное, чем современное оружие отличается от древнего – это эффективностью. А запах дерьма никого никогда не останавливал.

• 16. 24th December 2010, 00:14 // Читатель sashket написал:

  > Ерунда полнейшая…
  И таких примеров ? море великое, так что все рассуждения о о безликости и жестокости ? пустословие.

  Приходилось убивать лично? Как-то по каналу Viasat Explorer показывали док. фильм как раз на эту тему. Так там один дяденька говорил, что тем, кого собираются расстреливать, завязывают глаза, одевают мешок на голову или стреляют в затылок вовсе не для того, чтобы облегчить их участь, а для того, чтобы облегчить задачу расстрельной команды. Оказывается, смотреть в глаза человеку, которого собираешься убить очень сложно. Так что, Шурик абсолютно прав и современные технологии значительно облегчают задачу “расстрельщикам”.

• 17. 24th December 2010, 00:34 // Читатель зашел в гости написал:

  sashket,

  В поддержку моего аргумента – вся человеческая история, все войны, все междоусобицы. От Чингисхана, люди которого вырезали целые города, и до Ирака, где американские солдаты расстреливали безоружных людей в упор. Ваш единственный аргумент – “один дяденька говорил”.
  Технологии лишь позволяют убить больше людей побыстрее. Африканец с мачете убивает меньше людей чем американский вертолетчик не из “пиетета” к своим жертвам, а по одной-единственной причине: размахивать мачете быстрее чем стреляет пушка AH-64 физически невозможно.

• 18. 24th December 2010, 03:59 // Читатель sashket написал:

  Опять повторю: ЛИЧНО убивать приходилось?

• 19. 24th December 2010, 05:15 // Читатель зашел в гости написал:

  ЛИЧНО? Сами как думаете? ;)

  Я смотрю на факты, и делаю выводы. С одной стороны – непрекращающееся уже какое тысячелетие кровопролитие, что в дикой Африке, что в “цивилизованной” Америке. С другой – глубокомысленные рассуждения о “пиетете” и “запахе дерьма и крови”.
  Контакт убийцы с жертвой лицом к лицу ничего не менял ни тыщу лет, ни два дня назад. Как убивали, так и убивают. Сегодня – быстрее, вот и все. К чему тогда все рассуждения о “безликости” и “хладнокровии”?

• 20. 24th December 2010, 07:58 // Читатель Шурик написал:

  А вот мне, увы, довелось. Правда, не резал — стрелял, но и лица жертв видел, и результат потом досматривал и отписывался лично. Так что уж поверьте, что знаю о чём говорю. Самосознание и мироощёщение… скажем так, меняются очень сильно.

• 21. 24th December 2010, 12:10 // Читатель sashket написал:

  > Сами как думаете? ;)

  Не знаю, потому и спрашиваю. То, что во все времена убивали и будут убивать, это понятно. Человек человеку люпус есть.

  > Сегодня ? быстрее, вот и все.

  Не только быстрее, но, главное, ПРОЩЕ. О чём и говорил Шурик. Одно дело, когда сам стреляешь во врага, который вот тут рядом, в паре десятков метров, и совсем другое, когда сидишь за пультом управления “Предейтором” за тысячи километров от места действия, попиваешь кофеёк и нажимаешь на кнопочки. А на месте действия людей разбирает на запчасти взрывом управляемой ракеты. Прям как в “Колл оф Дьюти”. Прикольно!

• 22. 24th December 2010, 18:25 // Читатель зашел в гости написал:

  “Не только быстрее, но, главное, ПРОЩЕ. О чём и говорил Шурик.”

  В том-то и дело, что Шурик говорил не о простоте, а о “бездушности”, “жестокости” и отношении к человеческой жизни “с куда большим пиететом”. Я же пытаюсь доказать что это все не так. Если вы трепетно относитесь к человеческой жизни, то вы не будете убивать и калечить. До “бесконтактных” войн убивали нисколько не менее жестоко (зато с особым смыслом, что-ли?) и настолько много, насколько физически были способны – это факт. Где же пиетет?