Электромагнитные пушки стреляют в Штатах

Штаты продолжают более или менее успешно испытывать электромагнитную пушку. Вот пишут, что имеющийся тестовый экземпляр отстрелялся с рекордной энергией (33 мегаджоуля). Записка про предыдущий вариант электромагнитной пушки появлялась на dxdt.ru в 2008 году, тогда энергия выстрела составила 10 мегаджоулей. Судя по картинкам, новый вариант пушки отличается в деталях. Вообще, это весьма перспективное оружие, подробности в старой заметке по теме.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 21

  • 1. 13th December 2010, 18:13 // Читатель jno написал:

    railgun, говорите :)

    “часы хорошие, но батарейки тяжеловаты…”(С)

    пока, конечно.

  • 2. 13th December 2010, 21:47 // Читатель mamon написал:

    страшно представить что будет если такие пушки будут питаться от батареек с размером стакана… но пока они жадные штуковины от которых мало пользы :)

  • 3. 14th December 2010, 11:31 // Читатель arcman написал:

    так они уже достигли параметров обычных пушек?

  • 4. 14th December 2010, 17:55 // Читатель jno написал:

    > так они уже достигли параметров обычных пушек?
    превзошли, однако!
    по “дульной” энергии и (расчётной) дальности.
    и даже строятся эсминцы под новые “пушки” (к 2015 году).
    непонятно только, каков будет коэффициент наполнения снаряда – голой кинетики для морской пушки маловато будет…

  • 5. 15th December 2010, 00:26 // Читатель kaschey написал:

    Как-то на памяти ещё противоракетный лазер :-)

  • 6. 15th December 2010, 04:01 // Читатель зашел в гости написал:

    jno,

    не уверен, что превзошли обычную артиллерию. если мне не изменяет память, то энергия выстрела гаубицы М777 – 40 мегаджоулей.

  • 7. 15th December 2010, 17:03 // Читатель jno написал:

    я не особый спец в артиллерии.
    просто ЗАЯВЛЯЛОСЬ, что эти 33МДж – типа, рекорд.
    да и дальность стрельбы в 200 миль – тоже расчётная.

    тут вот, к примеру: http://science.compulenta.ru/347234/

  • 8. 20th December 2010, 00:26 // Читатель sarin написал:

    такой бы штукой спутники выводить…

  • 9. 20th December 2010, 11:02 // Читатель kaschey написал:

    “такой бы штукой спутники выводить”

    Из строя? Так не попадешь :-) Для проверки предлагаю попытаться попасть с 10 метров из дробовика в летящую тарелочку. И проанализировать причины по которым солдаты-снайперы любят не самую точную, но “скорострельную” и надёжную СВД.

    На орбиту? Спутники-болванки, или с начинкой какой? С людьми? :-) Ещё Айзек Азимов (хотя могу ошибаться) ехидно критиковал такой проект. Пушка нужна километров 8 в длину, чтобы перегрузки были приемлимы.

  • 10. 21st December 2010, 00:50 // Читатель зашел в гости написал:

    “чтобы перегрузки были приемлимы”

    Электроника, выдерживающая перегрузки в 15000(!)G существует уже сегодня (ГСН артиллерийских снарядов, например М982 “excalibur”). Так что ехидно критиковать идею я бы не стал. Понятно, что выводить спутники на орбиту пушкой не будут ни сегодня, ни завтра, но лет через 20 – кто знает?

  • 11. 21st December 2010, 01:16 // Читатель sarin написал:

    а вот Желязны в красках такой проект описывал ))

    8 километров совсем немного. да и про электронику которая выдерживает огромные перегрузки уже сказал зашел в гости

    про 20 лет я сомневаюсь. 40-50 мне кажется реальней ))

  • 12. 21st December 2010, 01:18 // Читатель sarin написал:

    главная проблема думаю не в перегрузках, а в теплозащите которая позволит пролететь самые плотные слои атмосферы со скоростью более первой космической.

  • 13. 21st December 2010, 19:46 // Читатель jno написал:

    > Для проверки предлагаю попытаться попасть с
    > 10 метров из дробовика в летящую тарелочку

    ага, а “попадание” в Марс с Земли – это как? отмасштабируйте, плиз, на размер тарелочки…

    > солдаты-снайперы

    срочники-то? из мотострелков? 1200м – “потолок”? цель – живая сила? ото ж!
    но другие снайперы уважают и другое оружие…

    > чтобы перегрузки были приемлимы
    людей запускать, что ли?
    “железо” выдержит и больше.
    а вот выводимая масса для артиллерии – да, невелика…

  • 14. 22nd December 2010, 11:10 // Читатель sarin написал:

    то что попадает в Марс с Земли умеет корректировать свою траекторию.

  • 15. 22nd December 2010, 11:11 // Читатель sarin написал:

    ага, и летает кстати в безвоздушном пространстве.

  • 16. 24th December 2010, 08:08 // Читатель Шурик написал:

    При обсуждении таких “странных” технологий дистанционного поражения, как оружие лазерное, электромагнитное или метательное с электромагнитным часто ударяются в крайность попытки “оценить его эффективность” с обывательской точки зрения. В результате получаются странные построения вида “ну, подумаешь всего в два раза быстрее, а весит сколько” и т.п. Однако — и это прямо касается “изюминки” данного блога — перспективные виды вооружений стоило бы рассматривать исходжя из взгляда на ту ключевую, ещё только разрабатываемую технологию и то единственное преимущество, которое она может принести в армию (и ради чего, собственно, тратятся миллиарды на её разработку). В частности, никому даром не был бы нужен электромагнитный разгон, если бы не обеспечивал призрачную возможность достижения поражающим элементом небывало высоких скоростей. А дальше, господа, первую скрипку начинает играть уже не кинетика снаряда (хотя и она выглядит весьма привлекательно), а его абсолютная скорость на траектории. Что — сюрприз!– делает уже имеющиеся средства контрбатарейной и противоракетной обороны неэффективными. Они (в нынешнем варианте, настроенном на “классическую баллистику”) становятся просто недееспособны. На что и расчёт — ты ещё не понял, что пора задраивать люки, а в моторном отделении уже свистит дырочка и автоматика вопит о клине мотора.

  • 17. 24th December 2010, 08:14 // Читатель Шурик написал:

    Кстати, хорошим примером являются считавшиеся ранее “небывальщиной” и “неприменимой ерундой” сверхскоростные гиперкавитационные торпеды типа того же “Шквала”. Их единственным — но некупированным по сию пору — преимуществом является именно небывало малое время доставки БЧ в радиус уверенного поражения цели.

  • 18. 24th December 2010, 12:16 // Читатель sashket написал:

    Кстати, этот принцип уже используют не только для пушек: http://www.3dnews.ru/news/elektromagnitniy-zapusk-reaktivnogo-istrebitelya/

  • 19. 24th December 2010, 18:06 // Читатель зашел в гости написал:

    “и то единственное преимущество, которое она может принести в армию”

    Идея-то верная, но на практике обычно получается далеко не так красиво, как на бумаге. Чудо-технологии доводятся до ума годами, а то и десятилетиями, а за это время противник успевает адаптироваться. “Сюрприза” не получается практически никогда.
    Взять упомянутый Вами “Шквал”: скорость – это вроде бы замечательно. Из шашек – сразу в дамки, американцы со слезами разрезают свои авианосцы на иголки, так что-ли? А выходит иначе: “Шквал” издает страшный шум, сразу выдающий месторасположение носителя, имеет до смешного малый радиус действия и у него банально отсутствует система самонаведения (она вроде бы имеется на новых разработках, а вроде и нет – одни слухи). Чтобы использовать его одно-единственное преимущество, нужно разрабатывать абсолютно новую тактику. Стоит ли овчинка выделки? Так что пример “Шквала” в Вашем аргументе не совсем удачен. Это еще не состоявшееся оружие, и уж никак не “сюрприз”.
    Других исторических примеров имеется множество – подлодки “тип XXI”, радар, реактивный истребитель, ракеты “воздух-воздух”, противотанковые ракеты, технология “стэлс”, “умные” боеприпасы, и т.д. и т.п. Ни одна из этих революционных на первый взгляд технологий не дала ее обладателю решающего преимущества.

  • 20. 24th December 2010, 23:31 // Читатель sarin написал:

    Станислав Лем в Фиаско верно подметил, что ни разу в истории Земли ни одна империя не смогла добиться решающего технического преимущества в военном деле.

    Фиаско, кстати, стоит прочитать всем кто готов окунуться в гонку вооружений. имхо.

  • 21. 27th December 2010, 08:37 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    1)
    /*******
    ?часы хорошие, но батарейки тяжеловаты?? ©.
    *********/
    Мысль интересная. Одна девушка, занимавшаяся “во времена оны” исскуственными молниями сказала, что батарея конденсаторов на 10 мегаджоулей могла бы выглядеть как башня диаметром 10 метров и высотой метров 50. Если выжимают вольты – упаковка вертикальная, если – амперы, то – горизонтальная(зал 40х60 метров).

    2)
    Комментарии по заметке
    https://dxdt.ru/2007/11/30/848/ – F-22 на льду
    закрыты. Поэтому разрешите высказаться здесь:

    “Взлёт – ерунда, главное – посадка” ©.

    http://www.wwlp.com/dpps/military/Memorial-planned-Monday-for-F-22-pilot_3653601