Китайский истребитель – летает

Вот, пишут, что, вроде, уже полетел новый китайский истребитель-то:

Теперь следующей неожиданностью будет запуск в серию (двигателей в Китае может своих и нет, но вот импортных – накопили они, наверняка, несколько сотен). Может, это и преувеличение и есть элемент дезинформирования в запуске нового самолёта. Например, скорее всего он не слишком малозаметный в современном виде (вон там углы какие торчат, схема сама странная для малозаметного самолёта, да хоть вот и фонарь кабины – обычный, судя по всему). Но, так или иначе, сроки-то рекордные. А на подходе – авианосец. Скрытные подводные лодки уже завезли ранее.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 28

  • 1. 11th January 2011, 18:46 // Читатель зашел в гости написал:

    Насчет фонаря кабины вот тут говорят что он целиком скопирован с F-22, даже фото есть:
    http://club.mil.news.sina.com.cn/viewthread.php?tid=307382

  • 2. 11th January 2011, 21:53 // Читатель jno написал:

    тут вот http://science.compulenta.ru/586645/ ролик с первым полётом…

    а фаллометрия в духе “они скопировали ХХХ” – бессмысленна.
    особенно в отношении Китая :)

  • 3. 11th January 2011, 22:20 // Читатель RedElf написал:

    А что на счет этого?
    http://news.vdv-s.ru/politics/?news=34601

  • 4. 11th January 2011, 23:18 // Читатель jno написал:

    > А что на счет этого?

    Ну, пилят бюджет – что тут нового?

    В конце-концов у того же ХК есть действительно хорошие образцы :)

  • 5. 12th January 2011, 05:37 // Читатель зашел в гости написал:

    “А что на счет этого?”

    “все для вас” сообщила со слов gzt.ru, сообщившей со слов “одного из членов думского комитета”… Иными словами, одна баба сказала… Ну прям гонзо-журналистика :)

  • 6. 12th January 2011, 21:12 // Читатель RedElf написал:

    зашел в гости
    лень было давать прямую ссыль. Это интернет, перепечатки это хорошо.

    jno
    т.е. ты реально считаешь что ничего особенно серьезного в в этом нет?

  • 7. 12th January 2011, 23:22 // Читатель Безумный Программи… написал:

    Мне одному кажется странным, что на фото выключены двигатели и выпущены шасси?

  • 8. 10th August 2011, 18:20 // Читатель зашел в гости написал:

    вот и авианосец поплыл… китайцы, похоже, взялись за дело закатав рукава.
    интересно, какой корабль доведут до боеготового состояния быстрее – “Варяг” или “Горшкова”?

  • 9. 10th August 2011, 18:30 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, а как же?
    крупнейшие кредиторы США, однако…

  • 10. 10th August 2011, 18:38 // Читатель зашел в гости написал:

    “крупнейшие кредиторы США”

    вы хотите сказать, что они будут угрожать американцам силой? eсли нет, то что?

  • 11. 15th December 2011, 13:19 // Читатель MIl написал:

    появились характеристики J-20
    Длина – 21,26 м
    Размах крыла – 12,88 м
    Размах ПГО – 7,62 м
    Высота – 4,45 м
    Вес пустого – 17 т
    Взлетный вес – 25 т
    Максимальная скорость – 2,25М
    Крейсерская скорость – 1,83М
    Потолок практический – 20000 м
    Боевой радиус – 2000 км
    Дальность полета – 5500 км

  • 12. 15th December 2011, 17:57 // Читатель зашел в гости написал:

    Что-то не так. Во-первых, 2000км боевой радиус – это ОЧЕНЬ много. Наверняка имеются оговорки, типа “с 6-ю ПТБ и 2-мя ракетами Р-73”. И даже с этими оговорками – много.
    Во-вторых, отняв массу пустого самолета от макс. взлетной получим 8т. Негусто, т.к. это топливо+вооружение. Например, у F-22 и у ПАК-ФА этот показатель около 18т. В F-22 влезает 8т. топлива, а в ПАК-ФА – более 10-ти.
    Напрашивается вывод, что кто-то заливает: либо китайцы морочат людям голову, либо ваш источник взял цифры с потолка.

  • 13. 15th December 2011, 23:01 // Читатель MIl написал:

    http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2011/12/specifications-of-j-20-mighty-dragon.html

  • 14. 18th December 2011, 17:22 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, при дальности 5.5ткм радиус в 2ткм выглядит нормально

  • 15. 18th December 2011, 17:24 // Читатель jno написал:

    при этом варианты загрузки/заправки как правило существуют “в ассортименте”. да и как максимальный указывают ВЗЛЁТНЫЙ вес. а дозаправку после взлёта ещё не отменяли…

  • 16. 18th December 2011, 23:23 // Читатель зашел в гости написал:

    не могу согласиться. перегоночная дальность – это “чистый” самолет, летит на самой экономной скорости. боевой радиус подразумевает какую-то небессмысленную нагрузку (хотя бы десяток ракет В-В, или 2-4 тяжелые бомбы), и хотя бы какое-то время в районе цели. Иными словами,
    боевой радиус != (макс. дальность)/2
    да и фокусы вроде дозаправки в параметры макс. дальности и радиуса обычно не входят (с 3-4 дозаправками вообще можно на край света улететь)

  • 17. 18th December 2011, 23:24 // Читатель зашел в гости написал:

    забыл добавить, сравните боевой радиус этого “дракона” с существующими машинами… подозрительно большое улучшение…

  • 18. 19th December 2011, 11:40 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, “Дальность полета” тоже не “перегоночная дальность”.
    “десяток ракет В-В” нынче никто не возит – даже перехватчики.
    т.е. полезная нагрузка на перехват может состоять из 2..4 ракет, а на атаку наземной цели – из 1..3 бомб (калибра 500..3000 кг) + какой-нибудь контейнер подсветки.
    посмотрите циферки по свежим F/A-18E/F, например.

  • 19. 19th December 2011, 17:56 // Читатель зашел в гости написал:

    “посмотрите циферки по свежим F/A-18E/F”

    смотрю. и поэтому сомневаюсь. у “супер хорнета” боевой радиус – чуть более 700км, и у F-22 – тоже.
    Возможный вариант вот какой: некоторые аналитики подозревают, что этот самолет – не истребитель, а тактический бомбардировщик, аналог Ф-111. У того боевой радиус действительно превышал 2000км. Если китайцы сделали именно такой самолет “под стелс”, тогда – возможно. Хотя все равно, маловероятно. Они даже двигатели собственные толком делать не умеют.

  • 20. 20th December 2011, 11:55 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, “смотреть и видеть – не одно и то же”(С)чей-то

    у “носорога” радиус не 700км, а 700 МИЛЬ…
    у палубной, кстати, железяки.

  • 21. 20th December 2011, 16:25 // Читатель зашел в гости написал:

    километров, видящий вы наш, километров. в милях (морских) – 390nmi

  • 22. 20th December 2011, 18:42 // Читатель зашел в гости написал:

    забыл написать источник: fas.org
    там же: “супер хорнет” как истребитель сопровождения с 2 AIM-9, 6 AIM-120 (8 ракет, заметьте, не 2-4), радиус – 410 морских миль (740км). у других самолетов того же класса, в том числе российских, характеристики не лучше. “Сушки”, понятное дело, летают намного дальше, но тоже не на 2000км.

  • 23. 21st December 2011, 11:33 // Читатель jno написал:

    F/A-18E/F Block III – радиус 700 миль.
    источник – монография “F/A-18E/F” в “Авиация и космонавтика”, например.

  • 24. 21st December 2011, 19:29 // Читатель зашел в гости написал:

    jno,

    во-первых, отсутствие указания ТИПА миль – морских/nautical или сухопутных/statute/survey бросает тень на ваш источник и его цифры.
    во-вторых, вот этот сайт:
    http://www.airwar.ru/enc/fighter/f18ef.html
    приводит цифру 760км и ссылку на “Авиацию и Космонавтику”, помимо прочих.

    мне кажется, что цифра “700” копируется из одного места в другое, и в конце концов кто-то к ней дописал “мили”, типа раз самолет американский, то и дистанции должны быть в милях.
    Наконец, посмотрите данные по другим самолетам, сравнимым с “супер хорнетом”. Вы увидите, что радиус действия этих машин не так велик. 2000км – это очень много. Особенно для “истребителя”, т.е., самолета, предназначенной не в последнюю очередь для воздушных боев. Сделать машину с такой дальностью полета можно, конечно, но это будет бомбовоз, относительно медлительный и неповоротливый. Китайский же самолет преподносится нам как “истребитель 5-го поколения”, прямой конкурент ПАК-ФА и F-22.

  • 25. 22nd December 2011, 12:25 // Александр Венедюхин ответил:

    Что-то мне тоже кажется сомнительным: при заявленном (выше) взлётном весе 25 т. – 2000 км выглядит невероятно большим числом. Ну и да, странная разность между заявленными весами (“пустой” и “взлётный”).

  • 26. 22nd December 2011, 15:20 // Читатель jno написал:

    Я не спорю со странностями.

    Просто большой радиус тактических самолётов – нынешний тренд.

    Палубный “истребитель” – это в первую очередь ударный самолёт. Бомбовоз, если хотите. И, кстати, “радиус” зависит от конфигурации (в “5 wet” (вариант заправщика – два сайдвиндера и много баков) тот же F/A-18E/F, поди, и более 2 ткм осилит)

    Тот же Т50, кстати, тоже заявляется с нехилым РАДИУСОМ действия.

  • 27. 22nd December 2011, 19:34 // Читатель зашел в гости написал:

    “Просто большой радиус тактических самолётов – нынешний тренд”

    “большой” – опять же, растяжимое понятие. А вот насчет конфигурации – тут я с вами на 100% согласен. Найти конкретные, не вызывающие вопросов цифры (например, “ground attack, hi-lo-hi, 4х1000lb bombs, 2xAIM-9, 2x1000gal drop tanks – 400nmi”) довольно сложно.

  • 28. 23rd December 2011, 12:31 // Читатель jno написал:

    Не такое уж и растяжимое, кстати.
    По моим личным наблюдениям – всё вокруг тех же 2 ткм крутится.

    Такое “ошушенье”, что после ухода со сцены более-менее массовых машин (типа семейства Су-7, скажем) и сильного вздорожания отдельного ЛА вылезла проблема обеспечения боевых действий сильно сокращённым парком авиации. Отсюда – необходимость манёвра уже не по фронту и/или ТВД, а межтеатровые переброски. Вот вам и интерес, как к перегоночной дальности, так и к боевому радиусу. Даже ценой “полезной нагрузки” – считается, что точность поражения компенсирует меньший доставляемый вес.

    Как-то так.