Передача целеуказания “по секрету”
Вот бывают устаревшие комплексы ПВО. Предположим, что у кого-то только устаревшие комплексы, да и мало их при этом и все они ближнего действия и так далее. Но вот ракеты в таких комплексах – самые настоящие, при этом если рядом с целью подорвать, то мало не покажется. Тем не менее, на первый взгляд, такая сторона – слабая, потому что не имеет возможности оперативно обнаруживать большое число воздушных целей и их обстреливать. Даже чуть более современный противник может преодолеть такую систему ПВО без потерь.
Но представьте, что у этой стороны появляется высокотехнологичный сверхсовременный союзник, с единственным ограничением – он не может себя проявить, открыто оказывая поддержку. А задача союзника состоит в том, чтобы, в случае конфликта с участием слабой стороны, передавать этой слабой стороне информацию о тактической обстановке в воздухе, ну и помогать наводить ракеты. Всё в режиме онлайн. Как быть? Установить собственные комплексы сильный союзник не имеет возможности. Модернизировать имеющиеся системы, добавив своё оборудование – тоже не может, слишком явные следы. Даже протянуть там кабели какие-нибудь – и то нельзя.
Но отличное решение – есть. Этот сильный союзник должен использовать активные системы помехопостановки, разработанные для устаревших комплексов ПВО слабой стороны. Как? Да просто помехи, передаваемые помехопостановщиками, будут не помехами, а информацией о настоящих целях. Союзнику и слабой стороне нужно только договориться, что помехам не будут мешать (а наоборот – помогать им). Ну а наведение ракет там вообще по командам с земли, как известно.
В итоге, например, самолёты ДРЛО сильного союзника (AWACS, значит – ну вы поняли) собирают подробнейшую информацию, которую по внутренним сетям доводят до дежурных самолётов радиоэлектронного противодействия, а те нужные сведения перегоняют по радиопомехам в отсталые комплексы ПВО слабой стороны. Комплексы работают по помехам. Никаких следов потом нет, а вот результат работы отсталой ПВО – удивительно качественный, позволяет наносить урон технически превосходящим силам.
Такая история.
Адрес записки: https://dxdt.ru/2011/01/13/3491/
Похожие записки:
- "Начала" Евклида, палеография и особенности чтения манускриптов
- Реплика: теоретическая разборка карамелек
- Квантовые вычисления для филологов
- Пифагорейские идеи и доказательство теоремы Ферма
- Неравенство вычитания и языки программирования
- Кусочки папирусов и буквы манускриптов
- Исторические концепции квантовых вычислений
- Форматы ключей
- Распространение квантовой запутанности
- Протокол ECDH: пример в числах
- ИИ и формулы окружностей
Комментарии читателей блога: 11
1. 13th January 2011, 21:21 // Читатель Z.T. написал:
Нужно еще так называемое “plausible deniability”. AWACS или Growler, или тем более Aegis на корабле, не спрятать. Любой активный радар не спрятать. Да и траффик в “помехах” можно перехватить, записать, анализировать.
2. 13th January 2011, 21:53 // Читатель зашел в гости написал:
“…самолёты ДРЛО сильного союзника…”
Ничего себе, скрытность! Затем, батареи ПВО должны как-то в режиме реального времени получить “тайный” сигнал, расшифровать его и навести ракеты. Как? Старое оборудование, получается, все равно прийдется серьезно модифицировать. Не передавать же информацию о целях по радио открытым текстом!
3. 14th January 2011, 05:21 // Читатель Vlad написал:
Не понял, зачем такие сложности с передачей под видом помехи. Не, то есть технически решение интересное, но в эпоху глобального интернета уж не найти в нем bandwidth для передачи трех-четырех чисел раз в секунду?
Всё ж будет шито белыми нитками — вдруг рядом с театром действий появляется авакс с помехопостановщиком, и давай облучать, и тут же ставить помеху. Ага, непонятно, конечно, что это ж неспроста. Особенно когда первая ржавая ракета собьет первый современный самолет. Вежливо попросят заткнутся под угрозой сбития.
4. 14th January 2011, 10:36 // Александр Венедюхин:
Ну аваксы или что-то подобное всё время околачиваются возле небольших, локальных, что называется, театров. Так что не покажется неожиданным. Ну а угроза – это ж ещё нужно решиться. К тому же, они поодаль патрулируют.
Главное что канал работает без малейшей модификации приёмной части (это к вопросу Зашёл в гости): комплекс никак не нужно изменять, данные передаются по его стандартным каналам приёма – на то она и активная помеха; потребуется только заранее договориться “с личным составом”, чтобы они режимы особо не переключали.
5. 14th January 2011, 14:07 // Читатель Z.T. написал:
Ну, Александр, скажите прямо: это случилось в Грузии? Потери Русской авиации произошли потому что ракеты направлялись американским аваксом? Никакого официального обвинения? Ни слова в прессе? А потом такие вот слухи? Для внутренней пропаганды, мол “если бы не америкосы, взяли бы мы Грузию без потерь”? Или вообще, козни сионистского агрессора, Израильской военщины?
6. 14th January 2011, 14:53 // Александр Венедюхин:
Да нет, это ж просто как идея.
7. 14th January 2011, 18:14 // Читатель зашел в гости написал:
“данные передаются по его стандартным каналам приёма”
Каким? Если я правильно понял заметку, то РЛС гипотетической системы ПВО со своими задачами справляются слабо по причине почтенного возраста и, возможно, неадекватного техобслуживания. В случае конфликта, США посылают на подмогу один из своих Е-3. Как этот самолет будет давать целеуказание, допустим, 75-м комплексам? Те не могут стрелять по координатам GPS, a если самолет ДРЛО не знает месторасположение батарей, то он не сможет пересчитать месторасположение целей относительно пусковых установок. И как передавать данные? На каких частотах? В каком формате? Как защитить от прослушивания противником?
По-моему, такая “помощь” – это совсем, совсем не простая операция, требующая как серьезного технического оснащения, так и отличной подготовки людей с обеих сторон.
А насчет политического риска, Александр, вы пожалуй правы. Для того, чтобы просматривать весь Кавказ, американский “авакс” может кружиться в воздушном пространстве Турции, и Россия не сможет не то что сбить его, но даже не будет иметь повода обвинить США в провокации. Проводят учения с турецкими союзниками и все тут. Разве что забьют эфир собственными помехами, чтобы прервать связь…
8. 14th January 2011, 20:04 // Александр Венедюхин:
Идея тут вот в чём:
1) пусть есть методы постановки активных помех: такая помеха моделирует сигнал от фантомной цели, то есть, на приборах комплекса ПВО видна как бы цель, которой на самом деле нет. Работает это примерно так: на основе приёма зондирующих импульсов РЛС моделируется и передаётся фиктивный ответный сигнал, с соответствующими характеристиками;
2) используем эти методы по договорённости с персоналом ПВО для передачи информации о настоящих целях, как если бы они были фантомными и мы хотели бы ввести операторов в заблуждение. Поэтому я и пишу, что используются самые стандартные каналы – информация ж передаётся в стандартный приёмный тракт. Я, кстати, думаю, что вообще с борта самолёта ДРЛО можно вещать.
3) координаты батарей можно заранее согласовать, а потом уточнять по принимаемым аваксами зондирующим сигналам РЛС.
9. 14th January 2011, 20:27 // Читатель зашел в гости написал:
Теперь понятно. Мысль, кстати, очень интересная. В случае конфликта двух банановых республик могла бы вполне сработать. В случае, когда война идет “в одни ворота” – вряд ли. У технически развитого противника наверняка найдутся средства обнаружить летающий радар и забить каналы связи помехами, тем более, что старые системы ПВО будут в этом смысле более уязвимыми.
Кстати, “помощь” не обязательно должна быть скрытной. Технически развитая страна может открыто одолжить своему более слабому союзнику самолет ДРЛО резко повысив эффективность системы ПВО.
10. 19th January 2011, 22:08 // Читатель kaschey написал:
Ирану нужна “гарантия” от “Оплота демократии”, нам высокие цены на нефть (чтоб жить так сейчас, а не как в 90-ые). Высокие цены на нефть в долгосрочном трэнде регулирует ОПЕК (снижая добычу). В ОПЕК необходимый “пакет” голосов нам обеспечивают Иран, Ливия, Венесуэла, Ангола, Эквадор, Нигерия – сплошные страны-изгои (и озабоченность “Оплота демократии”) :-)
А-50 + подобный механизм “подсветки” = контрольный пакет в ОПЕК
(формула экономического успеха России)
По этой причине заметка очень актуальна.
Я так полагаю, именно эту схему имели в виду иранские военные заявляя, что они имеют собственные системы ПВО практически не уступающие современным Пэтриот и С-300 :-)
11. 19th January 2011, 22:57 // Читатель зашел в гости написал:
“именно эту схему имели в виду иранские военные”
Кстати, да, север страны заселен плотнее всего, столица там находится, а рядом, чуть севернее – Каспий, Россия и дружественные ей страны, так что такая схема военного сотрудничества вполне реализуема. Вопрос в том, справятся ли ПВО Ирана и А-50 с системами РЭБ американцев?
А вообще-то, персы – еще те болтуны, да и американцам Иран не по зубам даже без российской помощи. Они свои дела в Ираке никак до логического завершения не доведут, а Иран по населению в 2 раза больше Ирака, по территории – в 4.
И, наконец, в гипотетической борьбе с Ираном, как мне кажется, манипуляция национальными меньшинствами будет куда важнее ракет и самолетов. Иран – лоскутное одеяло, и доминация персов нравится далеко не всем (курдам, азербайджанцам, белуджам и т.д.)