Передача целеуказания “по секрету”

Вот бывают устаревшие комплексы ПВО. Предположим, что у кого-то только устаревшие комплексы, да и мало их при этом и все они ближнего действия и так далее. Но вот ракеты в таких комплексах – самые настоящие, при этом если рядом с целью подорвать, то мало не покажется. Тем не менее, на первый взгляд, такая сторона – слабая, потому что не имеет возможности оперативно обнаруживать большое число воздушных целей и их обстреливать. Даже чуть более современный противник может преодолеть такую систему ПВО без потерь.

Но представьте, что у этой стороны появляется высокотехнологичный сверхсовременный союзник, с единственным ограничением – он не может себя проявить, открыто оказывая поддержку. А задача союзника состоит в том, чтобы, в случае конфликта с участием слабой стороны, передавать этой слабой стороне информацию о тактической обстановке в воздухе, ну и помогать наводить ракеты. Всё в режиме онлайн. Как быть? Установить собственные комплексы сильный союзник не имеет возможности. Модернизировать имеющиеся системы, добавив своё оборудование – тоже не может, слишком явные следы. Даже протянуть там кабели какие-нибудь – и то нельзя.

Но отличное решение – есть. Этот сильный союзник должен использовать активные системы помехопостановки, разработанные для устаревших комплексов ПВО слабой стороны. Как? Да просто помехи, передаваемые помехопостановщиками, будут не помехами, а информацией о настоящих целях. Союзнику и слабой стороне нужно только договориться, что помехам не будут мешать (а наоборот – помогать им). Ну а наведение ракет там вообще по командам с земли, как известно.

В итоге, например, самолёты ДРЛО сильного союзника (AWACS, значит – ну вы поняли) собирают подробнейшую информацию, которую по внутренним сетям доводят до дежурных самолётов радиоэлектронного противодействия, а те нужные сведения перегоняют по радиопомехам в отсталые комплексы ПВО слабой стороны. Комплексы работают по помехам. Никаких следов потом нет, а вот результат работы отсталой ПВО – удивительно качественный, позволяет наносить урон технически превосходящим силам.

Такая история.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 11

  • 1. 13th January 2011, 21:21 // Читатель Z.T. написал:

    Нужно еще так называемое “plausible deniability”. AWACS или Growler, или тем более Aegis на корабле, не спрятать. Любой активный радар не спрятать. Да и траффик в “помехах” можно перехватить, записать, анализировать.

  • 2. 13th January 2011, 21:53 // Читатель зашел в гости написал:

    “…самолёты ДРЛО сильного союзника…”

    Ничего себе, скрытность! Затем, батареи ПВО должны как-то в режиме реального времени получить “тайный” сигнал, расшифровать его и навести ракеты. Как? Старое оборудование, получается, все равно прийдется серьезно модифицировать. Не передавать же информацию о целях по радио открытым текстом!

  • 3. 14th January 2011, 05:21 // Читатель Vlad написал:

    Не понял, зачем такие сложности с передачей под видом помехи. Не, то есть технически решение интересное, но в эпоху глобального интернета уж не найти в нем bandwidth для передачи трех-четырех чисел раз в секунду?

    Всё ж будет шито белыми нитками — вдруг рядом с театром действий появляется авакс с помехопостановщиком, и давай облучать, и тут же ставить помеху. Ага, непонятно, конечно, что это ж неспроста. Особенно когда первая ржавая ракета собьет первый современный самолет. Вежливо попросят заткнутся под угрозой сбития.

  • 4. 14th January 2011, 10:36 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну аваксы или что-то подобное всё время околачиваются возле небольших, локальных, что называется, театров. Так что не покажется неожиданным. Ну а угроза – это ж ещё нужно решиться. К тому же, они поодаль патрулируют.

    Главное что канал работает без малейшей модификации приёмной части (это к вопросу Зашёл в гости): комплекс никак не нужно изменять, данные передаются по его стандартным каналам приёма – на то она и активная помеха; потребуется только заранее договориться “с личным составом”, чтобы они режимы особо не переключали.

  • 5. 14th January 2011, 14:07 // Читатель Z.T. написал:

    Ну, Александр, скажите прямо: это случилось в Грузии? Потери Русской авиации произошли потому что ракеты направлялись американским аваксом? Никакого официального обвинения? Ни слова в прессе? А потом такие вот слухи? Для внутренней пропаганды, мол “если бы не америкосы, взяли бы мы Грузию без потерь”? Или вообще, козни сионистского агрессора, Израильской военщины?

  • 6. 14th January 2011, 14:53 // Александр Венедюхин ответил:

    Да нет, это ж просто как идея.

  • 7. 14th January 2011, 18:14 // Читатель зашел в гости написал:

    “данные передаются по его стандартным каналам приёма”

    Каким? Если я правильно понял заметку, то РЛС гипотетической системы ПВО со своими задачами справляются слабо по причине почтенного возраста и, возможно, неадекватного техобслуживания. В случае конфликта, США посылают на подмогу один из своих Е-3. Как этот самолет будет давать целеуказание, допустим, 75-м комплексам? Те не могут стрелять по координатам GPS, a если самолет ДРЛО не знает месторасположение батарей, то он не сможет пересчитать месторасположение целей относительно пусковых установок. И как передавать данные? На каких частотах? В каком формате? Как защитить от прослушивания противником?
    По-моему, такая “помощь” – это совсем, совсем не простая операция, требующая как серьезного технического оснащения, так и отличной подготовки людей с обеих сторон.
    А насчет политического риска, Александр, вы пожалуй правы. Для того, чтобы просматривать весь Кавказ, американский “авакс” может кружиться в воздушном пространстве Турции, и Россия не сможет не то что сбить его, но даже не будет иметь повода обвинить США в провокации. Проводят учения с турецкими союзниками и все тут. Разве что забьют эфир собственными помехами, чтобы прервать связь…

  • 8. 14th January 2011, 20:04 // Александр Венедюхин ответил:

    Идея тут вот в чём:

    1) пусть есть методы постановки активных помех: такая помеха моделирует сигнал от фантомной цели, то есть, на приборах комплекса ПВО видна как бы цель, которой на самом деле нет. Работает это примерно так: на основе приёма зондирующих импульсов РЛС моделируется и передаётся фиктивный ответный сигнал, с соответствующими характеристиками;

    2) используем эти методы по договорённости с персоналом ПВО для передачи информации о настоящих целях, как если бы они были фантомными и мы хотели бы ввести операторов в заблуждение. Поэтому я и пишу, что используются самые стандартные каналы – информация ж передаётся в стандартный приёмный тракт. Я, кстати, думаю, что вообще с борта самолёта ДРЛО можно вещать.

    3) координаты батарей можно заранее согласовать, а потом уточнять по принимаемым аваксами зондирующим сигналам РЛС.

  • 9. 14th January 2011, 20:27 // Читатель зашел в гости написал:

    Теперь понятно. Мысль, кстати, очень интересная. В случае конфликта двух банановых республик могла бы вполне сработать. В случае, когда война идет “в одни ворота” – вряд ли. У технически развитого противника наверняка найдутся средства обнаружить летающий радар и забить каналы связи помехами, тем более, что старые системы ПВО будут в этом смысле более уязвимыми.
    Кстати, “помощь” не обязательно должна быть скрытной. Технически развитая страна может открыто одолжить своему более слабому союзнику самолет ДРЛО резко повысив эффективность системы ПВО.

  • 10. 19th January 2011, 22:08 // Читатель kaschey написал:

    Ирану нужна “гарантия” от “Оплота демократии”, нам высокие цены на нефть (чтоб жить так сейчас, а не как в 90-ые). Высокие цены на нефть в долгосрочном трэнде регулирует ОПЕК (снижая добычу). В ОПЕК необходимый “пакет” голосов нам обеспечивают Иран, Ливия, Венесуэла, Ангола, Эквадор, Нигерия – сплошные страны-изгои (и озабоченность “Оплота демократии”) :-)

    А-50 + подобный механизм “подсветки” = контрольный пакет в ОПЕК
    (формула экономического успеха России)

    По этой причине заметка очень актуальна.
    Я так полагаю, именно эту схему имели в виду иранские военные заявляя, что они имеют собственные системы ПВО практически не уступающие современным Пэтриот и С-300 :-)

  • 11. 19th January 2011, 22:57 // Читатель зашел в гости написал:

    “именно эту схему имели в виду иранские военные”

    Кстати, да, север страны заселен плотнее всего, столица там находится, а рядом, чуть севернее – Каспий, Россия и дружественные ей страны, так что такая схема военного сотрудничества вполне реализуема. Вопрос в том, справятся ли ПВО Ирана и А-50 с системами РЭБ американцев?
    А вообще-то, персы – еще те болтуны, да и американцам Иран не по зубам даже без российской помощи. Они свои дела в Ираке никак до логического завершения не доведут, а Иран по населению в 2 раза больше Ирака, по территории – в 4.
    И, наконец, в гипотетической борьбе с Ираном, как мне кажется, манипуляция национальными меньшинствами будет куда важнее ракет и самолетов. Иран – лоскутное одеяло, и доминация персов нравится далеко не всем (курдам, азербайджанцам, белуджам и т.д.)