Фото: сопло двигателя F-35

Между прочим, вот правильное сопло “с лепестками”, это в продолжение темы китайского истребителя:

Фрагмент вот этой фотографии:

(Фото: Lockheed Martin)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 14th January 2011, 19:39 // Читатель jno написал:

    а чё в ём такго правильного?
    это ж сопло СВВП…

  • 2. 14th January 2011, 20:07 // Александр Венедюхин ответил:

    А у него все уголки на месте, и срезы правильные (ну, наверное) – “зигзаги” положены. Видна конструкторская деятельность по уменьшению заметности.

  • 3. 16th January 2011, 20:02 // Читатель jno написал:

    Ааа… углы.
    Углы – оно, конечно :)

    Только вот в двигле отражение от сопла – копейки по сравнению с лопатками турбин и компрессоров.

  • 4. 16th January 2011, 20:04 // Читатель jno написал:

    Это – мода, скорее.
    Ну, как отогнутые законцовки крыла у грузовозов – где-то как-то иногда полезно…
    “Толку было от него как с козла молока,//но вреда, вообще-то, тоже никакого” (С) В.С.Высоцкий

  • 5. 16th January 2011, 20:25 // Александр Венедюхин ответил:

    Ну мода, да. Или даже специально заданный тренд. Но все делают. Шума, опять же, меньше (посмотрите на новые гражданские двигатели).

    Вообще реальное значение внешней формы для обеспечения малой заметности при современных технологиях, я так думаю, всё время сильно преувеличивают. Но красиво ж выглядит. Это тоже важно.

    А законцовки – они топливо экономят ж.

  • 6. 17th January 2011, 12:07 // Читатель Bogdan написал:

    Ну, так можно дойти до: вот Як-9 очень маневренный и скорость посадочная маленькая, а реактивные двигатели – модная тенденция, не более(при меньшей полезной нагрузке, во много раз меньшая стоимость). Ведь от современных ракет уйти можно только сверхманевром.

  • 7. 17th January 2011, 12:55 // Читатель jno написал:

    > от современных ракет уйти можно только сверхманевром.
    сверхлётчику…

    ракета, однако, маневрирует с перегрузками в десятки единиц, а человек (даже самый крутой) становится полутрупом уже при 12..14.

    красивый (в кино) противоракетный манёвр (доворот на ракету с расхождением на встречных курсах с параметром цели порядка 10 метров) нынче обойдётся потерей ЛА с экипажем бо радиовзрыватели сильно похорошели. да и пейлоад нонче эффективен донельзя…

  • 8. 17th January 2011, 12:58 // Читатель jno написал:

    танкисты, вон, поближе к земле будут.
    во всех смыслах :)

    они ракеты и снаряды хотят сшибать нафиг (если уж спрятаться не вышло) – уклоняться себе дороже.

  • 9. 17th January 2011, 17:16 // Читатель Bogdan написал:

    Ну, так, пошутил.
    “А у него все уголки на месте, и срезы правильные (ну, наверное) ? ?зигзаги? положены.”
    Чтобы лопатки “светились”, излучению нужно до них дойти. Для исключения этого и форма, и думаю, материал сопла/покрытия сопла.

  • 10. 18th January 2011, 11:34 // Читатель Klim написал:

    Слышал что они покупули технологию двигателя от ЯК-141 и на этой основе делали для этого самолёта!

  • 11. 18th January 2011, 23:55 // Александр Венедюхин ответил:

    Это сомнительно.

  • 12. 19th January 2011, 00:32 // Читатель зашел в гости написал:

    Я тоже читал, что инженеры Роллс-Ройса “заимствовали” у КБ Яковлева. А вот что конкретно было заимствовано – нигде не сказано.
    Двигатели у этих самолетов разные – это 100%. У Як-141 было два подьемных (вентиляторы) и один подьемно-маршевый (поворотное сопло) двигатель, а у F-35 – один двигатель работает и на вентилятор, и на поворотное сопло.
    А вот общий принцип – комбинация поворотного сопла и подьемного вентилятора очень похожи на Як-141. Конструкцию поворотного сопла вполне могли позаимствовать.

  • 13. 6th February 2011, 01:53 // Читатель DEAD-PILOT написал:

    Вроде я где-то читал что по проэкту Як-141 американцы купили целиком все наработки за полляма баксов и что конструкцию поворотного сопла сохранили полностью…,ну вот разве что лепестки заделали..