Механические замки в будущем – занимательное продолжение

На правах технократического юмора. Продолжим рассуждения о механических замках в будущем. Это уже получается третья записка по теме, в двух предыдущих затрагивался вопрос автоматических замочных сканеров и замков, использующих новые физические принципы.

Краткая предыстория такова: предположим, появились особые сканеры, которые, будучи размещены внутри замочной скважины, тут же строят точную конструктивную схему данного конкретного замка, со всеми размерами запирающих частей, что позволяет тут же вычислить конфигурацию элементов, соответствующую открытому замку. На основе этой информации специальная механизированная отмычка, управляемая компьютером, тут же замок отпирает, без следов взлома. Как переделать замки, чтобы они, оставаясь механическими, могли противостоять таким сканерам-отмычкам с компьютерным управлением.

Продолжение такое: есть большой список вычислительно сложных математических проблем, решения которых, если только удалось их найти, легко проверяются. Можно предположить, что хитрый механический замок основан на одной (или нескольких, почему нет) из таких сложных задач. Наличие алгоритма быстрой проверки решения в этом случае означает, что можно решение, – точнее, физическое его воплощение, – использовать в качестве своего рода запирающего элемента. Возможно, это не совсем понятный момент. Речь вот о чём: мы используем тот факт, что гарантированно можно сделать элементарный чисто механический вычислитель, который сможет проверить правильность предложенного решения, и встроить такой вычислитель в замок в качестве механического свойства.

Что получается? Получается, что детали замка представляют собой физическое воплощение сложной задачи (годится что-то из области графов, или, скажем, поиска разбиений множества элементов – вообще, в теории сложности есть класс NP-полных задач, там большой выбор). Основная идея в том, что наш замок будущего не содержит единого простого запирающего элемента, наличие которого позволяет, пойдя от обратной задачи, легко найти конфигурацию “открыто”. Напротив, здесь очень много механических элементов (предположим, тысячи), и даже получив полную информацию об этих элементах и их конфигурации в положении “заперто”, для определения открывающей комбинации придётся решать задачу, положенную в основу замка. А её решение требует времени. Ключ для такого замка содержит закодированное в его свойствах решение “замочной задачи”. Замок, как мы выяснили, может чисто механически “проверить” верность предъявленного решения и, если оно верное, попутно приходит в состояние “открыто”.

Как может быть устроен такой замок? Тысячи рычагов-перемычек с магнитными связками? Какие-нибудь вложенные сферы разного диаметра? Или трёхмерный пазл из множества кусочков со сложными поверхностями?

(Кстати, всем известные судоку – хороший пример трудной задачи, которую можно положить в основу такого замка. Но нужно взять достаточно элементов.)

Проверка решения может сводится либо к оптимальному заполнению некоторого объёма – после этого подвижная часть замка поворачивается. Лишь один из вариантов. Вообще, чисто механические схемы могут легко выполнять арифметические действия с натуральными числами, так что тут есть где развернуться.

Единственная неприятность, что взломщик, единожды считав конфигурацию замка, может взять тайм-аут для проведения вычислений и за несколько суток разобраться с замком грубым компьютерным перебором вариантов. Поэтому число деталей замка обязательно должно быть очень большим, для механического устройства.

Может, есть уже такие замки?

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 11

  • 1. 24th February 2011, 23:30 // Читатель зашел в гости написал:

    как все сложно… а не проще ли будет оборудовать несложный механический замок счетчиком отпираний? даже если злоумышленнику удастся открыть замок, хозяин запертого помещения будет знать, что у него были гости.

  • 2. 25th February 2011, 09:54 // Читатель Roman написал:

    Замок на тысячи мелких деталей будет стоить весьма не дешего. Да и какая у него будет надежность и долговечность? Наверное, небольшая.

  • 3. 26th February 2011, 11:38 // Читатель sashket написал:

    > …даже если злоумышленнику удастся открыть замок, хозяин запертого помещения будет знать, что у него были гости.

    Если после визита “гостя” в квартире ничего не останется, хозяину это знание вряд ли принесёт облегчение)))

  • 4. 26th February 2011, 13:01 // Читатель Шурик написал:

    Зря Вы так скептичны, sashket. В системе охраны распознавание компрометации является одной из важнейших задач (а с учётом того что ни одно затворное устройство не обладает стопроцентной надёжностью — и вовсе важнейшей).

  • 5. 26th February 2011, 14:45 // Читатель kaschey написал:

    Чтобы в замок нельзя было поместить сканер в замке не должно быть постоянно открытого хода. Для этого замок надо чуть модифицировать.

    Помещая ключ в замок вы его открываете не ключом, а ручкой (рычагом и т. п.) расположенной рядом. В момент открывания двери вход в замок закрывается. Точнее сначала закрывается “скважина”, а потом происходит попытка открывания. Таким образом в замок нельзя поместить никакое устройство помимо маленького ключа. Можно, например, сделать такой замок похожим на советский уличный телефонный аппарат, в который мы бросали две копейки.

    Но у таких замков будет больше проблем с заклиниванием ключа, чем у обычных. Плюс больше деталей и больше размер.

  • 6. 26th February 2011, 17:58 // Читатель sashket написал:

    > В системе охраны распознавание компрометации является одной из важнейших задач…

    Правильно. “Одной из”. Но всё же главной задачей является обеспечение невозможности/максимальное усложнение проникновения на объект. Под невозможностью я подразумеваю не “невозможность” в принципе (невскрываемых систем не существует, хех), а вскрытие системы за недопустимо длительный период времени.

  • 7. 1st March 2011, 10:05 // Читатель jno написал:

    Всё решаем оргпроблемы технически?
    Хе-хе… :)

  • 8. 2nd March 2011, 23:51 // Читатель sarin написал:

    почему бы не препятствовать интроспекции?

    можно сделать механический замок без единого отверстия.

    давайте уж говорить о проникновении без компрометации, ведь с компрометацией проблема решаема разрушением абсолютно всего вокруг объекта к которому нужно получить доступ.

  • 9. 3rd March 2011, 17:35 // Читатель зашел в гости написал:

    “можно сделать механический замок без единого отверстия”

    сложный кодовый замок с большим количеством комбинаций и устроенный так, что простой “перебор” комбинаций займет недопустимо большое количество времени?

  • 10. 4th March 2011, 00:10 // Читатель sarin написал:

    как вариант

  • 11. 4th March 2011, 00:11 // Читатель sarin написал:

    можно сделать чтобы после определённого количества неудачных попыток замок ломался