Недостатки боевых роботов, как их рисуют, часть 1

Попробуем собрать в один поток записок наиболее растиражированные “недостатки” перспективных боевых роботов, автономных в плане управления. Об этих мнимых недостатках часто можно прочитать в критических комментариях к сообщениям о запуске очередного робототехнического прототипа.

1.

Роботы управляются микроэлектроникой, а поэтому особенно подвержены воздействию электромагнитных излучений. То есть, можно сразу большое число боевых роботов вывести из строя, подорвав поблизости специальный заряд, генерирующий “мощный электромагнитный импульс”. Заряды такие есть, и они испытаны.

(Пояснение: понятно, что реальный робот поля боя будет построен с применением нужных экранов и правильных микроэлектронных элементов; кстати, последний момент накладывает довольно заметные ограничения на производительность бортовых компьютеров, объём их памяти: новейший гражданский ЦП убить довольно легко, как и сверхкомпактные современные микросхемы памяти. Тем не менее, от ЭМ-полей электронику научились защищать. Есть толстый пучок прикладных направлений в физике, посвящённый этому вопросу – результаты многие годы востребованы в области конструирования космических аппаратов.)

2.

Роботы не сумеют передвигаться по сильнопересечённой местности из-за несовершенства систем управления. Вообще у них обязательно возникнут проблемы с незнакомой средой, в плане передвижения: как преодолевать разрушенные лестничные пролёты, перепрыгивать через траншеи? Столкнувшись в непредсказуемой реальности с невиданными на “отладочном полигоне” препятствиями, роботы застрянут, зависнут, и окажутся бесполезны.

(Пояснение: никакой математической неразрешимости в планировании перемещения механического шасси по произвольным поверхностям нет, задачи поиска путей на графах решаются, а всякую сложную среду обитания можно свести к относительно несложным графам, где потенциальные точки опоры будут представлять собой узлы; хорошо оборудованный сенсорами робот быстро строит модель окружающей его сцены и, при адекватной механизации, может прыгать, ползать по стенам, рыть норы. Вычислительная мощность современных специализированных процессоров позволяет быстро вычислять пути и избегать ловушек – задача сродни игре в шахматы.)

3.

Роботы не думают и не учатся, поэтому их можно легко отстреливать или, например, уничтожать взрывами, применяя одну и ту же тактику. Так, при попытке пересекать некое открытое пространство (скажем, поляну) роботы уничтожаются один за другим, прятаться или выбирать пути обхода роботы не умеют.

(Пояснение: фактически все современные прототипы и проекты боевых роботов содержат механизмы развитой коммуникации внутри группы роботов, очевидно, что роботы смогут очень оперативно обмениваться информацией об угрозах. Роботы не думают, но для того, чтобы выявить опасность, пронаблюдав уничтожение впереди идущего механизма думать не нужно, нужна просто соответствующая подпрограмма, накапливающая опыт других “членов стаи” в общей базе данных. Поиск путей обхода опасных участков – задача простая, см. предыдущее пояснение. Использование особенностей местности для укрытия, вот это задача посложнее, требующая грубого перебора конфигураций, если говорить о какой-то универсальности решения. Но тут у робота есть преимущество другого рода: робота можно хорошо бронировать и конструктивно заложить в него очень большую живучесть. Таким образом, проблема с укрытием частично решается. И также частично решается она тем, что типичные укрытия можно сразу занести в базу данных.)

Продолжение – во второй части.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 9

  • 1. 4th March 2011, 22:44 // Читатель зашел в гости написал:

    Перечисляя недостатки, нужно помнить и о сильных сторонах. Если робота научат прыгать, то он будет перепрыгивать широкие рвы и высокие заборы. если стрелять – то он будет это делать быстрее и точнее лучшего снайпера. Даже при всех вышеперечисленных недостатках, сумма возможностей толково сконструированного боевого робота будет в разы превышать сумму возможностей боевой машины с человеческим экипажем. все в конце концов будет зависеть от выбора тактики применения.

  • 2. 4th March 2011, 22:58 // Читатель kaschey написал:

    Как сказал терминатор в ответ на вопрос, почему он думает, что Т-1000 ждет Джона у приемных родителей: “я бы ждал”.

    Логика роботов предсказуема. Можно расположить мины ловушки так, что роботы сами придут к ним. Надо лишь проанализировать местность и подготовить. А вот средства распознавания у них хуже.

    Можно спровоцировать растрату боезаряда поставив пугала.
    Короче, почти всё то, чем мы одолеваем братьев наших меньших :-)
    Интеллекта-то нет, а все ситуации не запрограммируешь.

    Но я соглашусь, что это не относится ко всем роботам, БПЛА очень даже перспективны.

  • 3. 4th March 2011, 23:27 // Читатель зашел в гости написал:

    “Логика роботов предсказуема.”
    для тех кто знает алгоритм – да.

    “Можно расположить мины ловушки так, что роботы сами придут к ним.”
    опять же, надо знать на что польстится определенный робот.

    “А вот средства распознавания у них хуже”
    не совсем верно. робот может смотреть на мир через систему оптических приборов, ИК-сенсоров, лазерных дальномеров и т.д., и “видеть” он будет значительно лучше человека. Взять пример того же пугала – робот просто замерит температуру различных частей тела пугала и определит, что цель ложная.

    “Интеллекта-то нет”
    http://ru.wikipedia.org/wiki/искусственная_нейронная_сеть
    для определения разницы между живым чиловеком и пугалом вполне хватит.

  • 4. 5th March 2011, 01:36 // Читатель sashket написал:

    Последние известия: http://www.membrana.ru/particle/15804

  • 5. 6th March 2011, 22:55 // Читатель Шурик написал:

    “Логика роботов предсказуема”
    “Я бы ждал”

    Эх ребята, знали бы ва, насколько предсказуема “логика” (а точнее, поведенчиские реакции) ЛЮДЕЙ. :-)

    Всё искуство сыска и дозора построено на этом, модная в последнее время “социальная инженерия” вообще базируется на этом как на догмате — и все эти прикладные дисциплины прекрасно работают и дают практический результат!

  • 6. 7th March 2011, 19:30 // Читатель зашел в гости написал:

    к аргументу Шурика хотел бы добавить, что помимо обыкновенного тугодумия, людям присуще еще и огромное количество чисто физических недостатков, причем тех же самых, на которых концентрируется критики роботов: недостаточная мобильность, уязвимость, и т.д. Наткнувшись на широкий, залитый водой ров, или обвалившийся лестничный пролет, солдат в полной боевой выкладке испытает не меньшие трудности с преодолением этого препятствия, чем робот.

  • 7. 7th March 2011, 21:17 // Читатель kaschey написал:

    Но солдат придумает, как выкрутиться, а робот не сможет.

  • 8. 8th March 2011, 13:24 // Читатель Шурик написал:

    Это Вы, kaschey, одновременно сильно переоцениваете людей и заметно недооцениваете современные робототехнические системы принятия решений. Шепну на ушко: современные роботы как правило находят решение, “в упор” не замечаемое значительной массой людей.

    Это, кстати, приводит к ещё одному аспекту будущих войн: эффективно бороться с роботами смогут лишь роботы же.

  • 9. 8th March 2011, 18:54 // Читатель зашел в гости написал:

    “…будущих войн”

    роботизированые боевые системы, кстати существуют уже давно. вот пара примеров: российские ПКР П-700 “Гранит”, изначально расчитанные на применение в группе, общающиеся между собой и сами выбирающие тактику атаки, и американская система “Иджис”, расчитанная на автоматические обнаружение, классификацию и уничтожение целей – российских ПКР. борьба роботов с роботами.