ПРО по слоям

В продолжение заметки о траекториях боеголовок, попробуем собрать вместе основные рассуждения об устройстве хорошей стратегической ПРО. Много рассказано о том, что это должна быть “многослойная” система, точнее – система, включающая несколько эшелонов. Можно нумеровать слои-эшелоны, начиная со стороны стартующих ракет.

Итак, область действия первого эшелона – это территория государства, являющегося источником ракетной угрозы. Основная задача состоит в перехвате стартующих ракет, в перехвате, как говорится, на “активном участке полёта”. Также перед этим эшелоном поставлена цель предотвращения старта. Звучит странно, если рассуждать о ракетных шахтах – попробуй этой шахтной штуке помешай. Но ведь есть ещё уязвимые наземные мобильные комплексы (разного типа, кстати), подводные лодки.

Для обеспечения работы первого слоя (эшелона) ПРО нужна следующая информация: расположение ракетных шахт, расположение мобильных пусковых комплексов; состояние готовности и тех, и других. Времени на срабатывание у элементов, составляющих первый слой ПРО, очень мало, так что эту информацию нужно собирать в режиме реального времени. (А ещё нужно в случае угрозы очень быстро раздать целеуказания по атакующим элементам. Тоже проблема.) Информацию собирают радары, расположенные на спутниках, а также на самолётах, патрулирующих вдоль границ. Наблюдать за перемещением наземных комплексов и подводных лодок из космоса помогают оптические системы и пассивные сенсоры, работающие во многих диапазонах электромагнитного спектра.

Из того, что уже предлагалось, наиболее технологичный вариант (из осуществимых теоретически) построения первого слоя ПРО это использование гиперзвуковых крылатых ракет, оснащённых кинетическими перехватчиками. Лазеры пока слишком фантастичны. При этом сами ракеты ПРО нужно размещать на мобильных “базах”, потому что только так можно в случае чего оперативно подтащить нужное число перехватчиков к чужим границам. Тут более или менее подходят дирижабли, кстати. Несмотря на медлительность. А также годятся большие транспортные самолёты (нужно переоборудовать). Естественно, для использования в качестве “баз” пригодны корабли, подводные лодки.

Между прочим, есть ещё оригинальное решение для обеспечения работы первого эшелона. Это атака перехватчиками с околоземной орбиты. С орбиты лететь часто ближе, чем из-за границы – две-три сотни километров. Подлётное время – три-пять минут. Основная проблема: как заранее незаметно разместить на околоземной орбите большое число перехватчиков? Если выводить перехватчики на орбиту непосредственно перед атакой, то тогда весь смысл теряется. Наверное, как и лазеры, такой вариант годится для единичного использования по каким-то важным целям.

Подходящие кандидаты для атак орбитальными средствами это подводные крейсера. Потому что их мало. В теории, орбитальный самолёт чуть заранее сваливается в район вероятного нахождения подводной лодки, а после того, как лодка себя обнаружила (подвсплыла), корректирует свою траекторию. Подлётное время после такой корректировки – около минуты, можно позже поточнее оценить. (Между прочим, Штаты вот гоняют зачем-то загадочный секретный автоматический челнок на орбиту. А идея космического ударного самолёта или бомбардировщика вообще очень старая, из неё выросли шаттлы, да и не только они.)

Второй слой ПРО – космический. Его задача это перехват блоков за атмосферой, ну или около того. Для работы этого эшелона нужна следующая информация: оповещение о пуске ракет, расчёт предполагаемых траекторий. (Интересно, что потребуется ещё коррекция по результатам работы первого эшелона.) Информацию собирают спутниковые и авиационные радары, а кроме того различные пассивные системы, например, оптические. У второго эшелона больше времени на срабатывание. Это слой, для которого возможность перехвата уже показана на практике (спутники сбивали, и несколько мишеней).

Так как массово выводить оружие в космос пока что запрещается, наиболее технологичная реализация второго слоя ПРО это мощные противоракеты наземного, морского и (важно!) в перспективе воздушного базирования, опять же, с кинетическими перехватчиками.

Заатмосферные противоракеты воздушного базирования могут размещаться не только на тяжёлых реактивных бомбардировщиках, но и на некоторых истребителях. В том числе, годятся устаревшие истребители. Самолёт тут выполняет роль многоразового ускорителя “первой ступени”, с очень полезной функцией отмены старта. Ведь самолёты можно поднимать на дежурные вылеты и, если всё тихо, возвращать назад без потери противоракеты. Старт с самолёта требует меньше топлива, при сохранении гибкости размещения противоракет. При этом противоракета для космического эшелона ПРО не обязательно должна быть огромной: скорости велики, поэтому вывести из строя боеголовку, пусть и бронированную, можно небольшим снарядом-перехватчиком, главное точно попасть. Есть, впрочем, проблема распознавания ложных целей. Решать которую в космосе не легче, чем в атмосфере. (Причина сложности в том, что проще сделать ложную цель, которая будет хорошо имитировать боеголовку в безвоздушном пространстве.)

Третий слой ПРО, понятно, перехватывает снижающиеся боеголовки в атмосфере, непосредственно над защищаемой территорией. Для работы этого слоя нужна своя информация: сведения о траекториях боеголовок, об их типах, данные о ложных целях. Вообще говоря, два предыдущих слоя должны включать не только перехватчики, но и элементы сбора точной информации о стартовавших и пропущенных этими эшелонами ракетах. Разумное пополнение системы в целом свежими данными позволит точнее обстреливать боеголовки на заключительном этапе и фильтровать ложные цели.

Третий эшелон сейчас оттестирован гораздо лучше других. Мишени, имитирующие боеголовки МБР, уже перехватывались современными комплексами ПВО. Есть подготовленные, отлаженные решения тактической ПРО.

У третьего слоя больше времени на подготовку перехвата, десятки минут. Но заключительный этап полёта боеголовок скоротечен, поэтому для собственно перехвата времени очень мало. Кроме того, это последний шанс ПРО – других слёв защиты уже нет, разве что подземные бункеры.

Наиболее технологичная реализация третьего эшелона перехвата – очень большое число (дешёвых) противоракет, которыми “насыщается” прикрываемая территория. Также хорошо подходят электромагнитные пушки, выпускающие снаряды с большой начальной скоростью. Избыток противоракет позволит обстреливать даже ложные цели, при возникновении минимальных сомнений в том, что они ложные. Кроме того, для получения подробной информации о боеголовках используются не только наземные радары и оптические системы наблюдения, но и спутники, которые имеют возможность смотреть на тактическую ситуацию с нескольких ракурсов и как бы с обратной стороны.

Самое неприятное, что вся система ПРО должна работать в автоматическом режиме. Если решения по целям будут приниматься людьми-операторами, то успеть просто невозможно.

(Теперь можно прикидывать вероятности перехвата по эшелонам, примерные оценки времени на перехват, затраты по изготовлению элементов для разных слоёв, вместе с числом перехватчиков; и административные затраты на выстраивание глобальной информационной системы, вместе с математическим обеспечением. В общем, что-то можно приблизительно оценить в числах.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 14th March 2011, 16:57 // Читатель зашел в гости написал:

    “попробуй этой шахтной штуке помешай”

    У меня сомнения на этот счет. Шахтные МБР создавались для защиты от ядерного взрыва. Точность попадания у боеголовок тех лет, как известно, невелика – плюс/минус пол километра. Современные корректируемые боеприпасы имеют точность несколько метров.
    Ядерный взрыв на удалении 500м, или специализированная “противобункерная” авиабомба – что опаснее для шахтной МБР? У кого-нибудь есть хотя бы примерные данные?

  • 2. 14th March 2011, 18:12 // Читатель jno написал:

    кстати, подборка про боевые лазеры: http://blogs.computerra.ru/8759

    > что опаснее для шахтной МБР?
    прямое попадание (в т.ч. и “хорошей” БетАБ) в крышку шахты или ОЧЕНЬ близко может привести к повреждению ракеты и/или невыходу её из ствола – короче, точность важнее.

    вот только носителям бомб придётся прорывать плотную (в т.ч. и войсковую) ПВО. в теории, конечно (где вы нынче плотную ПВО у нас видели? сплошного РЛ-поля и то нет).

    в тему: почему бы не учесть и “минус первый” эшелон? подавление воли противника к сопротивлению, возбуждение сочувствия к своей стороне, проведение прямых диверсий прямо на объектах, нарушение госуправления… часть задач, впрочем, уже можно считать решённой.

  • 3. 14th March 2011, 21:08 // Читатель arcman написал:

    > Подходящие кандидаты для атак орбитальными средствами это подводные крейсера.

    По мне так они годятся только для превентивного удара.
    Выходит в расчетную точку и атакует.
    Висеть в заданном районе оно не сможет.

  • 4. 15th March 2011, 00:39 // Читатель filin написал:

    Атомные и термоядерные заряды можно заранее привести на территорию противника или в море вдоль побережья Тогда не какая ПРО не поможет. Есть недостаток – предатели (особенно высокопоставленных), которые выдадут место расположение зарядов.

  • 5. 15th March 2011, 09:40 // Читатель jno написал:

    (40075.696км/7.9км/с)/60.0с=84.5 минуты на оборот по (низкой) орбите.

    Время реакции примем за 10 минут (примерно столько РПКСН готовится к пуску).

    Вывод: 8 платформ (на каждой орбите).

    Почти как в ДжиПиЭс :)

  • 6. 15th March 2011, 09:47 // Читатель jno написал:

    Ах, ну да! Надо ж досчитать :)

    Орбит – тоже 8 (очевидно).
    Итого – 64 КА в группировке.

    Это при условии атаки цели строго “по нормали” в пределах 10 минут.

    Если КА способен накрыть цели не только “под собой”, то состав группировки может сильно сократиться.

    Например конфигурации 6х6 мы имеем “всего” 36 КА!

  • 7. 15th March 2011, 09:52 // Читатель jno написал:

    ЗЫ. Орбиты – полярные, ясен пень :)

  • 8. 15th March 2011, 09:54 // Читатель jno написал:

    Правда, непонятно, зачем чего-то ждать при такой группировке? Как только развернули – так сразу и накрываем все нужные цели как на территории противника, так и в морях и окиянах (ну и бомберы на дежурстве – чего уж там). Всё – заказываем новый глобус! :)

  • 9. 16th March 2011, 05:25 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    /*
    * Мишени, имитирующие боеголовки МБР,
    * уже перехватывались современными
    * комплексами ПВО.
    */

    И несовременными (50! лет тому) тоже:

    В 1961 году в СССР был успешно испытан
    первый образец противоракетной системы.

    Ключевые слова для поиска:

    Кисунько Григорий Васильевич
    Сказавший ?А? про ПРО
    ПРО А-35
    ЭВМ М-40

  • 10. 16th March 2011, 14:08 // Читатель jno написал:

    > Кисунько Григорий Васильевич

    ну и Берию-младшего вместе с Расплетиным помянем…

  • 11. 17th March 2011, 17:45 // Читатель зашел в гости написал:

    итак, что мы имеем из “трех слоев ПРО” на сегодняшний день?
    Первым “слоем”, по сути, обладают только США, да и то кучка их “Томагавков”, в принципе, не способна быстро и надежно накрыть все пусковые установки. Оружия второго слоя нет ни у кого. Третий слой – ракет мало, и их надежность сомнительна. Да и ядерные заряды ракет-перехватчиков сами по себе натворят немало бед.
    Дело в том, что времена изменились. Человеческая жизнь стала дороже, потеря четверти населения в ядерной войне уже не считается приемлимой, и требования к системе ПРО, соответственно, совсем не те, что в 60-е годы. И требованиям этим не соответствует ни один из разрозненных компонентов систем ПРО, созданных на сегодняшний день.

  • 12. 19th March 2011, 20:40 // Читатель Шурик написал:

    Да, Зашел-в-гости очень хорошо выразил мысль.
    Концепции систем ПРО времён “холодной войны” вполне очевидным образом зашли в логический тупик, при этом успела развернуться и войти в агрессивную стадию аккуратно не замечаемая СМИ Третья мировая война. Которая, кстати, уже расставила акценты в приоритетах родов войск.
    Налицо очевидный конфликт концепций и ожидание мини-революций в военном деле.

  • 13. 25th March 2011, 16:11 // Читатель jno написал:

    Опять же – кто-то же вывел БЖДРК РТ-23 из эксплуатации!
    А те же “грунтовые” “Тополя” им в подмётки не годятся.
    Вот вам и “минус первый” элемент – организационное подавление средств вероятного противника.