Социальные сети: уловки второго порядка

Если помните, то чуть больше года назад я писал (на правах как бы юмора) про то, что в социальных сетях можно отлично манипулировать общественным мнением, обладая контролем над серверами, на которых эти социальные сети работают. Если разобрать некоторые технические особенности, то идеальным кандидатом на такую сеть-носитель является Twitter – подробности в той старой заметке.

В общем-то, понятно было, что те, кому положено, уже несколько лет занимаются реализацией описанной технологии. Сейчас настал момент, когда тему уже продвигают в массовой прессе (зачем? ну потому что бизнес-интерес). А именно, вот что пишет Guardian:

The US military is developing software that will let it secretly manipulate social media sites by using fake online personas to influence internet conversations and spread pro-American propaganda. (Военные США разрабатывают программное обеспечение, которое позволит скрытно манипулировать “социальными медиа”, используя поддельные персонажи для влияния на интернет-дискуссии и распространения про-американской пропаганды.)

Понятно, что обычное решение с поддельными аккаунтами – оно давно известно, доступно рядовым пользователям-специалистам, нет ничего нового. Наверняка сделан следующий разумный шаг, когда при необходимости можно аккаунт вполне реальной персоны (или нескольких) перевести в статус “системного”, вписав его в отлаженную на действительно поддельных аккаунтах систему управления.

Давно уже не удивить никого использованием интернетовских социальных сетей для выявления связей между людьми, существующих в реальном мире, для сбора персональной информации об участниках этих сетей. Это аналитика первого порядка. Делать её несложно. Для серьёзных задач – это просто рутина.

Гораздо интереснее, важнее технологии второго порядка. Что это? А это как раз когда с помощью автоматизированных механизмов в социальных сетях создаётся такое информационное поле, что простые аналитики, честно и качественно работающие на первом уровне, вполне достоверно извлекают как раз ту информацию, которую посеял специалист, овладевший инструментами второго порядка.

Разведка, контрразведка, дезинформация – да, фундамент всё тот же. Поле применения изменилось.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 42

  • 1. 18th March 2011, 19:01 // Читатель зашел в гости написал:

    Все это прямиком относится к личной информации, вернее, степени ее доступности. Александр на 100% прав – манипуляция безобидной на первый взгляд информацией может привести к тому, что поиск на Яндексе какого-нибудь Иванова Иван Иваныча выдаст самые неожиданные результаты. Например связь этого человека с какой-нибудь религиозной сектой, экстремистской организацией, клубом гомосексуалистов – да чем угодно. А информация такого рода может быть очень полезна конкурентам по бизнесу, политическим оппонентам, и т.д.
    Проблему усугубляет то, что личную информацию иногда просто приходится оставлять в сети. Интернет-магазины, банки, правительственные учреждения. Если они допускают утечку данных, то специалисту будет нетрудно воспользоваться ей для дезинформации. Например, вести про-американскую пропаганду от имени Александра Венедюхина. :)

  • 2. 18th March 2011, 19:52 // Читатель Hayate написал:

    Да и бог с ним. Уже давно и без всяких таких программ в интернете без очень здорового скепсиса – никуда. А впечатлительные личности провоцируются на раз-два, сам таким баловался, вербовал КОБчиков в еврейский междупланетный заговор, вполне успешно, всего за 1000 баксов в месяц.
    Впрочем, новыми качествами здесь будут целенаправленность и координированность.

  • 3. 18th March 2011, 21:04 // Читатель зашел в гости написал:

    Hayate

    “Впрочем, новыми качествами здесь будут целенаправленность и координированность”

    А также скорость, масштаб и интернациональность.

    А вот насчет здорового скепсиса Вы не правы. Большинству населения его очень не хватает, и сенсацию/пропаганду оно схавает и еще попросит.

  • 4. 18th March 2011, 23:10 // Читатель kaschey написал:

    Да, народ, который уделяет достаточно внимания какой либо теме обмануть сложно. Те же, кто интересуются поверхностно покупаются только так. Из всех моих знакомых только ещё один допускает вероятность пропаганды и подвоха, остальные искренне верят СМИ и интернет-скандалам. Просто читают и мотают на ус не пытаясь усомниться хоть в чем-то.

    Для многих людей также работает правило: “кто первый мне про это сказал тот прав”. Пытаясь поставить его точку зрения под сомнение наталкиваешься на стену. Человек ни за что не соглашается, даже не имея аргументов. И даже если сам обнаруживает аргументы против точки зрения “первоохмурителя”.

    Из моих наблюдений:
    Тролли есть почти на всех значимых ресурсах. Они временами себя выдают, путаясь в показаниях и меняя легенду (то он миллиционер и вернулся из командировки в Чечню, то он, вдруг, живёт на Украине). Обнаружить их легко, за ними надо просто последить. Ботов либо нет, либо мало, так как, практически всегда, отвечают осмысленно. Видимо боты несовершенны. Легко заметно как проталкивают нужную точку зрения модераторы ресурсов. Банят несогласных со своей позицией, но не всех, а только до того момента, когда они не остаются в меньшинстве. Альтернативное мнение оставляют, но так, чтобы не мешало.

    Гугль оценивает политкорректность ресурса и сдвигает его в рейтинге. Делается это, видимо, вручную и по наборам определенных словосочетаний. Ловили его не раз.

  • 5. 18th March 2011, 23:27 // Читатель Z.T. написал:

    Первая статья на тему:

    http://www.dailykos.com/story/2011/02/16/945768/-The-HB-Gary-Email-That-Should-Concern-Us-All

    Ни слова про AI или перехват аккаунтов настоящих людей.

  • 6. 19th March 2011, 07:10 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    Никакого Интернета не потребовалось,
    чтобы несколько сот миллионов людей
    полагали и полагают,что человеское
    существо может не иметь биологического
    отца.

    Или, скажем , чтобы собирать флэш-мобы
    под стенами Констанстинополя или Иерусалима.

    То есть, смотря “ширше и глубже”(с), надо искать
    источники финансирования любого мероприятия.

    IMHO, за Google, Twitter, Facebook просматривается
    кошелёк Пентагона с его ТIA – Total Initiative Awareness
    ( или Global).

    А, вообще говоря, все масс-медийные компании,
    включая интернетовские, – это аналог шаманского танца
    с бубном, которой ничего не даёт, но почему-то
    нравится сильным мира сего. Похоже, создают видимость,
    что мнения массовки – это важно.
    “Мной пытатся манипулировать – значит от меня что-то зависит”.
    Но дела делаются не на форумах, а на глади гольфовых полей.

    Вот так видятся мне “уловки второго порядка”.

  • 7. 19th March 2011, 19:07 // Читатель зашел в гости написал:

    “IMHO, за Google, Twitter, Facebook просматривается
    кошелёк Пентагона”

    Для этого даже термин специальный есть – паранойя.
    Чья-то невидимая могучая рука мерещилась человечеству всегда. Духи предков, боги, масоны, тамплиеры, евреи, КГБ – список длинный.
    Вообще-то, богатые и влиятельные люди были в Америке всегда. Раньше были Асторы, Рокфеллеры и Вандербильты, сегодня – Гейтс, Брин, Эллисон. Заметьте, мультимиллиардеры существовали задолго до появления Пентагона, и до усиления американского государственного аппарата в общем. Вы будете удивлены, но мир крутится, дела делаются, люди работают без “одобрямс” из Пентагона…

  • 8. 19th March 2011, 22:21 // Читатель kaschey написал:

    Не надо “зашел в гости”, другие компании никто не обвиняет, а эти засвечиваются регулярно. А когда регулярно, то это уже не случайность, а правило.

    То, что многие люди придумывают исключительно дурацкие теории заговора не отменяет самих заговоров. Или вы не верите в ценовые сговоры (сотовых операторов, например)?

    Было бы странно, если бы ЦРУ упустила такие превосходные источники пропаганды, как Гугль! Я такой тупой спецслужбы вообразить себе не могу. А тут речь про ЦРУ. Да и вообще про США – страну, где пропагандой пропитано все с головы до ног, каждый фильм, каждый сериал, (вернее не каждый, а большинство, но это сути не меняет).

  • 9. 20th March 2011, 00:18 // Читатель зашел в гости написал:

    “а эти засвечиваются регулярно”
    примерчик можно?

    А теперь немного о теории заговоров. Они отличаются от, обычных сговоров вот чем:
    1. масштабом. масштаб должен быть как минимум, национальный, а лучше – мировой. И цель – соответственно: контроль над мировыми ресурсами, всемирное правительство, зомбирование населения, и т.д.
    2. сложностью. два-три сотовых оператора – это ценовой сговор, детские игры. Вы и космополит, с другой стороны, уже вплели в свою теорию и крупный бизнес, и ЦРУ и Пентагон – три совершенно разные структуры, и всех обьединили … пропагандой!
    3. абстрактностью и неопределенностью. что такое “пропаганда”? А что угодно. Этим и хороша теория заговора, что куда ни ткни, везде будут “доказательства”. Обама обещал помочь японцам тушить реактор – пропаганда. Американская киноакадемия дала “Оскаров” американским же актерам – пропаганда. НАСА запустила спутник – пропаганда. И т.д.
    А если подумать немного, то вполне естественно, что американцы в своих фильмах показывают свою страну с лучшей стороны! Что вы от них хотите? Голливуд – это не совесть общества, а индустрия развлечений. Народу хочется сказок про красавиц, героев, приключения, и чтоб хорошо все кончалось. Если вы верите в теорию заговора, то, естественно, во всем этом будете видеть пропаганду. Я в этом вижу обыкновенный бизнес. То же самое с социальными сетями и поисковиками, это тоже деньги, и немалые.

  • 10. 20th March 2011, 02:57 // Читатель sashket написал:

    > Я в этом вижу обыкновенный бизнес.
    Коалиционные силы в Афганистане тоже бизнес. Во сколько раз там трафик героина вырос?

  • 11. 20th March 2011, 03:19 // Читатель зашел в гости написал:

    “Во сколько раз там трафик героина вырос?”

    Это что-то новое. Обычно американцы нефть к рукам прибирают… Неужели ЦРУ героином приторговывает? Обама – вор в законе?

  • 12. 20th March 2011, 06:55 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    Отвести “душенцию”, что-ли ! А то с утра
    на душе “как-будто эскадрон ночевал”.
    Спасибо дорогому <>-у
    за эти словосочетания:

    /* начало цитат */

    0)”…?IMHO, за Google, Twitter, Facebook
    просматривается кошелёк Пентагона?. Для
    этого даже термин специальный есть ?
    паранойя….”

    1)”…и крупный бизнес, и ЦРУ и Пентагон ?
    три совершенно разные структуры,…”

    2)”…американцы в своих фильмах показывают свою
    страну с лучшей стороны !…”

    3)”… Неужели ЦРУ героином приторговывает?…”

    4) “…Обама ? вор в законе?…”

    /* конец цитат */

    “Щас спою”(с). Судя по их соотношению с положением
    дел на этом шарике, похоже на то, что “зашёл в гости”
    зашёл в гости либо с Марса, либо из какого-то
    кабинета Бонна/Госдепа/Даунинг street/Кремля/дворца Орсе/…
    (по алфавиту). Либо … ?

    0)—— Total Information Awareness Lives:
    A stunning new report indicates the NSA
    has effectively revived the Orwellian Total
    Information Awareness domestic-spying program
    that WAS BANNED by the Congress in 2003.
    ——

    1)— ЦРУ / Альянс двух орлов (Пентагона и ЦРУ)
    существуют иные, не менее крупные и опасные
    области взаимодействия Пентагона и ЦРУ,
    которые являются абсолютно запретными
    для непосвященных и тщательно скрываются.

    2)— С каких кадров начинается фильм
    “Однажды в Америке” ?

    3)—– The United States Central Intelligence Agency (CIA)
    has been involved in several drug trafficking operations.
    Often, the CIA worked with groups which
    it knew were involved in drug trafficking,
    so that these groups would provide them
    with useful intelligence and material support,
    in exchange for allowing their criminal activities
    to continue[1], and impeding or preventing their arrest,
    indictment, and imprisonment by U.S. law enforcement
    agencies

    4)———-“Они ведут себя святее папы римского.
    За счет своей ?бескомпромиссной? позиции Они
    ?заводят? участников сообщества, радикализуют и
    толкают на необдуманные слова. Все это затем
    конспектируется, делаются скриншоты, с которыми
    Они бегут к своим хозяевам с отчетами
    за коробками печенья…
    Главный вопрос ? нужно ли бороться с ними,
    и если да, то как? Кто сказал и где написано,
    что ? это преступление? Кто будет судить,
    является ли провокацией тот или иной коммент?
    задача борьбы с такого рода явлениями стоит не перед
    администрациями интернет-ресурсов, а перед
    остальными пользователями, которые не хотят,
    чтобы их любимый сайт превратился во что-то ужасное.
    Здесь работает то же противоядие, что и в обычной жизни, ? игнорирование провокации.”

    P.S.
    Простите меня – автор и читатели этого сайта –
    за НЕигнорирование провокации.

  • 13. 21st March 2011, 16:42 // Читатель зашел в гости написал:

    0) источник? одна баба сказала? или lady? TIA, кстати, не запретили, а отказались финансировать. разница существенная.
    1) все секретно и только для посвященных, но до ВАС информация дошла… источник?
    2) я возразил kaschey, что искать пропаганду в дешевой голливудской развлекухе нелогично. Ваш комментарий вообще к чему? Чью точку зрения Вы разделяете?
    3) источник? то же что и 0) и 1)?
    4) простите, но Ваш 4-й комментарий я понял вообще. Так наживается ЦРУ/Пентагон на наркоторговле или нет? “Заводят”, “толкают”, “они”, “хозяева”, “провокации”? О чем Вы?

    Итак, что мы имеем? фантастическую теорию о том, что социальные сети – детища ЦРУ/Пентагона, подкрепленную copy-paste абстрактными кусками текста текста непонятно откуда, и ничего конкретного.

  • 14. 21st March 2011, 21:48 // Читатель kaschey написал:

    “зашел в гости” не надо так взрываться и впадать в детство.
    Мир не черный и белый, а у вас почему-то именно так, или всё, или ничего.
    Либо социальные сети детища Пентагона, либо они белые и пушистые.
    Вы же не ребёнок, перезагрузитесь :-)

  • 15. 21st March 2011, 22:08 // Читатель зашел в гости написал:

    kaschey,

    я-то как раз не считаю мир черно/белым.

    не *ВЫ* ли утверждали что “США ? страна, где пропагандой пропитано все с головы до ног, каждый фильм, каждый сериал”?

    затем космополит написал, что “за Google, Twitter, Facebook просматривается кошелёк Пентагона”

    И первое, и второе – теории заговоров, паранойя. Так кому из нас нужно повзрослеть и перезагрузиться?

  • 16. 22nd March 2011, 01:40 // Читатель sashket написал:

    Ну да, ну да. Вот и события в Сев. Африке практически одновременно произошли ну просто по чистой случайности. Это просто народу там невтерпёж жить стало. Особенно в Ливии, где такая социалка, что нам мечтать приходится.

  • 17. 22nd March 2011, 02:40 // Читатель зашел в гости написал:

    “Особенно в Ливии, где такая социалка”

    Ну да, безработица – 30%, доход на душу населения – $13000 Зажрались!

  • 18. 22nd March 2011, 13:04 // Читатель sashket написал:

    > Ну да, безработица ? 30%
    Ммм… Источник?

  • 19. 22nd March 2011, 16:01 // Читатель зашел в гости написал:

    sashket,

    https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ly.html
    http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Ливии

    Источники можно (и нужно) подвергать сомнениям, но я думаю, цифры недалеки от реальности даже с поправкой на козни ЦРУ и некомпетентность вики-редакторов.
    Население арабских стран очень молодое, половине нет и 25-ти, а среди молодежи – самой активной и впечатлительной части населения, кстати – безработица еще выше.
    Возвращаясь к теме манипуляции посредством социальных сетей: арабами и манипулировать не надо. Нужно дать им информацию, и чем больше – тем лучше. Чтобы они посмотрели как живут другие страны и сравнили со своей джамахирией. Для осознания того, что ты живешь в г%&нище не нужно пропаганды из Вашингтона…

  • 20. 22nd March 2011, 17:35 // Читатель dign написал:

    >Ну да, безработица ? 30%, доход на душу населения
    >? $13000 Зажрались!

    На каком-то форуме уже видел эту фразу…

  • 21. 22nd March 2011, 21:11 // Читатель sashket написал:

    > http://www.cia.gov

    О, это просто феерично! Признаться, я удивлён. Думал, вы приведёте ссылку на BBC или CNN. А тут прямо реальный ПЕРВОИСТОЧНИК)))

    > Для осознания того, что ты живешь в г%&нище не нужно пропаганды из Вашингтона?

    http://euroua.com/konflikti/kak-zhivut-bednie-liviytsi-pri-dzhamachirii
    Думается, многие хотели бы пожить в таком г%&нище.

  • 22. 22nd March 2011, 23:18 // Читатель зашел в гости написал:

    sashket,

    а чего феерично? насколько информация достоверна – не знаю, но вряд ли они будут заниматься такими мелочами, как фальсификация данных по какой-то Ливии…

    статистика любопытная. однако, жизнь в тоталитарном, семейно-кланово-племенном государстве наверняка имеет массу неприятных сторон о которых мы даже не догадываемся. например, доступ ко всем этим благам. если пособие $1000, это не значит что все безработные его получают. затем, доступность образования и медицины, уровень коррупции и произвола властей – много чего.
    К чему я вообще все это писал: для массовых изьявлений недовольства совсем необязательно внешнее вмешательство.
    о “бритве оккама” слышали? к беспорядкам в сев. африке надо искать самое простое обьяснение. мировая закулиса и ЦРУ – слишком сложно все…

  • 23. 23rd March 2011, 02:09 // Читатель sashket написал:

    > …если пособие $1000, это не значит что все безработные его получают.

    Фактически, там ВСЕ безработные. Работают иностранные специалисты там, где требуется квалификация и гастеры из других стран Африки на простых работах. Ливийцы или торгуют, или сидят дома. Житуха у них зашибись от нефтедолларов (вот бы в России так). Но это тоже неправильно. Люди должны трудиться, а не жить на вэлфер.

    > …доступность образования и медицины, уровень коррупции и произвола властей ? много чего.

    Медицина и образование – бесплатно. Коррупции нет. Совсем нет. Сухой закон. За воровство отрубают руку. И вообще, в Ливии джамахирия – прямое народовластие. А кипишуют там главы племенных кланов, которые хотят прибрать к рукам нефтедоллары, а Каддафи им по этим загребущим ручонкам даёт периодически. И сейчас они решили воспользоваться моментом.

    > …о ?бритве оккама? слышали? к беспорядкам в сев. африке надо искать самое простое обьяснение. мировая закулиса и ЦРУ ? слишком сложно все?

    О как! Это значит, жители всех стран севафрики договорились по фейсбуку, типа, а давайте устроим такой гигантский флэш-моб? Что ж, вполне может быть. Это как если (предположим) в моей квартире произошёл пожар, то надо искать самое простое объяснение – я забыл выключить утюг. Ну конечно! Вот только проблеммма – у меня в квартире НЕТ утюга: http://www.inright.ru/articles/army/20110308/id_548/

  • 24. 23rd March 2011, 16:02 // Читатель зашел в гости написал:

    “Коррупции нет. Совсем нет.”

    Боюсь, организация “transparency international” с вами не согласится. Она считает Ливию одной из самых коррумпированых стран мира.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index

    А если там такая коррупция, то “бесплатная медицина” и все прочее будет дико запущено, и доступно лишь блатным, или родственникам полковника.

    “у меня в квартире НЕТ утюга”

    ну и что? у вас есть
    1. электрообогреватель
    2. электрочайник
    3. кипятильник
    4. тостер
    5. примус
    6. камин
    7. плойка
    8. привычка курить в постели
    9. паяльник
    10. древняя электропроводка
    11. сосед, дурак и пьяница
    12. лампадка у иконы
    13. еще много что может вызвать пожар. вашу квартиру НЕ поджигали французские диверсанты.

    Статью комментировать не буду. По принципу “бритвы оккама”: слишком все сложно.

  • 25. 23rd March 2011, 18:36 // Читатель sashket написал:

    > Боюсь, организация ?transparency international?…

    Я, знаете, даже не знаю смеяться здесь или плакать. То вы на ЦРУ ссылаетесь, то на это трансперенси, о котором даже в Вики написано: “была основана в 1993 году бывшим директором Всемирного банка Петером Айгеном в Берлине.” Но если вы больше верите этой сомнительной организации, ваше дело. Но мне лично представляется, что в стране, где за воровство рубят конечности с коррупцией должно быть туговато.

    > ну и что? у вас есть…

    Вот видите. Аж целых 13 (тринадцать!) возможных причин пожара в квартире. Помимо одного “простого объяснения”.

    > …еще много что может вызвать пожар. вашу квартиру НЕ поджигали французские диверсанты.

    Даёте руку (хе-хе) на отсечение?

    > Статью комментировать не буду. По принципу ?бритвы оккама?: слишком все сложно.

    Продолжая аналогию про сгоревшую квартиру. Что там говорят пожарный инспектор и участковый? Квартиру поджёг сосед Иван Иваныч? Да что они, белены объелись? Иван Иваныч, милейший человек, всегда здоровается и улыбается. Про него недавно даже в газете писали, да-да. Кошечку через дорогу перевёл. И он – поджигатель?! Что говорите? Нашли тряпочку, бенизном пропитанную? Ну, человек окна протереть хотел. Тряпочка горелая? Ну, печку растопить хотел. Нету печки? Вот, блин. Да что вы, в самом деле, прицепились? Ведь всегда_можно_найти_САМОЕ_ПРОСТОЕ_ОБЪЯСНЕНИЕ!

  • 26. 23rd March 2011, 18:59 // Читатель зашел в гости написал:

    “Но если вы больше верите этой сомнительной организации”

    за не имением более достоверного источника – да. Откуда ВЫ взяли информацию что в Ливии ВООБЩЕ НЕТ коррупции?

    “Помимо одного ?простого объяснения?”

    Обьяснение всегда выбирается из многих различных версий. По-вашему вообще выходит, что если в квартире нет утюга, то ее подожгли. Почему вы не рассматриваете другие причины, тоже простые, и тоже очень вероятные?

    руку на отсечение не дам, но диверсию буду рассматривать в самую последнюю очередь.

    “Что там говорят пожарный инспектор и участковый?”

    Кто “пожарный инспектор и участковый” в случае с Ливией?
    Сайт “толкователь – толкучка мыслей, фактов и суждений”?

    Если существуют два обьяснения, одно невероятное (англия и франция (вдвоем!) заманивают своего союзника(!) в ливийский “капкан”, и поэтому инсценируют(!) революцию) и более простое (ливийцев просто достал бардак в стране), то я выберу наиболее простое, т.к. оно вполне логично.

  • 27. 23rd March 2011, 19:25 // Читатель kaschey написал:

    ?transparency international? ГАГАГАГА!!!
    Ссылка на эту контору как бы раскрывает нам сославшегося…

  • 28. 23rd March 2011, 20:03 // Читатель зашел в гости написал:

    kaschey,

    “гагага” – слабый аргумент. приведите альтернативный источник информации о коррупции в Ливии. я не догматик и с удовольствием почитаю.

  • 29. 24th March 2011, 03:13 // Читатель sashket написал:

    Зашёл в гости, я так понимаю, что вам какой источник ни приведи, он в любом случае окажется не заслуживающим доверия. Я прав? Ну а вот у меня есть знакомый, который работал в Ливии, в американской нефтяной компании. Так вот не скажу за коррупцию, но по части социалки он подтверждает всё то, что написано по моей ссылке. Ливийцы вполне себе зажиточно жили и с какого бы бодуна им устраивать “революцию”? И вообще, вокруг Ливии в последнее время столько лжи, идущей из средств массовой дезинформации, что поневоле будешь доверять только вот таким источникам.

  • 30. 24th March 2011, 04:12 // Читатель зашел в гости написал:

    sashket

    “и с какого бы бодуна им устраивать ?революцию??”

    ВОТ ИМЕННО!! В самую точку! С какого бодуна, если в стране все хорошо – все бесплатно, все доступно, нефтяные деньги сами в карман текут, и Каддафи – добрый волшебник? Без четкого ответа на этот вопрос, теория об организации мятежа из-за границы не имеет под собой почвы.

    Приведенные вами источники как раз ПРОТИВОРЕЧАТ вашей точке зрения. Ни один из них не обьясняет, следующего: если ливийцы ТАК хорошо живут, то КАК западные спецслужбы “спровоцировали” революцию? Какими методами?
    Деньгами? Вряд ли. Вот *ВЫ*, допустим, за какие деньги согласитесь стрелять в своих соседей? Я – ни за какие, хотя живу неботато.
    Угрозами? Какими?
    Обещаниями? Люди во всем мире одинаковые, и в массе своей не идиоты, для всех синица в руке лучше журавля в небе.
    Прямым вторжением? Это сколько нужно агентов высадить, чтобы вооруженные сили джамахирии с ними не справились?
    Укажите, где я грешу против логики!

    Судя по новостям, мятежников не сто и не тысяча – много больше, иначе их всех спецслужбы Каддафи перестреляли бы как зайцев. Значит недовольных жизнью немало? Не забывайте, что из тысячи недовольных возьмут оружие в руки пару десятков. Остальные будут сочувствовать, но поднять головы побоятся. Может, не так все солнечно в Ливии, как пишут в ваших источниках?

  • 31. 24th March 2011, 12:32 // Читатель sashket написал:

    Может, и не так солнечно. Но уж точно не до такой степени плохо, чтобы устраивать “революции”. И мою ссылку вы не смотрели, признайтесь. А там чётко показано, что большинство фото “повстанцев” – постановочные. И самих “повстанцев” от силы пара десятков человек, а то и меньше. И поверьте, что такое “революции” я знаю не понаслышке. Всё-таки на Украине живу.

  • 32. 24th March 2011, 16:29 // Читатель зашел в гости написал:

    “И мою ссылку вы не смотрели”

    смотрел. не придал ей особого значения потому что она не обьясняет всей картины.
    Фотографии действительно дурацкие, с этим трудно не согласиться (особенно смешно смотрится лежащий на спине пулеметчик). Статья не дает ответ на самый главный вопрос: если это спектакль, и мятежников действительно мало – почему Каддафи не переловит их? Значит он тоже участвует в Англо-Французском спектакле, “заманивая” США на свою территорию? Смысл? Чтобы американцы его поймали и повесили как Хуссейна, или зашибли управляемой авиабомбой? США не будут плясать под французский аккордеон. Если влезут, то уж влезут по полной программе, и все испортят. Вы можете дать ответ на эти вопросы? Если нет – то все теории о фиктивной революции – не больше чем фикция.

  • 33. 24th March 2011, 17:05 // Читатель sashket написал:

    > Статья не дает ответ на самый главный вопрос…

    Она вообще не даёт ответы. Одни вопросы:) Но на ваши вопросы у меня тоже нет ответа. Как и у вас на мои. Например, почему вполне себе неплохо живущие ливийцы “вдруг” (это тоже важный момент – почему именно сейчас, Каддафи не один десяток лет правит) решили устроить “революцию”? Все ли условия революционной ситуации по Ленину соблюдаются или не соблюдается ни одно? Почему в СМИ(Д) появляются такие фото “повстанцев” и информация, наподобие “сбежавших на Мальту ливийских бомбардировщиков, отказавшихся бомбить свой народ”, которые на поверку оказались французскими истребителями, получившими приказ возвращаться домой. Так что я с таким же успехом могу заявить, что ваше предположение о том, что бедный ливийский народ, угнетаемый страшным тираном устал терпеть беспредел тоже фикция. Подтверждений тому достаточно.

  • 34. 24th March 2011, 17:47 // Читатель зашел в гости написал:

    sashket,

    “Так что я с таким же успехом могу заявить, что … тоже фикция”

    Можете, и будете по-своему правы: ведь вы опираетесь на известную вам информацию. Но мое обьяснение имеет одно преимущество: оно ПРОЩЕ, и согласно принципу “бритвы Оккама”, с большой вероятностью является верным.
    Сравним мою позицию:
    “В Ливии диктатура, коррупция, кумовство, экономический упадок и в общем полный бардак. Ливийцев все это достало, они подняли мятеж”.

    и Вашу:
    “В Ливии все хорошо, и экономически и политически, до революционной ситуации – как до Луны (если по-Ленину), но западные спецслужбы какими-то таинственными способами раскачивают лодку, промывают мозги довольным жизнью ливийцам, подстрекают их на мятеж, а ливийцы ловятся на их дешевую пропаганду до такой степени, что берут в руки оружие (на Майдане, кстати, танков не было!). Мятежников немного, но Каддафи почему-то не может с ними справиться. А может он сам все это подстроил. А может быть мятежников все-таки очень много. Короче, стабильность и революция никак не сочитаются, но все равно виноваты западные спецслужбы”

  • 35. 24th March 2011, 18:37 // Читатель sashket написал:

    > ?В Ливии диктатура, коррупция, кумовство, экономический упадок и в общем полный бардак.

    Две последние посылки заведомо ложные. Потому как есть живые люди, бывшие там, которые свидетельствуют, что всё как раз наоборот.

    > Но мое обьяснение имеет одно преимущество: оно ПРОЩЕ, и согласно принципу ?бритвы Оккама?, с большой вероятностью является верным.

    Эээ… Даже не знаю, что сказать. По-вашему выходит, что вместо того, чтобы жить в городской квартире и платить за коммунальные услуги лучше поселиться в палатке на свежем воздухе и пить дождевую воду. Логично, берём “Бритву Оккама” и отсекаем всё лишнее. Решение жить в палатке является верным, поскольку так ПРОЩЕ. Браво!

    > (на Майдане, кстати, танков не было!)

    Это потому что склады РАВ за городом:) А если серьёзно, то когда Янукович выиграл выборы на второй Майдан чёта никто не побежал;-)

    > Мятежников немного, но Каддафи почему-то не может с ними справиться.

    Это тоже очень интересный момент.

    > …но все равно виноваты западные спецслужбы.

    А они всегда во всём виноваты:) Можете привести пример хоть одной заварушки, обошедшейся без их участия?

  • 36. 24th March 2011, 19:04 // Читатель зашел в гости написал:

    “Две последние посылки заведомо ложные.”

    Не совсем. Также имеются люди, путешествовавшие по Ливии “дикарями”, и своими глазами видевшие запустение и бедность. Покатасья по стране на туристическом автобусе – это одно, взять напрокат джип и поехать куда глаза глядят – другое. Увидите две совсем разные страны.

    “лучше поселиться в палатке”

    Вы верно поняли принцип “бритвы Оккама”. Вопрос лишь в том, что *ВАМ* кажется лишним. Если весь городской хлам, то да, палатка – единственное верное решение.

    “Можете привести пример хоть одной заварушки, обошедшейся без их участия?”

    Ключевое слово здесь – “участия”. Без участия – вряд ли, но здесь-то речь идет об ОРГАНИЗАЦИИ революции!
    У таких стран как США, Россия, Великобритания имеются интересы во всех уголках мира. Когда что-то случается, естественно, их спецслужбы пытаются как-то повлиять на события. Но чтобы ОРГАНИЗОВЫВАТЬ все мировые заварушки…

  • 37. 25th March 2011, 01:15 // Читатель sashket написал:

    > Не совсем. Также имеются люди, путешествовавшие по Ливии ?дикарями?, и своими глазами видевшие запустение и бедность.

    В “Цитадели демократии”(с) тоже полно бездомных и нищих. Отсюда делаем ПРОСТОЙ вывод – в США “экономический упадок и в общем полный бардак”.

    > Без участия ? вряд ли, но здесь-то речь идет об ОРГАНИЗАЦИИ революции!

    Эээ… А как вы определяете понятия “участие” и “организация”?

  • 38. 25th March 2011, 15:10 // Читатель sashket написал:

    Вот ещё одна возможная причина событий в Ливии: http://community.livejournal.com/ru_politics/36957331.html
    Но это, наверное, тоже “слишком сложно”.

  • 39. 25th March 2011, 16:35 // Читатель зашел в гости написал:

    “ПРОСТОЙ вывод ? в США ?экономический упадок”

    В США и революции нет, заметьте. И как бы ни старались французские спецслужбы, спровоцировать ее вряд ли удастся, несмотря на действительно огромное количество бездомных и нищих. А вот в Ливии грохнуло. Значит, что-то не так. Скорее всего ложны предположения об экономическом благополучии страны.

    “А как вы определяете понятия ?участие? и ?организация??”

    Участие: самолеты SAS нарушают воздушное пространство Ливии, вывозя британцев из зоны конфликта. Голландские военнослужащие задержаны вместе со своим вертолетом недалеко от Триполи. Итальянский флот вывозит из страны своих граждан. Это – участие.
    Организация начинается задолго ДО революции. Как это происходит конкретно – это уже вопрос к вам. Ведь это вы считаете что “А они[западные спецслужбы] всегда во всём виноваты”.

    “Для МВФ и глобальных картелей, конечно, намного выгоднее навязывать собственные дорогостоящие проекты, такие как опреснение воды.”

    Глобальные картели опреснителей воды? Это что-то новое. Теория интересная, но…
    Во-первых, действительно, очень сложно. в МВФ состоят и немцы и японцы и даже Саудовская Аравия. И им всем так нужна вода из Ливии, что они организовали революцию?
    Во-вторых, и эта статья тоже НЕ ОБЬЯСНЯЕТ ГЛАВНОГО: вся канитель была начата САМИМИ ЛИВИЙЦАМИ, а не вторжением иностранных войск. Благополучными, довольными “социалкой” ливийцами. Как “МВФ и глобальным картелям” удалось рассорить сытых, довольных жизнью ливийцев?

  • 40. 25th March 2011, 19:51 // Читатель sashket написал:

    > Скорее всего ложны предположения об экономическом благополучии страны.

    Не-а. Скорее всего ложны предположения об экономическом благополучии США. Ведь там есть нищие и бездомные.

    > Это ? участие.

    Нет. Это всего лишь реакция на события. В моём понимании участие, это когда в массе “повстанцев” граждане европейских стран и Америки. Очень грубо и приближённо, но где-то так.

    > …это уже вопрос к вам.

    Вы мне льстите:)

    > Глобальные картели опреснителей воды? Это что-то новое.

    Не стоит так грубо передёргивать. Или вы сомневаетесь в наличии транснациональных бизнес-консорциумов, заинтересованных в продаже питьевой воды?

    > И им всем так нужна вода из Ливии, что они организовали революцию?

    Опять передёрг. Не вода им нужна, а деньги.

    > …и эта статья тоже НЕ ОБЬЯСНЯЕТ ГЛАВНОГО…

    Ну дык найдите мне статью, которая объясняет ГЛАВНОЕ.

    > …вся канитель была начата САМИМИ ЛИВИЙЦАМИ, а не вторжением иностранных войск.

    Ливийцев там было процентов 20, а то и 10. Основная масса – гастеры. Да и потом, как только им начали активно нести демократию в виде ракет и бомб, эти самые ливийцы быстренько галопом примчались к полковнику: “простите нас, рога”(с).

    > Как ?МВФ и глобальным картелям? удалось рассорить сытых, довольных жизнью ливийцев?

    Как там пели Лиса Алиса и Кот Базилио? “На ….. не нужен нож. Ему ….. и делай с ним, что хошь”. Социальная инженерия рулит. Целые институты над этим работают.

  • 41. 25th March 2011, 20:48 // Читатель зашел в гости написал:

    “Вы мне льстите”

    Не льщу. Просто без ответа на этот вопрос ваша теория не увязывается с приводимыми вами же фактами.

    “Ливийцев там было процентов 20, а то и 10”

    Вот это уже ближе к делу! Если революцию организовали НЕ ливийцы, то КТО? Источник информации можете привести? Судя по новостям, повстанцами контролируется немалое количество городов. Сколько же там “гастеров”, что армия страны не может с ними расправиться? Тысяча? Две? Сто тысяч? И ВСЕ – наемники?

    “Или вы сомневаетесь в наличии транснациональных бизнес-консорциумов, заинтересованных в продаже питьевой воды?”

    А пример такого консорциума привести можете?

    “Социальная инженерия рулит.”

    слишком туманно. конкретнее можно? А то выходит, что ливийцы – стадо баранов. пошли им текстовое сообщение на сотовый – и они на баррикады…

  • 42. 26th March 2011, 04:01 // Читатель sashket написал:

    > Просто без ответа на этот вопрос ваша теория не увязывается с приводимыми вами же фактами.

    Точно также и вы не можете мне привести ДОСТОВЕРНЫЙ пример ПРОСТОГО объяснения ситуации. Только про “бедных ливийцев, доведённых до отчаяния” не надо, хорошо.

    > Судя по новостям, повстанцами контролируется немалое количество городов.

    Судя по тем же новостям, “повстанцы” контролировали и Триполи, а авиация Каддафи бомбила школы и больницы в начале событий, тогда как это была заведомая ложь.

    > Сколько же там ?гастеров?, что армия страны не может с ними расправиться?

    Гастеров, судя по всему, довольно много, раз они на всех низкоквалифицированных работах заняты. А что до неспособности армии загасить конфликт в зародыше, то “носители мира и демократии” только того и ждут, чтобы “кровавый тиран” показал свою “адскую сущность” и начнут вопить на весь мир, требуя предать его “справедливому” суду, как Саддама.

    А пример такого консорциума привести можете?

    Да любая пищевая компания. Та же “Кока-Кола”.

    > …ливийцы ? стадо баранов. пошли им текстовое сообщение на сотовый ? и они на баррикады?

    Ну в который уже раз – НЕ ливийцы. Ливийцы сидели дома и ждали, чем всё закончится. Даже на тех фотках, по моей ссылке, вы видели где-нибудь больше пары десятков “повстанцев”? А что до баранов… Не поверите, в Украине в 2004-м вполне благоразумные люди понацепляли оранжевых ленточек и самозабвенно орали “Юшченко”. Результат известен. Они тоже все бараны?