Космические самолёты: X-37B

Продолжаем космическую тему 12 апреля. Так, в записке, рассказывающей о слоях противоракетной обороны, выяснили, что для создания угрозы подводным ракетным крейсерам нужно вывести в ближний космос орбитальные бомбардировщики. В комментариях Jno даже прикинул, что потребуется 64 космических аппарата, для того, чтобы уверенно закрыть нужные направления.

Вспомним про во многом засекреченный штатовский проект X-37B – это небольшой автоматический возвращаемый космический аппарат, способный осуществлять управляемый полёт в атмосфере. Аппарат как раз предназначен для низких орбит. И летает он скрытно, хотя энтузиасты его всё равно вычисляют.

Идея о том, что это как раз и есть орбитальный бомбардировщик – уже высказывалась. Вообще это очень подходящий кандидат на тестовую платформу для компонент стратегической ПРО, предназначенных для поражения подводных лодок. Заметьте, что подводная лодка не так уж хорошо защищена от атак с воздуха (из космоса, в обсуждаемом случае): чтобы сделать невозможным пуск ракет – достаточно точного попадания, сверхмощный заряд не является обязательным.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 17

  • 1. 13th April 2011, 11:07 // Читатель jno написал:

    Заметим, что ПЛ подо льдами Арктики пока, вроде, никто обнаруживать не научился… Ну, кроме другой ПЛ, понятно :)

    Теоретически, конечно, возможен “контакт” через самолётный магнитометр, но верить такому контакту как-то не принято :)
    Да и что ей ероплан через лёд сделать-то может? Пальцем погрозить? Ядрён-батон кинуть? Ну-ну…

    Вспомним результаты, что наших новоземельских тестов, что “ихних” (как, бишь, тот атолл звали?), когда БЧ подрывалась посреди “корабельного ордера” – погруженная ПЛ в 200м от эпицентра затонула через сутки с лишним по совсем простой причине – полного отсутствия борьбы за живучесть!

    Так что – не всё так просто :)

  • 2. 13th April 2011, 11:49 // Читатель sarin написал:

    с какой глубины лодки могут производить пуск ракет?

    Это я к тому, что разбомбить из космоса подлодку может быть не так просто. боевой блок должен будет преодолеть некоторое расстояние под водой. а там всё по-другому, не как в атмосфере. и уж тем более не как в космосе. конечно можно торпеду из космоса свести в океан и поразить ей лодку. но может проще поражать ракеты лодкой выпущенные? ведь если аппарат уже на орбите, а ракеты летят вверх, то получается что они сами будут двигаться на встречу с перехватчиком.

    одна из заявленных фичь булавы, прости хоспади, возможность их запускать с ходу. значит лодка не только под водой, но ещё и движется. не простая цель получается.

  • 3. 13th April 2011, 17:27 // Читатель зашел в гости написал:

    По сути этот аппарат – “космический грузовик”, и использовать его можно по-разному.
    Вполне вероятно, что доставка оружия – одна из его функций, хотя тут он сильно ограничен в возможностях. Rapid Capabilities и все такое – это хорошо, но один космический бомбардировщик просто бесполезен (один в поле не воин, не так ли?), а вот запуск целой группировки таких аппаратов будет сразу расценен Россией, Китаем, Сев. Кореей и др. как подготовка к войне и вызовет соответствующую реакцию. Т.е. никакой внезапности не получится. Затем, орбита аппарата зависит от потенциальных целей, и расчет этой орбиты теми же Китаем и Россией вызовет соответствующую реакцию. Поэтому я не особо понимаю как этот аппарат можно использовать в качестве носителя оружия. Разве что для региональных конфликтов, например, для уничтожения пакистанского ядерного арсенала в случае чего…
    А вот возможности этого аппарата как разведчика очень и очень широки.

  • 4. 13th April 2011, 20:06 // Читатель jno написал:

    И каким же местом они шире, чем у обычного разведывательного спутника?

  • 5. 13th April 2011, 20:25 // Читатель зашел в гости написал:

    Обычный спутник – одноразовый. Если что-то не сработало после запуска, то все. Списывается весь аппарат. Затем, время идет, то что было хай-тек 2 года назад, сегодня уже морально устарело.
    X-37B дает возможность экспериментировать с новейшими технологиями, пробовать их по отдельности, возвращать устаревшее, дефективное или просто дорогостоящее оборудование с орбиты, проводить ремонт или дозаправку топливом других космических аппаратов и т.д.
    Это так, навскидку. Уверен, более знающие люди приведут еще массу преимуществ спутников-шпионов многоразового использования.

  • 6. 14th April 2011, 03:56 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    :-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)

    Пишут, что начинается производство имитаторов танков. Надувных.
    Чтобы враг впустую тратил боеприпасы, их уничтожая.

    Предлагаю выпускать надувные имитаторы подлодок.

    А также подлодки-манки, как у охотников на уток.
    И сбивать Х37 “на влёт”.

    :-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)

  • 7. 14th April 2011, 11:33 // Читатель jno написал:

    > Обычный спутник ? одноразовый

    c многоразовостью – всё ясно. но это – преимущества для отладки и одиночных экспериментов. к тому же, подозреваю, что орбиты у этого “грузовичка” и реальных recce-satellite’ов малость разные…

    > начинается производство имитаторов танков

    [:]|||[:]

    как жеж оно “начинается”?
    а что же тогда цивилизованный мир в Ираке и Югославии бомбил?
    оно ужо лет 40 как “начинается”…

    а вот в идее “надувной ПЛ” как ложной цели для соответствующих средств явно что-то есть…

  • 8. 14th April 2011, 12:22 // Читатель sarin написал:

    этот аппарат силён своей универсальностью и гибкостью использования. захотели – запустили как спутник-шпион, захотели – как бомбардировщик. можно оснащение менять как захочется. может ли эта гибкость быть нужна кому-то кроме военных покажет время. вполне возможно, что иногда проще и дешевле вернуть спутник для ремонта на Землю и потом снова вывести в космос. например если это что-то такое же дорогое и уникально как, например, телескоп Хаббл.

  • 9. 14th April 2011, 15:29 // Читатель зашел в гости написал:

    надувные танки американцы использовали еще во время второй мировой, во время кампании дезинформации перед операцией “Оверлорд”.
    И надувные субмарины тоже использовались, в СССР – точно. Где-то в сети валяется старинная фотка сделанная американским спутником (серии “Корона”, если я не ошибаюсь), где изображен наполовину сдувшийся макет подводной лодки. Его повредило штормом, а убрать до подлета шпиона не успели.
    а насчет спутника sarin попал прямо в точку: Х-37б – готовая платформа. Если к ней имеется готовая аппаратура, то спутник практически любого профиля можно собрать и запустить в очень которкий срок.

  • 10. 14th April 2011, 16:22 // Читатель kaschey написал:

    Шаттлы списывают, на постройку новых денег нет, да и не конкурентноспособны они, дороги в эксплуатации. Надо же чего то делать америкосам взамен. У них два варианта: Этот X-37 и Орион, реинкарнация Апполона. Ну или совсем на космос положить :-)

    Сомневаюсь я в особой военной составляющей данного аппарата. Не более чем у предшественников, шаттлов. Чего такого может сделать этот аппарат, чего не может ракета, не понимаю.

  • 11. 14th April 2011, 17:33 // Читатель sarin написал:

    этот аппарат может забрать объект на орбите и вернуть его на Землю. ракета такого не может.

  • 12. 14th April 2011, 17:54 // Читатель зашел в гости написал:

    “может забрать объект на орбите”

    верно, но с серьезными ограничениями. последние спутники-разведчики KH-11 имеют размеры 19х3 м. и весят около 20т.
    :)

  • 13. 14th April 2011, 19:59 // Читатель kaschey написал:

    Шаттл тоже мог забрать объект с орбиты, и что?

  • 14. 14th April 2011, 20:35 // Читатель зашел в гости написал:

    “Шаттл тоже мог забрать объект с орбиты, и что?”

    ничего. мог и забирал неоднократно.

  • 15. 15th April 2011, 05:06 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    >>>
    >>> начинается производство имитаторов танков
    >>> как жеж оно ?начинается??
    >>>

    Y = F(X)

    где:
    Y = “как жеж оно ”начинается” ?”
    F = “Google”
    X = “надувной танк”

  • 16. 15th April 2011, 12:09 // Читатель jno написал:

    > F = ?Google?

    да уж, аффтаритетт! :)

  • 17. 15th April 2011, 16:35 // Читатель sarin написал:

    kaschey,

    X-37B существенно дешевле в эксплуатации и безопасен для экипажа.