Контекст и история противоракетной обороны

А вот кстати, контекст, в котором развиваются идеи противоракетной обороны, – он сложился в 50-х годах прошлого века. И это важный контекст. Во Второй мировой с ПВО сложилось всё очень плохо, противостояние выиграли бомбардировщики: как известно, их налёты наземная ПВО вообще не могла остановить, да и истребители не особенно помогали (особенно ночью). При этом появилось атомное оружие, средством доставки которого также являлась стратегическая бомбардировочная авиация.

Как раз эта угроза и привела к очень быстрому развитию ракетной ПВО, потому что нужно было надёжно прикрыть города от потенциальных налётов небольших групп бомбардировщиков, которые могли иметь катастрофические последствия. Сделать это истребителями – нереально, потому что потребовались бы постоянные дежурства большого числа самолётов в воздухе. Управляемые ракеты “земля-воздух” проблему решили, к середине 50-х.

То есть, ситуацию переломили и возник, как минимум, паритет средств ПВО и бомбардировочной авиации. Бомбардировщики уже не имели шансов просто так прорваться к стратегическим целям, потому что такие цели прикрыли кольца зенитно-ракетных комплексов.

Но параллельно развивалось направление, позволившее в 60-х принять на вооружение межконтинентальные баллистические ракеты. Ракета – не бомбардировщик. Продолжение развития, думаю, понятно. Это и есть контекст современной ПРО.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 11

  • 1. 15th April 2011, 23:25 // Читатель зашел в гости написал:

    То есть, резким толчком к развитию ПВО послужило появление радикально нового оружия – ядерного. Если следовать этой логике, то скачков в развитии ПРО мы не увидим до появления какой-нибудь радикально новой технологии, например компактных генераторов мощных пучков нейтрино, способных вызвать детонацию ядерного заряда.

  • 2. 16th April 2011, 03:31 // Читатель sarin написал:

    за баллистическими ракетами придут гиперзвуковые крылатые. интересно, как быстро научатся бороться с ними…

  • 3. 16th April 2011, 14:38 // Читатель RedElf написал:

    А разве ракеты ПРО с ядерным зарядом не решили проблемы, пусть и корявым способом?

  • 4. 16th April 2011, 21:38 // Читатель kaschey написал:

    Нужна противоракета, которая столкнется с МБР на встречном курсе. Скорость будет не менее 8 км/с и поражение гарантировано. Вес болванки может быть всего несколько грамм. Главный вопрос – как попасть?

  • 5. 17th April 2011, 08:23 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    >>>
    … Главный вопрос ? как попасть? …
    >>>>
    …как быстро научатся бороться с ними…
    >>>>

    А не надо ни попадать, ни бороться. Сами попАдают. Или друг друга посбивают. Загляните вот сюда: http://legion.wplus.net/others/pers.shtml#R5 [Список авиационных потерь сил коалиции в Иракской войне (2003-2009 гг.))].

    Прекрасный образец речи в стиле “Начал за здравие, а кончил за упокой. ПВО подавили, центры управления разбомбили …, а потом …

    Мастерcтво пилотов:
    ——————
    …задев линию электропередач…
    …Столкнулся с линией электропередачи…

    Мастерcтво техников:
    ——————
    …из-за неисправности двигателя….
    …Уничтожен в результате пожара, возникшего на борту во время взлёта…

    Мастертво диспетчеров:
    ——————
    …. F/A-18E и F/A-18F ?Супер Хорнет? Столкнулись над Персидским заливом…

    Мастерcтво ????:
    ——————
    [особенно умилило]
    …F/A-18C ?Хорнет? – Сбит американским ЗРК ?Пэтриот? …

    А за окном уже скоро, между прочим, “Полдень XXI века”(С), а системы “свой-чужой” не работают.

    А помните, года три назад СШ приняли на вооружение ПРО – ну та, которая испытывалась по радиомаячкам на учебных целях – ну а через пол-года проскочили сообщения, что её подземные шахты затопило после дождичка.

    Это была присказка, а сказка будет такой:
    Мы , человеки, уперлись в порог – порог сложности создаваемых нами же систем. Перспектив преодолеть это я не вижу. Лем С. назвал XX век веком “Суммы технологий”. Технологии мы развили, а науку потеряли. А без науки скачка не будет – будет только увеличение памяти у сотовых, iPad-ов или прочая дребедень.

    И вдогонку: в Церне – поток аварий, проект ИТЭР – “гусары об этом молчат”.

  • 6. 17th April 2011, 23:01 // Читатель зашел в гости написал:

    “А не надо ни попадать, ни бороться. Сами попАдают.”

    Хуссейн тоже так думал – поймали и повесили, страну разрушили.
    И Милошевич тоже так думал – сдох в тюремной камере, а его страну раскроили.

  • 7. 18th April 2011, 01:05 // Читатель sarin написал:

    я бы не стал рассчитывать на то, что ракеты условного противника сами развалятся, если он их запустит по мне. разумеется это было бы приятным сюрпризом.

    но всё же хотелось бы понимать хоть немного, как защитится если у противника гиперзвуковые крылатые ракеты. их делать ещё толком не научились, но обязательно будут придумывать и как сбивать. а цель то сложная. вопрос получается интересный.

  • 8. 18th April 2011, 13:59 // Читатель jno написал:

    Я бы не сказал, что во второй мировой ПВО так уж однозначно проиграла авиации – под Москвой ПВО свою задачу, скажем, выполнила (имея в основе средств обнаружения, считай, одну звукометрию). Тогда как отразить стратегическое воздушное наступление британцев/американцев ПВО рейха не смогла. Не смотря на приличные РЛС (тогда уже РЭБ появилась).

    Спецзаряды ЗУР “Т” Системы-25, кстати, относятся к ПРОТИВОСАМОЛЁТНЫМ средствам – по ракетам такая стрельба неэффективна.

    Перехват ракет изначально был освоен вполне себе противосамолётными ЗРК ПВО (тот же С-75). Дальше были глюки отнюдь не технического плана – договора, ограничивавшие, в том числе, испытания ЗУР по баллистическим целям…

    Существующие системы ПРО, кстати, по сию пору заточены на перехват отдельных ББ – против массированной атаки неустоят. Вот и мечтают о лазерах, поражающих носители до разведения ББ.

  • 9. 18th April 2011, 22:14 // Читатель RedElf написал:

    [b]гастро-половой космополит[/b]
    с таким же успехом можно предположить что не все ПВО было уничтожено.
    Потери надо же куда-то списать.

  • 10. 28th April 2011, 05:28 // Читатель гастро-половой кос… написал:

    Я же говорил – сами попАдают:

    /*****************************
    …….
    Истребитель-бомбардировщик F-16 ВВС Объединенных Арабских Эмиратов разбился в южной Италии, передает Associated Press. Боевой самолет входил в группировку НАТО, осуществляющую воздушную поддержку международной военной операции в Ливии.
    ………..
    месяц назад над территорией Ливии потерпел крушение американский F-15 Eagle. Истребитель упал в районе Бенгази в ночь на 22 марта из-за технических неполадок. Экипаж не пострадал.
    ………..
    ******************************/

  • 11. 13th April 2012, 23:29 // Читатель зашел в гости написал:

    пинаем ногами дохлую лошадь, но все же:

    Каддафи отправился-таки вслед за Хуссейном и Милошевичем, несмотря на крушение Ф-15. Кто там следующий на очереди? Ассад? Ахмадинежад?
    Это я о необходимости мощной ПВО, о вопросе “сами попАдают/не попАдают” и о пренебрежительном отношении к противнику. Да, парочка самолетов упадет, зато остальные по лысине настучат так, что хватит на десятилетия…