dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 12

• 1 <t> // 29th April 2011, 02:21 // Читатель зашел в гости написал:

  Если я не ощибаюсь, то индийский авианосец, который они строят своими силами, оборудован трамплином, а не катапультами. Таким образом, американские самолеты эксплуатироваться на нем просто не могут. Затем, покупка американской техники чревата боком. Американцы уже вводили санкции против Индии (а такое не забывают) и являются союзником Пакистана.

  Из оставшихся двух самолетов индусам было бы логичнее выбрать “Рафаль”.
  Во-первых, у них уже есть опыт эксплуатации “Миражей”, и опыт работы с “Дассо”.
  Во-вторых, с одной компанией и одной страной договориться легче, чем с многими.
  Ну и наконец, французы свой самолет еще никому продать не смогли, и поэтому скорее всего пойдут на серьезные уступки, на которые “Еврофайтер” не согласится. У “Еврофайтера” гарантированные заказы от 6 не самых бедных ВВС, и индийский тендер для них не является вопросом жизни и смерти. А вот французикам их самолет обошелся в копеечку, и они будут стараться хоть как-то компенсировать расходы.

• 2 <t> // 29th April 2011, 10:09 // Александр Венедюхин:

  Да, у них там трамплин планируется, вроде. Но “Боинг”, по-моему, не так давно суетился и проводил показательные взлёты F/A-18 с трамплина. Так что если нужно, то будут и с трамплина взлетать. (Или оформят поставки в комплекте с катапультой. Шутка.)

• 3 <t> // 29th April 2011, 14:11 // Читатель jno написал:

  Да, “Боинг”, по идее, должен пролететь – “показательные взлёты” это малость не то. Но могут и продавить. В общем, я болею за французов :)

• 4 <t> // 29th April 2011, 18:24 // Читатель зашел в гости написал:

  У “Супер Хорнета” и так небольшой боевой радиус для палубного самолета (700км с 4 500-кг бомбами и 2ПТБ). Без катапульты он вряд ли сможет взлетать с полной нагрузкой. С ракетами воздух-воздух, разве что (6 AIM-120 + 2 AIM-9 = 1,1 т.) Но использовать этот самолет исключительно в качестве истребителя накладно получится, машина все-таки недешевая. Что же остается бедным индусам? “Харриеры” устарели морально и физически, F-35 им вряд ли будет по карману, Рафаль-М тоже расчитан на катапульту, похоже, прийдется выбирать между МиГ-29К и родным “Теджасом”. Негусто, особенно если принять в расчет неизбежные в будущем трения с Китаем.

• 5 <t> // 30th April 2011, 21:31 // Читатель kaschey написал:

  Вообще-то пока ничего не известно.
  Также индийцы могут хотеть Су-33, что было бы логичнее, так как он похож на имеющиеся Су-30МКИ.
  А ещё индийцы хотят самое самое, хоть и за разумную цену. Вспомните СУ-30МКИ, лучший, на момент заказа, самолёт в мире. Что-то на троечку и даже четвёрочку их не устроит!

• 6 <t> // 2nd May 2011, 00:03 // Читатель гастро-половой кос�… написал:

  Не бурусь переводить прилагательные:
  “”””””””””””””””””””””””””””””””””””””
  F-35 jet is not a top gun.
  ==========================
  – Costs are more likely 148,000,000.00
  – i am not in favour of spending money on shoddy hardware
  – it is sluggish, mediocre and does not replace best jets
  – put brakes on the program! It should be terminated immidiately
  – perfomance is unacceptable
  – f-35 is a technology demonstartor but a combat-ready prototype.
  “”””””””””””””””””””””””””””””””””””””

  Mr. Winslow T.Wheeller
  Cente for Defence Information, Washington, D.C.

  Интересно, если цену F-35 70,000,000.00 в 1998 году перевести в цены 2011 , эт-т сколько ж будет ?

  Кто знает цену золота в 1998-м ?

• 7 <t> // 2nd May 2011, 00:05 // Читатель гастро-половой кос�… написал:

  “Не бурусь переводить прилагательные:”

  “НЕ БЕРУСЬ” имелось в виду.

• 8 <t> // 2nd May 2011, 17:50 // Читатель зашел в гости написал:

  Космополит,

  обилие орфографических и грамматических ошибок подсказывает мне, что текст имеет к C.D.I. очень отдаленное отношение (хотя они действительно сильно критикуют программу F-35) Даже фамилия мистера Уилера написана с ошибкой…

• 9 <t> // 4th May 2011, 12:55 // Читатель Bogdanul написал:

  Может так оказаться, что это мы только думаем, что без катапульт. Кроме того, можно использовать ракетные ускорители.

• 10 <t> // 4th May 2011, 18:53 // Читатель зашел в гости написал:

  Bogdanul,

  механизмы паровой катапульты весят что-то около 500т, занимают немало места, требуют огромных энергозатрат (500кг пара на один запуск) и дополнительной команды для обслуживания. Даже если для катапульты и найдется место (француский “Шарль Де Голль” – 42тыс т. оборудован катапультами), то обычная энергоустановка их не потянет. Посчитайте, сколько нужно сжечь топлива, чтобы получить 500кг пара при эффективности установки в 5% (КПД катапульты действительно как у паровоза). Так что – трамплин.
  Для второго своего авианосца они вроде хотят катапульты, да еще электромагнитные. Но этот корабль пока еще только на бумаге. Хотеть – одно, а суметь построить и эксплуатировать – совсем другое.

• 11 <t> // 31st January 2012, 20:19 // Читатель зашел в гости написал:

  “Рафаль”, однако!

• 12 <t> // 31st January 2012, 20:21 // Читатель зашел в гости написал:

  вот:
  http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-16809532