Децентрализация в стандартах
Занятно: в консорциуме W3C недавно создана рабочая группа, задача которой состоит в создании API и стандартов для прямых межбраузерных коммуникаций. Прямых – в том смысле, что браузеры для связи на прикладном уровне не используют промежуточных (центральных) серверов. Получается децентрализованная система, построенная на базе самих браузеров, и таким образом реализующая некий сервис для пользователей (идейно это всё аналогично сетям P2P, понятно).
Так, в описании задач упомянутой группы сказано про аудио-, видеосвязь между пользователями. Можно вспомнить, что в Skype как минимум для установления соединения необходим центральный сервер. Есть системы коммуникаций на базе Интернета (всякие ICQ тому пример), которые вообще работают только через центральный сервер. В W3C думают над P2P-заменой такому безобразию.
Возможно, аудио-, видеосвязь станут тут только началом. Если вообще что-то придумают, конечно. Интересно, что такие сервисы в некотором роде формируют противовес всяким новомодным “облачным решениям”: вся техническая база находится на пользовательском компьютере и при наличии некоторой “среды связи” такой пользователь может общаться с другими. С другой стороны, пользователи всё равно зависят от поставщика услуг связи (“центра”): кто-то ведь им предоставил доступ к Интернету?
(Тему подсказал Vladimir Dyuzhev.)
Адрес записки: https://dxdt.ru/2011/05/13/3711/
Похожие записки:
- Реплика: уточнение о языках программирования
- Port knocking как инструмент управления доступом к скрытым сервисам
- Вычислимые опасности ИИ
- Неравенство вычитания и языки программирования
- GigaChat и "прочность шампанского"
- ИИ Google и олимпиадные задачи
- Интернет-протокол "дымовой завесы"
- Сертификаты и их цепочки в вебе
- Another World на FPGA
- Квантовая криптография и стойкость
- Реплика: программные "демультиплексоры" протоколов уровня приложений
Комментарии читателей блога: 6
1 <t> // 13th May 2011, 22:10 // Читатель sashket написал:
В Opera Unite уже давненько нечто подобное реализовано.
2 <t> // 14th May 2011, 08:46 // Читатель Vlad написал:
Я тут думал, куда такое можно прикрутить. Вижу — сидит мой сын в Facebook. Чатится (или как оно там сейчас называется) с пятком своих дружков. Страница — месиво из кучи текстовых сообщений, небольших картинок и видеоклипов. Все пятеро, разумеется, тащат практически один и тот же контент, почти одновременно, с серверов Facebook.
Представим, что после начального логина на Facebook сервер каким-то образом подсказал браузеру, что на той же страничке сидит клиент с IPv6 таким-то. Возможно, выдал ему тикет на доверие. Далее браузер может скачивать все эти картинки и видео с компа friend’а. Раз их там пятеров — выигрыш для Facebook получается немалый.
Наверное, доверие можно будет устанавливать и долгосрочное, и даже фоновое — то есть я на сайте в данный момент не сижу, но я предоставлю мой кэш или мои некие данные, связанные с этим сайтом, моим друзьям — если запущен браузер (а когда он не запущен?).
То есть центральный сервер всё равно нужен, но могут быть интересные и полезные применения.
3 <t> // 14th May 2011, 23:40 // Читатель beefeather написал:
Мне кажется тут интересный вопрос с NAT’ами и внутренними адресами.
Было бы интересно расширить технологию и протокол NAT, чтобы два компьютера из разных закрытых сетей могли договориться и установить прямое соединение выходящее из одной внутренней сети и заходящее в другую закрытую сеть. Вероятно для установления соединения можно использовать сервер с внешним адресом.
Ну и заодно определить, что на самом деле они в одной сети и соединиться напрямую.
Или это уже сделано?
4 <t> // 16th May 2011, 13:04 // Читатель jno написал:
Ну, тот же Skype использует “центральные серверы” для организации прямого соединения.
Есть у нас и XMPP и всякие SIP’ы – вполне себе открытые и “умеренно централизованные”.
Полюбому сохраняются задачи:
1. поиска абонента
2. обхода проблемы входящих соединений
Кстати, бонус “серверного” подхода: возможность сохранения сообщений для абонента, когда тот вывсе “выпал в офлайн”.
И что мы имеем?
Прааально – почту электронную!
Которую можно и прямо и через шлюзы-реле.
Чего нет в почте? Только возможностей стриминга.
Лечение? Запросто: открой порт штатными средствами (UPnP, там и прочие NAT traversal) и сообщи о нём “письмом” (ага, скрещиваем SMTP с FTP :).
Нужны в таком подходе “серверы”? Нет!
Возможны/полезны? Да! (при чём – ниразу не “центральные”)
Но локальная адресная книга – это убийство соцсетей.
А, значит, это решение – заведомо немассовое, “для гиков”.
Корпоративным заказчикам централизованные решения подходят лучше.
А частных удобнее “обувать” в (поять же централизованных) соцсетях.
В итоге: я не вижу, кому это могло бы потребоваться настолько, чтобы вложиться в разработку и продвижение.
Ну, может, какому-нибудь сообществу крякеров – на замену искореняемому IRC?
5 <t> // 16th May 2011, 13:07 // Читатель jno написал:
кому интересна тема, можно покурить identi.ca вокруг идеи federated services
6 <t> // 16th May 2011, 13:08 // Читатель jno написал:
И, кстати, при чём тут браузеры? :D