Автомобилей логичное развитие

Между прочим, логичным завершением развития автомобиля, как механической платформы, является вовсе не само полноприводное шасси, а вариант, в котором привод не просто полный, но в каждом колесе расположен отдельный электродвигатель. При этом все колёса – управляемые.

У подобной схемы преимущества удивительные: активное обеспечение стабильности движения (крутящий момент можно как угодно распределять, причём и “положительный”, и “отрицательный”, в смысле вращения колеса и направления движения); идеальное торможение (классические тормоза не нужны, главное – правильные электродвигатели); высокая управляемость (можно разворачиваться на месте, парковаться “боком”). И много всяких других преимуществ. Наверняка такие автомобили появятся раньше, чем массовые персональные летательные аппараты.

И, возможно, колёс должно быть больше четырёх. Но тут уже не так всё однозначно.

(Иллюстрация к тексту отношения не имеет.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 33

  • 1. 19th May 2011, 21:46 // Читатель Макс Лапшин написал:

    Вы ёмобиль то видели?

  • 2. 19th May 2011, 22:20 // Читатель G написал:

    Вот только неподрессоренная массу увеличивать ох как неполезно.

  • 3. 19th May 2011, 22:43 // Читатель зашел в гости написал:

    думаю, что автор подразумевал, что каждое колесо будет приводиться в движение своим электромотором/генератором, и им же будет тормозиться. Мотор не будет находиться непосредственно *В* колесе – это действительно очень нехорошо…

  • 4. 19th May 2011, 22:45 // Читатель зашел в гости написал:

    глядишь, с чудо-автомобилями и дороги хорошие появятся, и дураки исчезнут…

  • 5. 19th May 2011, 23:41 // Читатель sashket написал:

    > Вот только неподрессоренная массу увеличивать ох как неполезно.

    Современные электродвигатели по массогабаритным характеристикам вполне сравнимы с тормозным диском с суппортами.
    Кстати, вместо электрической в такую схему вполне вписывается гидрообъёмная трансмиссия с теми же преимуществами.

  • 6. 20th May 2011, 00:50 // Читатель зашел в гости написал:

    “Современные электродвигатели по массогабаритным характеристикам вполне сравнимы с тормозным диском с суппортами.”

    ???
    моторы нужны будут не маленькие, сил хотя бы по 20…

  • 7. 20th May 2011, 03:24 // Читатель sashket написал:

    > моторы нужны будут не маленькие, сил хотя бы по 20?

    Ну вот был мишленовский концепт: http://www.popmech.ru/blogs/post/210-belka-v-kolese/
    35 кг многовато будет, но если выкинуть нафиг тормозной диск с суппортами, подвеску, то как раз более-менее будет. И повторюсь, не электрикой единой. Есть ещё гидравлика, а вот гидромоторы и меньше, и легче электрических. К тому же проще конструктивно.

  • 8. 20th May 2011, 09:46 // Читатель ToUR3000 написал:

    Только сегодня обратил внимание на спецавтомобиль автодорожных служб. 4 поворотных гусеницы по ~ 1 м, отсутствие механического привода и по 4 гидрошланга на гусеницу – явно гидроматоры стоят.

  • 9. 20th May 2011, 12:04 // Читатель jno написал:

    БелАЗы карьерные – вот наше будущее :)
    Тут тебе и электротрансмиссия и все дела.

    Кто тут что-то против неподрессоренной массы имеет? :D

  • 10. 20th May 2011, 17:20 // Читатель зашел в гости написал:

    “гидромоторы и меньше, и легче электрических. К тому же проще конструктивно.”

    не уверен насчет простоты. нужен насос, трубки, резервуар с жидкостью – еще одна гидросистема, помимо систем охлаждения и смазки. Можно, конечно, вращать гидромоторы маслом, но все равно, это лишь сделает автомобиль более сложным и менее надежным.

  • 11. 20th May 2011, 18:01 // Александр Венедюхин ответил:

    Я, кстати, всё ж думаю, что конструктивно двигатель будет “в колесе”, но такое колесо представляет собой некий хитрый агрегат. Вероятно, двигатель там будет на подвеске – так можно устроить. Либо, действительно, сверхлёгкий двигатель. И, да, он будет и тормозить, и разгонять.

  • 12. 20th May 2011, 20:41 // Читатель sashket написал:

    > не уверен насчет простоты.

    Имелись ввиду собственно моторы.

  • 13. 20th May 2011, 20:48 // Читатель G написал:

    Для белазов и коматсу неподрессоренная масса проблем не доставляет по многим причинам. Массу электродвигателей уменьшать не так просто, ток надо держать немалый. Колёсная вибрация будет уменьшать срок службы движков, а про гидравлику и думать страшно. Опять же, подумайте почему в белазах это не проблема.

    Хорошие электромоторы сейчас не очень легкие. Вот у Валерки http://www.rusbaevents.com/cgi-bin/Vevents/EMW/FiatConversion.pl мотор был нелёгкий. Даже у Теслы, уж на что они расстарались с эффективностью, мотор весит 70 фунтей.

    Можно как-то один двигатель на ось ставить, уже куда не шло. Так что копать и копать.

  • 14. 21st May 2011, 21:05 // Читатель arcman написал:

    а я ожидал что в ё-мобиле сделают по мотору на каждое колесо, но нет, видимо предел новаций был исчерпан.
    будем ждать Ё-2.0 :)

  • 15. 22nd May 2011, 08:05 // Читатель Сергей написал:

    Не надо забывать о законах физики. Мощность тормозных механизмов любого современного автомобиля в разы больше мощности его двигателя. Просто посчитайте ускорение и замедление – и все станет ясно.
    Поэтому колесные двигатели для автомобиля класса ВАЗа, работающие в режиме торможения, должны иметь мощность не по 20 л.с., а раз в пять побольше. Соответственно вырастет их вес и габариты.
    Ну и надежность, конечно. Увеличение количества элементов в системе (в данном случае тормозной) повышению надежности не способствует никак.

  • 16. 22nd May 2011, 19:11 // Читатель arcman написал:

    > Не надо забывать о законах физики.

    Всё просто – при экстренном торможении рекуперация не используется, срабатывают обычные тормоза.
    За счёт электронной педали тормоза, при относительно спокойном стиле вождения, рекуперация происходит почти всегда.

  • 17. 22nd May 2011, 19:13 // Читатель arcman написал:

    > Ну и надежность, конечно.

    При резервировании, надежность не уменьшается, а наоборот, увеличивается.

  • 18. 22nd May 2011, 19:24 // Читатель arcman написал:

    с Ё-мобилем связана ещё одна интересная тема – метанизация автопарка. Метан – это топливо, которое наконец то создаст конкуренцию среди автозаправок.
    Для того что бы заправлять автомобили метаном, вполне достаточно “компрессора и ближайшей трубы”.
    В частном секторе можно будет заправлять свою машину прямо в гараже.
    Распространение метановых авто должно дать хороший толчок.

  • 19. 22nd May 2011, 19:55 // Читатель Сергей написал:

    Читатель arcman написал:
    > Всё просто ? при экстренном торможении рекуперация не используется, срабатывают обычные тормоза.
    Простое решение далеко не всегда оказывается правильным. Если мы хотим иметь на каждом колесе и тормозной механизм, и тяговый двигатель – один из них не поместится в ступице, только и всего.

    Читатель arcman написал:
    > Метан ? это топливо, которое наконец то создаст конкуренцию среди автозаправок.
    Склько можно мусолить набившую оскомину тему об альтернативном топливе? Неужели трудно взять в руки калькулятор и посчитать энергетические параметры метана и бензина?
    > В частном секторе можно будет заправлять свою машину прямо в гараже.
    По взрывам таких гаражей можно будет сверять часы :)

  • 20. 23rd May 2011, 09:26 // Читатель arcman написал:

    > один из них не поместится в ступице, только и всего

    ну тогда конечно вариантов нет, да.
    инженеры тут бессильны.

    > Неужели трудно взять в руки калькулятор и посчитать энергетические параметры метана и бензина?

    Просто для справки – у метана они выше (массовая теплота сгорания).

    > По взрывам таких гаражей можно будет сверять часы :)

    Метан легче воздуха, при нормальной вентиляции он не создаст взрывоопасной концентрации.

  • 21. 23rd May 2011, 09:51 // Читатель Сергей написал:

    Читатель arcman написал:
    > ну тогда конечно вариантов нет, да.
    > инженеры тут бессильны.
    На сегодняшнем уровне развития техники – да. Тем, кто знаком с устройством автомобиля, это очевидно.

    > Просто для справки ? у метана они выше (массовая теплота сгорания).
    В данном случае МАССОВАЯ теплота сгорания – это сферический конь в вакууме, поскольку горючей смесью в ДВС наполняется ОБЪЕМ.

    > Метан легче воздуха, при нормальной вентиляции он не создаст взрывоопасной концентрации.
    Блажен, кто верует :) Гаражевладелец решил сэкономить на бензине, а ему предлагают потратить изрядную сумму на вентиляцию (это в дополнение к немаленьким расходам на компрессор и прочее газовое оборудование, а также на обучение работе с этими устройствами). Вы всерьез верите, что он пойдет на эти расходы?

    И самое главное: нынешняя цена на топливо (любое) не имеет никакого отношения к себестоимости его производства и определяется только пожеланиями продавца. Как только начнется массовый перевод автомобилей на газ – начнется и масштабное повышение цены на него, и вся экономия сойдет на нет.

  • 22. 23rd May 2011, 14:01 // Читатель arcman написал:

    > В данном случае

    Важно как метан хранить – сжиженный он более энергоемкий.
    В баллоне, да, много не напасешь, но проехать 200 км хватит, а большего обычно и не нужно.

    > а ему предлагают потратить изрядную сумму на вентиляцию

    Можно на улице заправлять.

    > Как только начнется

    Газ массово используется населением, котельными, ТЭЦ, оргсинтезами – куда уж масштабнее?
    Будет сложно продавать газ АЗС по сильно завышенным ценам.

  • 23. 23rd May 2011, 14:28 // Читатель jno написал:

    > Будет сложно продавать газ АЗС по сильно завышенным ценам.

    Вот с этим, думаю, справятся :)
    Введут обязательную сертификацию “транспортного метана”, например…

  • 24. 23rd May 2011, 17:36 // Читатель зашел в гости написал:

    Важно как метан хранить ? сжиженный он более энергоемкий.

    идея заправки метаном автомобилей далеко не новая, но почему-то не прижилась. Из-за взрывоопасности может быть? Чуть где течь – хотя бы под капотом – долбанет так, что мало не покажется.

  • 25. 23rd May 2011, 19:21 // Читатель arcman написал:

    > но почему-то не прижилась

    пропан-бутановая смесь сжижается при небольших давлениях и может быть “залита” в баллон-бак, почти как бензин.
    поэтому с ней нет особых проблем и потребительские качества современных систем сравнялись с “классическим” бензином.

    а вот метан начинает сжижается только при совсем уж низких температурах и выходит сложно и дорого.
    в связи с этим, в массовых решениях, его сжимают и хранят в баллонах высокого давления (200 ат.).
    они толстостенные, тяжелые и газа туда помещается существенно меньше, чем в жидкой фазе.

    это основная проблема.

    > Чуть где течь ? хотя бы под капотом ? долбанет так, что мало не покажется.

    должна образоваться взрывоопасная концентрация, это может произойти только в герметичном пространстве.

  • 26. 23rd May 2011, 19:26 // Читатель sashket написал:

    > долбанет так, что мало не покажется.

    Ну вот сколько лет уже газобаллонные грузовики и автобусы ездят – и ничего. Что-то не слышно про массовые взрывы из-за утечек. Другое дело, что, как правильно заметил arcman, существенно меньше газа в сжатом виде в одном объёме. И тяжёлые они, баллоны.

  • 27. 24th May 2011, 01:40 // Читатель G написал:

    Ух как интересно зашло – от электромобилей к метановым переметнулись.

    Сейчас к сожалению для личного автотранспорта кроме сжигания жидких углеводородов из разряда 2,2,4-триметилпентана в ДВС никакой _значимой_ альтернативы не придумано. Сравнительную (!) безопасность, энергоёмкость и удобство заправки бензином сложно побить.

    С массовым вводом в эксплуатацию электромобилей главная загвоздка состоит не в скорости заправки, стоимости батареи или сроке её службы. Проблема в массовом изготовлении батарей которые требуют знатного количества редкоземельных металлов. Добыча оных к сожалению сконцентрирована в руках одной краснознамённой страны что недавно показала японцам фигу.

    Поэтому стоит подумать об альтернативных методах получения оного вещества окромя крекинга нефти. Те же аццкие фошшысты за неимением доступа к нефти (кроме Румынской) запускали Фишер-Тропш с некоторой степенью успеха и изготавливали эрзац-горючку. Задача непростая, но в принципе разрешимая.

  • 28. 24th May 2011, 05:17 // Читатель зашел в гости написал:

    “сколько лет уже ”

    автобусы и грузовики не хранятся в гаражах-ракушках и обслуживаются более квалифицированным персоналом.

  • 29. 24th May 2011, 05:18 // Читатель зашел в гости написал:

    “С массовым вводом в эксплуатацию электромобилей главная загвоздка состоит не в скорости заправки, стоимости батареи или сроке её службы.”

    забыли упомянуть емкость. до хороших батарей нам еще как до луны.

  • 30. 24th May 2011, 06:24 // Читатель ffedoroff написал:

    У нас в Омске наверное 20% всех легковых автомобилей ездять на пропан-бутане. И наверное 70% старых отечественных автомобилей. Наверное 95% маршруток – газелей.

    Я сам ездил на Ниве на газу пару лет. Удобно ездить на газу еще и тем, что если едешь далеко, то у тебя есть и бензин и газ. т.е. проехать можно на 250 км дальше.

  • 31. 24th May 2011, 11:06 // Читатель ffedoroff написал:

    Update:
    У нас в Омске наверное 20% всех легковых автомобилей ездять на пропан-бутане. Наверное 70% старых отечественных автомобилей. Около 95% маршруток ? газелей.
    Я сам ездил на Ниве на газе пару лет. Удобно ездить на газе еще и тем, что у тебя есть и бензин и газ. т.е. проехать можно на ~250 км дальше.

  • 32. 24th May 2011, 12:05 // Читатель jno написал:

    > Чуть где течь ? хотя бы под капотом ? долбанет так,
    > что мало не покажется.

    страшилки-пугалки.
    температура вспышки паров бензина – +23С, ЕМНИМС…
    это, кроме концентрации.

    > автобусы и грузовики не хранятся в гаражах-ракушках
    > и обслуживаются более квалифицированным персоналом.

    так и “бытовых” автомобилей “на газу” хватает – как раз в “ракушках” и с “бомбилами” за рулём.

  • 33. 27th May 2011, 18:55 // Читатель arcman написал:

    “Удар был очень сильный, пробило бензобак автобуса, и он загорелся”

    Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/center/50/5994516/

    так что бензин ничуть не безопаснее при аварии.