Воскресный юмор: трата мировых вычислительных ресурсов

Тут в одной закрытой рассылке подписчик высказывает предположение, что основная часть вычислительных ресурсов современных компьютеров тратится на шифрование/дешифровку данных. Удивительным образом, поводом для такого вывода подписчика служит тот факт, что компьютеры изначально придумали именно для использования в криптографии. (Подробностей не указываю: правила рассылки запрещают.)

Действительно, интересно, на что же тратится сейчас львиная доля гигантской вычислительной мощности всех компьютеров человечества? Понятно, что из-за распространения мобильных телефонов и всякой прочей “умной техники” кучу ресурсов потребляет преобразование сигналов (это далеко не всегда шифрование), кодирование/декодирование. Передача данных по сетям связи кроме того требует поиска в таблицах. Существенны задачи накопления информации в очередях и разных буферах. При этом работающий Интернет гарантирует, что гигантские мощности расходуются на рендеринг веб-страниц сотнями миллионов пользовательских компьютеров (ресурсов уходит всяко больше, чем на шифрование/дешифровку – иначе не было бы всех тех проблем с безопасностью, ага).

Однако, похоже, что основная-то вычислительная мощность тратится иначе. Она расходуется впустую. А точнее: на выработку тепла. Почему? Да потому, что пока пользователь читает веб-страницу, операционная система (ОС) его компьютера, в лучшем случае, гоняет какие-нибудь ненужные массивы из оперативной памяти – на диск; а потом – обратно. В чуть менее хорошем случае, ОС проверяет почту (которая не поступила ещё в ящик), пытается обмениваться мгновенными сообщениями, отрисовывает красивые “обои” и перекодирует файл с фильмом (не шифрование, нет). В худшем же случае, ОС, заражённая трояном, рассылает спам и DoS-ит какой-то сайт (не МЛМ, не гербалайф, не шифрование!).

Но, скорее всего, тепло, вырабатываемое процессором при “перекидывании” задач фонового режима, – и есть именно то, на что расходуется большая часть планетарной вычислительной мощности. И суперкомпьютеры, моделирующие сложные физические процессы, типа превращений белковой молекулы, ситуацию не спасают. Потому что их мало.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 6

  • 1. 4th July 2011, 00:17 // Читатель Alexey написал:

    Разве в тепло превращается не 100% мощности? Произведение вычислений не повышает потенциальную энергию компьютера.

  • 2. 4th July 2011, 00:22 // Читатель Z.T. написал:

    Новые процессоры обесточивают неиспользованную электронику (не просто понижают тактовою частоту). Хорошие операционные системы и браузеры достигают <20 wakeups/second во время чтения web-страницы, если на ней не играет Flash-реклама. Scroll мышкой, USB, evdev, X, WM, browser, compositor, а вычислительные ядра GPU выключены. Даже если компьютер играет музыку, файл с диска а RAM, диск выключен (если не SSD), MP3/AAC/FLAC это быстро, на секунду вперед в буфер, и только редкий interrupt чтобы дополнить буфер. Не использованный DRAM можно не refresh-ить. Все это можно сделать затрачивая не много ватт, и все равно иметь в распоряжении 5Ghz quadcore, 16GB, SSD RAID6, и терабайты накопителей.

  • 3. 4th July 2011, 04:17 // Читатель Vlad написал:

    Нужно, наверное, знать контекст. Потому что когда я сижу в корпоративной сети через VPN, думается, все эти рендеренги страничек потребляют куда меньше, чем програмное (уж простите, железячку не ставят) шифрование/дешифрование трафика.

    Аналогично, когда пользователи сидят на сайтах после авторизации — они же все через HTTPS. Хорошо еще, если соединение постоянное, а то как бы еще SSL handshake на каждый запрос не происходит.

    Потому определенная правда в закрытой рассылке есть. Вопрос только — а не по барабану ли нам?

  • 4. 4th July 2011, 10:56 // Читатель Z.T. написал:

    openssl говорит что мой Core2@2.33Ghz дает AES-128-CBC @ ~150MB/sec.
    crypto++ написали что 28 тактов per byte, это будет 85MB/sec. Без AES-NI которая в 10 раз быстрей.

    HTML, CSS и JavaScript поступают по VPN в gzip. Их так web-server посылает. А DEFLATE вместе с CRC32 это ~50MB/sec (половина времени на CRC32, и это CRC32-IEEE 802.3 а не CRC32-Castagnoli которая есть в SSE4. Еще код в zlib не оптимален, код GPL в Linux-е быстрей).

    После узнавания character encoding и конверсии (тоже не слишком быстро) парсинг HTML-а это медленно потому что HTML не XML. Потом layout, потом JS. Если шрифт в cache, рендеринг с anti-aliasing и hinting для LCD. Расшифровка трафика это ничтожно мало по сравнению.

  • 5. 4th July 2011, 14:04 // Читатель sarin написал:

    Значительная часть программных средств, кмк, в каждый момент времени занята проверкой очереди входящих сообщений в бесконечном цикле. а сообщений всё нет и нет…

    развитие распределенных вычислений, может быть, превратит Интернет в один большой суперкомпьютер в котором любые простаивающие мощности будут пущены в ход там, где могут быть полезны. мне кажется было бы круто!

  • 6. 5th July 2011, 19:13 // Читатель зашел в гости написал:

    Далеко ходить не надо:
    Alt+Ctrl+Del, Task Manager, см. CPU Time для “System Idle Process”…