Маскировка спутного следа

Продолжаем выпускать блог dxdt.ru. Тема маскировки объектов, достижения невидимости – очень популярное направление теоретических и экспериментальных научных исследований. Сейчас направление развивается в сторону “динамической маскировки”, если только можно так сказать. Вот пишут в Physicsworld.com о работе, в которой физики показывают, как с помощью специальной конструкции корпуса судна (там речь о передвижении по поверхности воды) и использования материалов с особыми свойствами можно полностью избавиться от спутного следа, возникающего в результате возмущения среды. Причём, в перспективе, технология работает не только на воде (под водой), но и в воздухе. Основная идея та же, что и в прочих схемах с “невидимостью”: “обтекание” объекта волнами происходит таким образом, что из точек, находящихся на некотором удалении от движущегося объекта, всё выглядит так, как будто никакого объекта и нет.

Очевидно, что военных применений у маскировки спутного следа больше, чем гражданских. Из последних напрашивается только одно – снижение сопротивления движению для быстроходных судов, экономия топлива. А вот для военных – тут очень важно то, что спутный след находится среди важнейших демаскирующих признаков. Не только для надводных кораблей, но и для подводных. А равно и для летательных аппаратов. Дело вовсе не в звуке, связанном с образованием следа, а в том, что именно след оказывается проще обнаруживать с помощью и пассивных, и активных средств наблюдения. Например, известно, что с воздуха с помощью специальных радаров можно наблюдать волны на поверхности, вызванные идущим под водой ракетным крейсером (этот “волновой” след мало того, что возникает на поверхности океана, так он ещё и длиннее, чем сама подводная лодка). Аналогичная ситуация и с наблюдением за лодкой из космоса.

Малозаметные летательные аппараты – та же история: сам аппарат может быть полностью “прозрачен” для радара, но изменения в атмосфере, вызванные его полётом, можно наблюдать. Особенно это касается сверхзвуковых аппаратов. Впрочем, для сверхзвукового полёта создать маскировочную схему, которая удалит спутный след, намного сложнее. Если вообще возможно.

Занимательно, что исследовательская мысль, как обычно, движется с опережением. Пока что нет практических систем для придания технике невидимости (в световом диапазоне, например). Но уже есть множество идей (вполне реализуемых на практике прямо сейчас) о том, как подобных невидимок обнаруживать, в том числе и с помощью детектирования изменений в среде, внутри которой невидимка передвигается. Логичный ответ: а мы придумаем, как и эти изменения спрятать. Вот только итоговое универсальное устройство пока, даже теоретически, получается уж слишком сложным, одним плащом не отделаешься.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 9

  • 1. 24th July 2011, 00:04 // Читатель jno написал:

    На Соловках юзал местное судно (уже моторное, конечно) традиционной поморской формы. Так вот – на небольшой скорости этот коч спутного следа, считай, не даёт вовсе! Ни “усов”, ни кильватерного – ничего.
    Надо сказать, я офигел.
    А “капитан” сказал, что, мол, тут так всегда строили – минимизировали сопротивление среды, типа.

  • 2. 24th July 2011, 02:45 // Читатель sarin написал:

    не помню точно где, но где-то точно слышал, что моряки-черноморцы в ВОВ могли визуально определить по волнам что здесь ходили большие корабли когда сами корабли давно уже были за пределами видимости.

  • 3. 24th July 2011, 14:15 // Читатель MIl написал:

    Планктон тоже за счет корпуса на место возвращать будут?

  • 4. 24th July 2011, 18:04 // Читатель jno написал:

    > Планктон тоже за счет корпуса на место возвращать будут?

    во-первых, его плотность не везде достаточно велика.
    а, во-вторых, там, где велика – он будет следовать форме кильватерного следа.
    так что – таки, да, будут.

  • 5. 25th July 2011, 01:13 // Читатель зашел в гости написал:

    если следа не видно глазом, то не значит, что его нет вообще. маленькие водоворотики, микроскопические изменения температуры воды, пузырьки и т.д.
    затем, коч – одно, 10000-тонная подлодка – другое.

  • 6. 25th July 2011, 20:10 // Читатель jno написал:

    > если следа не видно глазом, то не значит, что его нет вообще

    да ясен пень, что речь о конкретных спектрах!
    с другой стороны, поиск в дополнительных – тоже затраты ищущему…

  • 7. 25th July 2011, 21:47 // Читатель зашел в гости написал:

    “могли визуально определить по волнам что здесь ходили большие корабли”

    Я тоже читал, что советские торпедные катера на Балтике так находили вражеские суда. Катер наскакивал на “ухаб” – волну, создаваемую идущим кораблем, разворачивался, находил “ухаб” снова, уже на обратном курсе, таким образом определял направление движения волны, и направление движения корабля (шанс успеха – 50%). Типа как торпеда УГСТ. Естественно, эта тактика срабатывала при относительно спокойной погоде, только для кораблей определенного размера, идущих на определенной скорости, и т.д.

  • 8. 25th July 2011, 21:59 // Читатель jno написал:

    Ну, есть ведь и другие признаки!
    Например – магнетизм корпуса большой ПЛ.
    Только вот “магнитометрический контакт” обязательно подтверждали РГБ…

  • 9. 28th July 2011, 13:17 // Читатель jno написал:

    http://science.compulenta.ru/624789/
    Испытано маскирующее устройство, которое работает во всём видимом диапазоне