Авария автономного автомобиля Google

Кстати, в аварии, приключившейся с самоуправляемым автомобилем Google, в любом случае виноват либо водитель другого автомобиля, либо оператор, находившийся на борту автономной машины. Просто, роль оператора и состояла в том, чтобы предотвратить или исправить ошибки автопилота.

Впрочем, можно предположить, что разработчики не предусмотрели инструментов, позволяющих оператору эффективно влиять на ситуацию, но тогда это ошибка разработчиков. В общем, как ни крути, но происшествие нельзя истолковать в том ключе, что управляемые роботом автомобили – это плохо.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 3

  • 1. 8th August 2011, 23:37 // Читатель jno написал:

    Плохо это, плохо.
    Потому как непонятно кому предъявлять обвинение.
    Очередное размытие ответственности.
    Поэтому самолёты до сих пор с живыми пилотами и летают, хотя в хорошем аэропорту современному борту пилот только мешает…

  • 2. 12th August 2011, 17:16 // Читатель jno написал:

    Китайский автомобиль с автопилотом не полагается на GPS
    http://blogs.computerra.ru/16175

  • 3. 12th August 2011, 23:57 // Читатель зашел в гости написал:

    “Всё оборудование при этом поместилось в багажник автомобиля.”

    т.е. трое китайцев – один рулит, второй тормозит, третий крутит педали.
    а если серьезно, то мне слабо верится что “беспилотный” автомобиль три часа держал скорость более 80км/ч на оживленной трассе. что-то они либо привирают, либо недоговаривают.