Реплика: штаты без малозаметных истребителей

17. August 2011, 18:51 Авиация, Военная авиация

А вот занятная мысль циркулирует в западной тематической прессе: сейчас Штаты вообще остались без малозаметных истребителей – потому что введены запреты и на полёты F-22, и на полёты F-35 (который, кроме прочего, так и не введён в строй до сих пор). Доступные ранее ударные самолёты F-117 отправлены на покой. А ничего другого нет. Такая вот реформа ВВС получилась.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2011/08/17/3991/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 19

  • 1. 17th August 2011, 19:16 // Читатель зашел в гости написал:

    Если говорить о малозаметных самолетах в общем, то у американцев есть еще B-2.

  • 2. 17th August 2011, 19:19 // Читатель Z.T. написал:

    Технически, B-2 Spirit летают (их 20 штук).

    В 187-и F-22 починят воздух для пилота. Правда пилоты нервничают что они просрочат “currency” и им придется нарабатывать сначала (http://www.wired.com/dangerroom/2011/08/grounded-stealth-fighter-jocks/).

  • 3. 17th August 2011, 19:23 // Читатель зашел в гости написал:

    да, простая на первый взгляд техническая ситуация перерастает в комедию абсурда.

  • 4. 18th August 2011, 00:07 // Читатель kaschey написал:

    Было много интересней, когда они оставались без управления ядерной триадой, при Клинтоне, например :-)

    А от невидимок и так толку не было. F-22 ни разу по делу не использовался. Даже Округ Колумбия “пасут” и “пасли” F-15. Так что ничего они от этого не потеряли. Ну деньги только :-)

  • 5. 18th August 2011, 15:56 // Читатель sarin написал:

    деньги не потеряли, а освоили :)

  • 6. 18th August 2011, 17:33 // Читатель зашел в гости написал:

    “F-22 ни разу по делу не использовался”

    Где-то нужно было завоевывать воздушное превосходство? Над Округом Колумбия, может быть? Не забывайте, что F-22 – “чистый” истребитель.
    Точно так же не использовались (и вряд ли когда используются) “по делу” ТАКР, АПЛ, 18 тысяч танков, до сих пор стоящих на вооружении, и т.д.
    Я нисколечко не удивлюсь, если эти самолеты отслужат свой срок ни разу не выстрелив по противнику…

  • 7. 18th August 2011, 18:40 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, ну сходный по назначению Ф-15 пострелять успел…

  • 8. 18th August 2011, 19:22 // Читатель зашел в гости написал:

    “Ф-15 пострелять успел”

    так он и служит уже 30 с лишним лет! Ф-22 на вооружении с 2005(? – не уверен точно) года. За этот короткий период США просто не сталкивались ни с одними ВВС. Самолет-то изначально был расчитан на “большую” войну с СССР…

  • 9. 18th August 2011, 19:42 // Читатель jno написал:

    думаю, допилят его до применения JDAM’а какого-нибудь и будут им дырки от Ф-117 затыкать – подавлять ПВО :)

    всё равно больше особо нечем (ну, может, 35й дозреет).

    с другой стороны, сейчас железки довольно долго служат – вот и эти имеют мазу даже в таком виде дожить до применения…

  • 10. 18th August 2011, 19:49 // Читатель зашел в гости написал:

    “будут им дырки от Ф-117 затыкать ? подавлять ПВО :)”

    не думаю. для этой задачи гораздо лучше подойдут ударные малозаметные беспилотники, вроде Х-45. подавление ПВО – слишком рискованная работа.

  • 11. 18th August 2011, 22:41 // Читатель kaschey написал:

    зашел в гости написал: “Точно так же не использовались…”

    Не надо путать понятия. В одном случае, не дошло до применения, в другом, не нашлось применения…

  • 12. 18th August 2011, 23:10 // Читатель зашел в гости написал:

    “В одном случае, не дошло до применения, в другом, не нашлось применения”

    путаю понятия не я а Вы.

    F-22 строился для борьбы с новейшими самолетами военно-воздушных сил ВВС СССР/России, а не с антиквариатом арабов.
    На сегодняшний день ВВС РФ все еще являются серьезной угрозой, плюс другим “достойным” противником постепенно становятся ВВС НОАК. Возможность вооруженного конфликта США с РФ или Китаем никто не отменял, так что главный противник “рэптора” никуда не уходил, и применение самолета по его прямому назначению вполне возможно.
    А использовать F-22 для борьбы с талибами и полудохлыми ВВС мухомора каддафи никто никогда и не собирался.

  • 13. 19th August 2011, 14:13 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, ну появятся подходящие БПЛА – будут их применять. а пока они на букву Х (не потому, что плохие, конечно) – будут летать обычные пилотируемые.

  • 14. 6th November 2011, 20:15 // Читатель filin написал:

    F-117 истребитель только в фильмах, практически это штурмовик с очень плохими х-ми.
    Применение малозаметных истребителей для войны с достойным противником весьма сомнительно, т.к. спрятать металический двигатеть от РЛС метрового диапазона практически не возможно. В ближнем воздушном бою все выше перечисленные самолёты уступают Миг-29 и Су-27 и модификациям… …попуасов легче обычной авиацией уничтожать…

  • 15. 6th November 2011, 23:27 // Читатель зашел в гости написал:

    “спрятать металический двигатеть от РЛС метрового диапазона практически не возможно”

    Помомо преимуществ, у РЛС метрового диапазона есть еще и немало недостатков: немалые размеры, недостаточная точность, проблемы с помехозащищенностью.
    Точно также как “стелс” не является панацеей от РЛС, РЛС метрового диапазона не являются панацеей от малозаметных ЛА.

  • 16. 6th November 2011, 23:51 // Читатель зашел в гости написал:

    малозаметность, кстати – это не только ЭПР. F-22 также менее заметен в ИК диапазоне. Это означает, что пуск той же Р-73 по “Рэптору” прийдется осуществлять с более близкого расстояния, чем по F-15.

  • 17. 7th November 2011, 12:20 // Читатель jno написал:

    кстати, а где обещанный “плазменный экран”?
    или эту технологию наши наноучёные уже в китай продали?

  • 18. 7th November 2011, 23:09 // Читатель arcman написал:

    РЛС метрового диапазона вроде только против радиопоглащающих покрытий хороши, а так, всё остальное на них аналогично распространяется.
    Поэтому стелс он и для низкочастотной РЛС стелс.

  • 19. 8th November 2011, 01:04 // Читатель зашел в гости написал:

    “обещанный “плазменный экран””

    Скорее всего что-то в лаборатории действительно нашли, возрадовались, и растрезвонили. А вот как генерировать плазменный экран вокруг 20-ти метрового 30-ти тонного самолета, движущегося с немалой скоростью, еще толком не придумали.