МАКС-2011 – статический салон

Как и прогнозировали, новых веяний на МАКС-2011 не заметно. Видимо, следом за самой отраслью авиасалон тоже заморозился. Правда, в этом году вернулись штатовские ВВС, со своей не очень актуальной экспозицей (“набор для провинции”), в составе которой, естественно, отсутствовали новейшие истребители. Возможно потому, что всё равно на их полёты наложен запрет, а возможно – и по другим причинам.

Т-50 показывают в воздухе. Издалека и недолго, но показывают. Правильно. При этом на стенде в павильоне сохраняется изобилие макетов, среди которых есть новые, в том числе, муляжи бортового оборудования, созданного, как пишут, для Т-50.

(А в субботу и воскресенье – ещё и погода сильно всё подпортила.)

Сейчас самое интересное, что касается МАКС, – это его будущее. Станут ли и дальше проводить салон в Жуковском? Или таки изменят формат и, соответственно, перенесут действо в другой город? Подходящих площадок, правда, пока не просматривается. Ну, скажем, далеко не везде могут принять А380, а для МАКСа – это был один из немногих, насущно необходимых, “новых” экспонатов:

Посмотрим. Как-то изменять формат всё равно придётся, потому что устаревают уже даже макеты.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 34

  • 1. 21st August 2011, 23:47 // Читатель jno написал:

    Ну, хоть что-то новое…
    Полётная программа была “не хуже прочих” – всё же было на что посмотреть.
    МиГ-29ОВТ теперь летает на разведку погоды :)
    А традиционный в этом качестве МиГ-25ПУ – отправлен почти на свалку.
    Из этой свалки сделали “типа музей” – правда, всё равно всё огорожено.
    За полосой виден ВМ-Т “Атлант”, ещё один Ту-16 (из ранних), Ан-12, СКИПы и прочее.
    Ту-214ОН (“Открытое небо”), кстати, там был – и на земле и в воздухе.

    Амерский С-5М, кстати, было довольно интересен. “Орион” и А-10 вблизи я тоже ещё не видел.

    Фотки, кому интересно:
    http://jno.homeip.net/jno/Photos/2011-08-20_MACS11/index.html

  • 2. 22nd August 2011, 17:28 // Читатель jno написал:

    Описал собственные ощущения в стиле акына
    http://jno.homeip.net/dokuwiki/doku.php?id=syslog:2011-08:day-2011-08-20

  • 3. 22nd August 2011, 17:36 // Читатель зашел в гости написал:

    “новых веяний на МАКС-2011 не заметно”

    каких? мероприятию этому и 20 лет нет, в то время как первый авиасалон в “Ле Бурже” состоялся еще до революции, “Фарнборо” – в 20-е годы. Репутация, все-таки.
    Кстати, не находится ли МАКС, так сказать, “в тени” более известного и масштабного Парижского Авиасалона? В этом году МАКС проводился меньше чем через 2 месяца после завершения “Ле Бурже”…

    “а возможно ? и по другим причинам”

    причина очень проста: завалится новейший самолет где-нибудь в Калужской Области…

  • 4. 22nd August 2011, 18:30 // Читатель jno написал:

    1. перенёс картинки штатно: http://www.aviation.ru/jno/MACS2011/

    2. “мероприятию этому и 20 лет нет” – таки, уже есть :)

  • 5. 22nd August 2011, 19:25 // Читатель зашел в гости написал:

    “таки, уже есть”

    таки, нет:
    первый МАКС (“Мос Аэро Шоу”) состоялся в 92-м
    для сравнения, первый Ле Бурже прошел в 1908-м
    Фарнборо – потомок авиашоу Королевских ВВС 1920-х годов

    кстати, за фотографии – спасибо.
    IMGP1187.jpg – это что сфотографировано? Судя по последовательности снимков – это в борту “Гэлэкси”.

  • 6. 23rd August 2011, 12:28 // Читатель jno написал:

    > первый МАКС (?Мос Аэро Шоу?) состоялся в 92-м

    а не 1991, часом? а то я первый-то и пропустил…
    про зарубежные – я в курсе, но тут явно дело не в прикладной фаллометрии.

    про 1187 – самому интересно :)
    да, это на морде С-5М (с обеих сторон, см. 1188)

  • 7. 23rd August 2011, 14:52 // Александр Венедюхин ответил:

    Насчёт C-5M: я так думаю, что это сенсоры станции предупреждения о ракетной атаке (вверху). Типа вот AN/AAR-47 и т.п., как там правильно обозначается. В этом случае должны быть ещё две аналогичные группы, ближе к хвосту.

  • 8. 23rd August 2011, 15:32 // Читатель jno написал:

    > AN/AAR-47

    похоже

    http://www.dougalco.com/spar/pictures/a6.jpg

  • 9. 23rd August 2011, 15:34 // Читатель jno написал:

    И на хвосте что-то такое виднеется
    http://jno.homeip.net/jno/Photos/2011-08-20_MACS11/IMG_0344.JPG

  • 10. 23rd August 2011, 17:37 // Читатель зашел в гости написал:

    “окошко” сверху – точно AN/AAR-47:
    http://www.atk.com/Products/documents/AAR-47_Missile_Laser_HFI%20Data%20Sheet_AFPR%2011-824.pdf

  • 11. 23rd August 2011, 19:23 // Читатель зашел в гости написал:

    А “окошко” снизу, похоже, AN/AAQ-24(V):
    http://www.es.northropgrumman.com/solutions/nemesis/assets/AAQ24.pdf

  • 12. 23rd August 2011, 20:33 // Читатель Z.T. написал:

    http://en.wikipedia.org/wiki/AN/AAR-47_Missile_Approach_Warning_System#Versions

    http://www.flickr.com/photos/v22ellis/2253568401/

  • 13. 24th August 2011, 00:55 // Читатель зашел в гости написал:

    “тут явно дело не в прикладной фаллометрии.”

    дело в престиже, а он зарабатывается годами. поэтому, если нет “новых веяний”, или кто-то из главных игроков не появился – не большая беда. если итоги каждого авиасалона тщательно анализировать, сравнивать с тем же “Ле Бурже”, и изменять организацию к лучшему, то успех и уважение прийдут.

  • 14. 24th August 2011, 12:30 // Читатель jno написал:

    Успех и уважение придут, когда будет нормальное производство и эксплуатация. В навязшем в зубах СССР никаких авиасалонов не было, но авиатехника на экспорт продавалась очень даже неплохо – вон, Ми-8/17/171 до сих пор “ф дисятке”.

  • 15. 24th August 2011, 17:08 // Читатель зашел в гости написал:

    “когда будет нормальное производство и эксплуатация”

    Верно, но лишь отчасти. Продать (толкнуть, втюхать, впарить – кому как угодно) тоже нужно уметь, тем более, что в конце концов самое главное – продажа, а не “не имеющие мировых аналогов” характеристики машины. Конкурентов на мировом рынке предостаточно, так что площадка, где отечественную технику можно представить в самом красочном виде, не помешает. Производство и торговля – две стороны одной медали. Одного без другого быть не может.

  • 16. 24th August 2011, 18:24 // Читатель jno написал:

    > Производство и торговля ? две стороны одной медали

    “Верно, но лишь отчасти”(C)ваш.

    Посмею утверждать, всё же, что из двух частей первично, таки, производство. Если продать нечего, то даже супергениальный пеар и маркетинг не спасут.

    Тогда как на довольно узких и часто политически biased (ХЗ, как по-русски) рынках (а рынок авиатехники, даже гражданской, именно такой – чё там, считанные тысячи экземпляров на весь мир!) можно продать свою продукцию и без шоу. Опять же, сошлюсь на опыт СССР – пусть и нет “соцлагеря”, но есть страны, скажем, с которыми те же Штаты не торгуют (Куба, например). И есть страны, для которых дешевизна (в т.ч. обслуживания, в т.ч. возможность работы с грунта) важнее мирового уровня сервиса для пассажиров (вся Африка).

    В общем, авиация – это, как Восток, дело тонкое :)

  • 17. 24th August 2011, 18:36 // Читатель зашел в гости написал:

    “первично, таки, производство”

    почему тогда авиазаводы по всей стране либо работают в пол силы, либо вообще простаивают? Ведь они могут весь мир завалить “не имеющими аналогов” самолетами?

    “Если продать нечего, то даже супергениальный пеар и маркетинг не спасут.”

    опять ошибаетесь. г-н Мавроди тому живое подтверждение. :)

    “можно продать свою продукцию и без шоу”

    Можно, если конкуренции нет, как на Кубе. А вот тех же африканцев очень скоро прийдется убеждать в превосходстве вертолетов Миля над их китайскими конкурентами, и шоу может очень пригодиться.

  • 18. 25th August 2011, 14:44 // Читатель jno написал:

    > Ведь они могут весь мир завалить

    не могут – нету их, НОВЫХ самолётов (с аналогами или без – неважно)
    нет и целой кучи компонент, производимых когда-то по кооперации
    опять же, за патентной чистотой нынче надо следить в оба
    про моторостроение – и говорить нечего
    особенно, для гражданской авиации – нормы сильно изменились

    г-н Мавроди, кстати, ничего и не продавал!
    то – чистой воды ФИНАНСОВЫЙ рынок (есть ещё и фондовый – там Энроны всякие)

    Про конкуренцию на авиарынке я уже сказал. А африканцы уже давно берут китайские машины – убеждать поздно. Просто Китай ещё мало вертолётов строит – свой рынок не закрыт.

  • 19. 25th August 2011, 17:40 // Читатель зашел в гости написал:

    “нету их, НОВЫХ самолётов”

    африканцам новые машины не нужны. им нужно что-то вроде Ан-12, надежные, неприхотливые самолеты, которые могут садиться в жидкую грязь и перевозить хоть племена Масаев, хоть слонов. :) а такие машины РФ выпускать может.

    это, конечно, совсем далекое отвлечение от темы (МАКС), но фондовый рынок – тоже рынок. Деривативы, опционы, фьючерсы – за все платят деньги, все продается. Если Мавроди деньги получал – значит совершались торговые сделки, значит он что-то все-таки продавал. Это “что-то” – воздух, но покупателей нашлось достаточно. Так что, вполне возможно торговать абсолютно ничем. В буквальном смысле.

    “убеждать поздно”

    Почему? Если ваш продукт действительно конкурентоспособен, почему его грамотно не отрекламировать?

  • 20. 25th August 2011, 18:52 // Александр Венедюхин ответил:

    Эх, с авиазаводами тоже проблема, к сожалению.

  • 21. 25th August 2011, 19:05 // Читатель зашел в гости написал:

    Комментарий об авиазаводах был не по теме.

    Я просто хотел сказать, что восстановление авиапромышленности, и продвижение ее вперед должно сопровождаться грамотной(!) маркетинговой стратегией, и МАКС – отличная платформа для этого.
    “Свои” экспозиции нужно субсидировать. Чужим надо предлагать то, чего им недоставало на “Ле Бурже”. Нужно следить за переговорами и контрактами. Не смог, допустим, “Боинг” продать желаемое количество машин во Франции – создайте для него в Жуковском привлекательные условия, пусть попробуют здесь продать свои дальнемагистральные машины. В РФ им конкурентов все равно нет, а авиасалону – только польза будет. И т.д.

  • 22. 25th August 2011, 22:00 // Читатель jno написал:

    Ан-12 был хорош 50 лет назад.
    Сейчас они популярны только в силу запредельной дешевизны.
    Выпускать их сейчас – бессмысленно.

    Грамотный маркетинг, шоу всякие – дело, конечно, хорошее…
    Можно даже просто взять на себя задачу создания центра международной авиаторговли. А что? Производства нет, а торговать у нас тут все горазды.

    В 90х же хотели из ЛИИ сделать очередной аэропорт… сделают авиасалон.
    Не МАКС-раз-в-два-года, а типа обычного автосалона, что за углом – зашёл, покатался, прикупил.

  • 23. 25th August 2011, 22:22 // Читатель зашел в гости написал:

    “Выпускать их сейчас ? бессмысленно.”

    уходим от темы еще дальше, но раз уж зашла речь об Ан-12:
    почему, интересно, Антонов не пошел по пути “Локхида” с их “Геркулесом”? Планер удачный, размер – удачный, вот они и меняют движки, винты, авионику. Удлиннили чуток, получился “Супер Геркулес”. И будут пользоваться этими самолетами еще лет 50. Почему так не поступили с Ан-12? Неужели отпала нужда в самолетах такого класса? Если я не ошибаюсь, то прямой замены этому самолету так и нет.
    совсем оффтопик, извиняюсь. любопытство разобрало. :)

  • 24. 26th August 2011, 01:36 // Читатель sashket написал:

    > Почему так не поступили с Ан-12?

    А, собственно, что мешает так поступить с Ан-12? Поставить новые движки и винты, авионику. Удлинить салон. Ведь поступили же так с “Русланом” – и получилась “Мрия”.

  • 25. 26th August 2011, 11:03 // Читатель jno написал:

    Ну, Ан-225 это всё же не удлинённый Ан-124…
    Помню тогда кто-то из антоновцев сказал, что это – всё, что можно посадить на колёса. Хотите тяжелее – будем проектировать гусеничное шасси.

    А Ан-12… хорош, да. Но и недостатков у него – тоже не мало.

    Для начала он “антиэргономичен” напрочь – к нему привыкли просто, а так для пилота он – далеко не санаторий. Далее – грузоотсек там негерметичный. Что иногда даже хорошо (при простреле нет взрывной разгерметизации), но ограничивает возможности заметно. “Они” движки меняют, а нам на что – на “ихние” же Роллс-Ройсы? С двиглами проблемы тут были всегда – начиная с самых ранних времён местной авиации. У основного заказчика (ВТА) Ан-12 был ЗАМЕНЁН на Ил-76. Примерно так же, как Ан-22 на Ан-124.

    Вот как-то так.

  • 26. 26th August 2011, 13:07 // Читатель sashket написал:

    > Ну, Ан-225 это всё же не удлинённый Ан-124?

    Эээммм… Вы, как бы, несколько не правы. “Тётя Вика”(с):
    “Самолёт создан на основе тяжёлого транспортного самолёта Ан-124. Основные отличия от Ан-124 таковы:
    – Новый центроплан.
    – Увеличение длины фюзеляжа за счёт вставок.
    – Замена хвостового оперения на двухкилевое.
    – Отсутствие хвостового грузового люка.
    – Увеличение количества стоек основного шасси.
    – Система крепления и наддува наружных грузов.
    – Два дополнительных двигателя.
    В остальном Ан-225 практически полностью соответствует самолёту Ан-124, что существенно облегчило и удешевило как его создание, так и эксплуатацию.”

  • 27. 26th August 2011, 18:03 // Читатель зашел в гости написал:

    “грузоотсек там негерметичный”

    да, об этом я совсем забыл. тогда действительно, обновлять не имеет смысла.

  • 28. 26th August 2011, 23:02 // Читатель jno написал:

    Ну, раз сама “тётя Вика” утверждает…

  • 29. 27th August 2011, 01:47 // Читатель sashket написал:

    Не нравится “тётя Вика”(с), вот Вам сцыло поаффторитетней: http://www.airwar.ru/enc/craft/an225.html

  • 30. 27th August 2011, 17:53 // Читатель jno написал:

    sashket, а это – я уже читал :)

  • 31. 27th August 2011, 23:42 // Читатель sashket написал:

    jno, я, возможно, неправильно высказался. Я всего лишь хотел сказать, что “Мрия” вполне себе “выросла” из “Руслана”. В том числе и за счёт удлинения фюзеляжа.

  • 32. 28th August 2011, 00:13 // Читатель jno написал:

    За основу, конечно, взяли Ан-124 (крайний на тот момент у ОКБ), но у Ан-225 крыло, например, существенно другое (“удлинённый центроплан”). Про “чудеса” реализации такой взлётной массы – вообще отдельная песня.

  • 33. 28th August 2011, 00:25 // Читатель зашел в гости написал:

    “За основу, конечно, взяли Ан-124 ”

    так о том и речь шла изначально: самолет был разработан на основе уже существующей, успешной модели, далеко не с нуля.

  • 34. 28th August 2011, 12:53 // Читатель jno написал:

    Ну, “с нуля” Олег Константинович планеры строил :)