Секретная эвакуация важных персон

А кстати, есть некоторое разнообразие способов, которыми можно тайно вывозить важных людей с практически любых территорий. И тут, конечно, подводные лодки – среди самых ценных инструментов. Особенно, если это специальные подводные лодки, которые могут тихо и на хорошей глубине уйти от берега, увозя на борту несколько человек.

Ни автомобиль, ни, тем более, самолёт (вертолёт) не обладают нужным набором характеристик. Автомобиль довольно просто перехватить. Да и обнаружить его – не такая уж сложная для спецслужб мощной державы задача (дороги, мониторинг с воздуха, блок-посты). С летательными аппаратами ещё хуже. Обнаруживаются, опять же, просто: достаточно ввести режим закрытой для полётов зоны над нужной территорией; перехватываются – легко, если у вас есть господство в воздухе, так как летательному аппарату просто некуда деваться, кроме как на землю.

А с подводной лодкой всё не так: затянуть подходы к побережью сетями и сенсорами – тут нужно существенное время на подготовку. А кроме того, сенсоры могут быть испорчены или демонтированы (либо они вообще пропустят грамотно сконструированный подводный аппарат мимо, незаметив). Преследование под водой также задача очень непростая, визуального контакта нет, точно определить координаты малозаметной цели – сложно. Есть много мест, где аппарат может хорошо спрятаться, отлежаться. Главное, чтобы персону смогли доставить к берегу. Это проблема.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 16

  • 1. 25th August 2011, 20:07 // Читатель зашел в гости написал:

    ПЛ дороги, сложны в обслуживании, могут базироваться лишь в определенных местах, не могут быть приведены в “боевую готовность” и переброшены сиюминутно, и не могут быть закуплены в больших количествах. А если речь идет об экстренной эвакуации (какая не помешала бы сегодня злосчастному Каддафи), то тут фактор внезапности скорее всего будет не на стороне эвакуируемого. Будь у полковника такая ПЛ, НАТОвские самолеты утопили бы ее прямо у причала, еще до начала военной операции.
    Автомобиль в этом смысле все же предпочтительней. Можно выслать вперед разведку, слиться с городским потоком, можно их менять быстро и дешево, и в случае чего бросить не жалко…

  • 2. 25th August 2011, 21:54 // Читатель jno написал:

    Правильный ЛА с хорошим пилотом, пожалуй, уделает по скрытности и ПЛ.
    Для ПЛ, как минимум, нужен водоём. И не пруд/озеро.
    ПЛ, способная глубоко нырнуть, и в Москва-реку не войдёт, пожалуй.
    Я, понятно, не про батискафы.

    ПЛ, конечно, можно хранить в укрытиях а ля Балаклава, где хрен чего разбомбишь. Их можно возить по ж/д, как с того же Сормово на Балтику…
    Только вот скорость реакции – не та. А на малых прибрежных глубинах – найдут и утопят нах вместе с тем ВИПом.

  • 3. 26th August 2011, 01:51 // Читатель sashket написал:

    > Главное, чтобы персону смогли доставить к берегу. Это проблема.

    Это не проблема, если персона живёт на берегу, а ПЛ у него в крытом эллинге для катеров. Ну и, конечно, глубоко должно быть у берега, это да.

    > А если речь идет об экстренной эвакуации (какая не помешала бы сегодня злосчастному Каддафи)

    Каддафи, кстати, скрыться не проблема. Он же ж бедуин. Залёг на дно в каком-нибудь лагере, коих по пустыне разбросано, и делов-то. Попробуй найди, в каком.

    > Правильный ЛА с хорошим пилотом, пожалуй, уделает по скрытности и ПЛ.

    Не факт. Сейчас становятся популярны привязные аэростаты для мониторинга местности. Такими усеяна почти вся граница Штатов с Мексикой. Да и в Афгане они тоже не редки. Плюс те же беспилотники, патрулирующие определённую территорию. Так что даже низколетящему ЛА с хорошим пилотом, маневрирующему в рельефе местности не скрыться.

  • 4. 26th August 2011, 02:24 // Читатель Тош написал:

    опыт Очень Секретной эвакуации ВИПа с помощью пехоты, военно-транспортной авиации и десантного СВП:
    http://u-96.livejournal.com/1351978.html
    не совсем в тему, но всё же.
    а если в тему — то крупная ПЛ далеко не всюду способна подойти близко к берегу. а мелкая ПЛ далеко не уплывёт…

  • 5. 26th August 2011, 10:51 // Читатель jno написал:

    sashket беспилотники и аэростаты ещё развернуть надо.
    может, из Штатов так и не сбежать, а, скажем, из РФ – запросто.
    гораздо гораздее, чем на ПЛ.

  • 6. 26th August 2011, 19:32 // Читатель зашел в гости написал:

    “Он же ж бедуин”

    Tак я о том и говорю. ПЛ, конечно, можно использовать для эвакуации, но в совсем уж исключительных случаях. Проще и эффективнее импровизировать по месту: на ишаке, арбе, грузовике. А если скрываешься от продвинутых стран, то чем меньше технологий, тем лучше.

    “из Штатов так и не сбежать”

    Наоборот. Там все небо гудит от частных самолетиков, и отследить все вылеты из всех маленьких аэропортов практически невозможно. Во многих аэропортах даже диспетчеров нет. Огни ВПП включаются из самолета пультом. Перехватывать истребителями каждого авиалюбителя нереально, самолетов не хватит. Поэтому, для эвакуации из США какая-нибудь “Сессна”, или маленький вертолетик типа Робинсон Р-44 – самое то.

  • 7. 27th August 2011, 11:29 // Читатель arcman написал:

    “Кортеж из шести бронированных автомобилей Mercedes пересек границу Ливии и направился вглубь территории Алжира, сообщает Reuters

    Источник в руководстве ливийских повстанцев предположил, что в кортеже находился Муамар Каддафи, его ближайшее окружение и семья.”

  • 8. 27th August 2011, 12:17 // Читатель arcman написал:

    > Будь у полковника такая ПЛ, НАТОвские самолеты утопили бы ее прямо у причала, еще до начала военной операции.

    2 ПЛ регулярно уходящие в море исключают такой сценарий.

  • 9. 27th August 2011, 17:55 // Читатель jno написал:

    > 2 ПЛ регулярно уходящие в море исключают такой сценарий.

    нифига не исключают – в отличие от ЛА у ПЛ сильно ограничены возможности базирования и “поймать” её у базы куда проще

  • 10. 28th August 2011, 00:15 // Читатель зашел в гости написал:

    “2 ПЛ регулярно уходящие в море”

    да и дорого это. и сложно. несколько экипажей ведь содержать прийдется. хотя, если ВИП
    какой-нибудь нефтяной эмир, то деньги – не проблема.

  • 11. 28th August 2011, 10:50 // Читатель arcman написал:

    > нифига не исключают

    но ловить придётся уже не на пирсе, а в море, в подводном положении.
    и банально разбомбить с воздуха тут не выйдет.

  • 12. 28th August 2011, 12:55 // Читатель jno написал:

    > ловить придётся уже не на пирсе, а в море

    а ВИПа тоже принимать в подводном положении? :)

    а разведка противника для чего? а ПЛО? да в угрожаемый период “орионы” всякие прибрежную полосу РГБ засыплют – выход хрен скроешь

  • 13. 28th August 2011, 12:56 // Читатель jno написал:

    Кстати, ПЛ хороша в Арктике – вот там точно и не найти и не поразить…

  • 14. 28th August 2011, 15:02 // Читатель alatar написал:

    Про подводные лодки навеяло – http://www.popmech.ru/article/9101-submarina-pod-kayfom/
    Такой штуке много не надо, спрятать можно достаточно эффективно при небольших затратах. Конечно, обнаружить такое не трудно, если знать, что искать.

  • 15. 28th August 2011, 16:39 // Читатель jno написал:

    > обнаружить такое не трудно

    а у ПЛ скрытность – ОСНОВНОЕ качество…

  • 16. 29th August 2011, 18:38 // Читатель Illuzi написал:

    В принципе важно было бы отметить в посте, что ввоз/вывоз задумано осуществлять с комфортом. Т.е. как минимум, чтоб особа могла посидеть, попить виски, поесть рябчиков и т.п.
    Поскольку просто скрываться проще, используя грим и переодевание. Живой пример Осама Бин Ладен, который прекрасно путешествовал по странам арабского мира без наличия подводных аппаратов.