Самоуправляемые автомобили, “разговаривающие” между собой

Продолжаем тему самоуправляемых автомобилей будущего. Сейчас, в качестве первого шага по переводу автомобилей на новый уровень, обсуждают возможность введения обмена информационными сообщениями между ними. Прямо во время движения, на дороге. Конечно, речь не о выкриках водителей, а об автоматическом радиообмене: одни компьютеры передают, другие принимают к сведению. Можно передавать сообщения о плохом состоянии дорожного полотна. Сработала система динамической стабилизации на автомобиле – в эфир передаётся сигнал: “тут скользко”, с координатами. Предполагается, что другие автомобили, приняв сообщение, автоматически снизят скорость. Или, хотя бы, выведут предупреждающее сообщение для водителя (вообще говоря, не ясно, что лучше).

Ещё фантастическая идея: автомобили могут “договариваться” между собой об изменении положения на дороге. Один перестраивается только в том случае, если бортовой компьютер достиг согласия с другими, соседними авто. В теории, такое поведение снижает вероятность происшествий. Если автомобили на дороге подобным образом автоматизированы и при это ещё жёстко самоуправляемые, то, скажем, отпадает необходимость в светофорах. Понятно, что безаварийный проезд перекрёстков можно реализовать с помощью правильного протокола согласования. Часто приходится слышать, что при подобном автоматическом дорожном движении не будет пробок. Думаю, нет смысла объяснять почему не будет – и так очевидно. (Занятный эффект, про который рассказали в комментариях к предыдущей записке по теме: такие автомобили будущего не могут не уступить дорогу спец. транспорту, оборудованному особым передатчиком.)

В общем – удобно, волшебно. Поэтому сейчас уже есть разные рабочие группы, которые придумывают и согласуют протоколы радиообмена для реализации “сетевого” автомобильного движения.

Но тут есть повод для скептической оценки. Так, сейчас автомобили физически не зависят, в плане движения, от обстановки в радиоэфире и от других автомобилей, находящихся на дороге. Появление общего для групп автомобилей информационного поля приведёт к возникновению всяких необычных для автомобилестроения рисков и угроз. При этом, к сожалению, практика уже показывает, что об обеспечении информационной безопасности разработчики “инноваций” для автомобилей не заботятся. Скорее всего потому, что профильных специалистов производители не нанимают (зачем бы?), а у инженеров, конструирующих автомобили, опыта и представления об информационной безопасности – просто нет (что логично, да).

Теперь представьте, что, с одной стороны, дружественные автомобили на дороге легко предотвращают происшествия. Но только до тех пор, пока всё идёт по плану. Так как, с другой стороны, один “вредоносный” автомобиль – не обязательно со злым умыслом, может, просто неисправный, – теперь способен создать проблемы десяткам других, которые просто принимают его радиосообщения в рамках непродуманного и небезопасного протокола. А каких дел может наделать злоумышленник (или даже просто продвинутый “шутник”), взломавший протокол и разместивший на обочине дороги “активные средства”, транслирующие поддельные сообщения в эфир?

Понятно, что разом ввести “умный” обмен информацией между транспортными средствами не получится. Потребовалось бы в один момент запретить движение “старых” автомобилей, не оборудованных продвинутыми компьютерами – иначе теряется смысл в автоматическом саморегулировании потока: одна “молчаливая” машина всё испортит. Но если предположить, что дорожное информационное поле создано, то появляется целый пласт новых задач, связанных с обеспечением информационной безопасности автоматического движения. И вот вряд ли этому эффекту уделяют должное внимание современные разработчики транспорта будущего.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 15

  • 1. 19th September 2011, 13:09 // Читатель jno написал:

    Хм… А если сделать на добровольных началах? Для начала (пардон за каламбур). Добавляем опцию передачи дорожной информации – оставляем юзеру право её выключить. Добавляем опцию приёма дорожной информации от соседних ТС – оставляем право её игнорировать. И сохраняем этот status quo до оборудования всех ТС (естественным путём). Далее – законодательный запрет на отключение и игнорирование. Ещё далее – принудительная автоматизация вождения…

    Кстати, использование автотранспорта при совершении преступлений резко снизится – он же “стучит” и может просто автомагически остановиться с заблокированными дверями у первого же поста ДПС!

    Согласованный манёвр же – небезопасен, ибо предполагает добрую волю всех участников. Нафиг такое! Лучше уж автономный расчёт манёвра с УЧЁТОМ полученных сведений (и с учётом того, что не все они достоверны).

  • 2. 19th September 2011, 13:16 // Читатель mihanick написал:

    Это возможно реализовать, наверное, только при отказе от личного транспорта как такового. Хотя бы в пределах густонаселенных районов, городах. То есть, грубо говоря, пересадить всех на общественный транспорт в виде автоматизированного такси. Соответственно, весь траспорт принадлежит одному собственнику, поэтому в любом происшествии будет виноват, например, муниципалитет.И вот тогда уже задумаются об обеспечении информационной безопасности и контроле тех. состояния машин.
    И, кстати, вопрос с переходом от старых молчаливых машин к умным и общающимся будет довольно несложно решить. Просто в один оговоренный день всем частным машинам запрещается доступ в город. Ну или порайонно.

  • 3. 19th September 2011, 15:02 // Читатель jno написал:

    > в любом происшествии будет виноват

    вот тут-то собака и порылась…

    что значит “будет виноват”?
    какова ответственность?
    в какой форме?

  • 4. 19th September 2011, 15:05 // Читатель Vlad написал:

    Откуда следует декларируемое убеждение, что об информационной безопасности никто не думает?

    Не, конечно приятно ощущать себя гигантом мысли, уникальным во Вселенной, но увы — думают.

  • 5. 19th September 2011, 15:16 // Читатель aa написал:

    Такая система должна быть дополнена радами/оптическими датчиками на большинстве машин.
    Тогда при помощи радаров сеть сможет получать информацию о машинах, не участвующих в обмене; проверять наличие источника радиосообщения (если он находится недалеко).

    > А каких дел может наделать злоумышленник (или даже просто продвинутый “шутник”), взломавший протокол и разместивший на обочине дороги “активные средства”, транслирующие поддельные сообщения в эфир?

    В настоящий момент сеть с передачей иноформации по радио используется для обнаружения пробок (Яндекс.Пробки). Думаю, никто не может запретить положить в рюкзак десяток смартфонов с включенными яндекс-пробками и gps, и встать с ним на разделительной полосе (или медленно по ней идти). Вопрос – покажет ли яндекс пробку в этом месте?

  • 6. 19th September 2011, 17:18 // Читатель jno написал:

    > увы — думают

    практика показывает, что думают, действительно, “увы”.
    почитайте про RFId, MIFARE, автосигнализациях…
    корпорации предпочитают судиться с “хакерами”, но не делать реально защищённых продуктов.
    почему?
    ну, конспирология – не мой конёк.

  • 7. 20th September 2011, 13:44 // Читатель sarin написал:

    автомобиль-робот должен (обязан) быть способен нормально ездить руководствуясь данными только от своих сенсоров. информация поступающая от других участников дорожного движения (и наверняка стационарных систем) будет использоваться только для запросов других участников об изменении их траектории и скорости и передачи информации о состоянии дороги, засадах гаишников и том какая композиция сейчас в магнитоле играет. можно ещё передавать информацию обо всём своём маршруте. тогда автомобили у которых совпадают значительные участки маршрутов смогут группироваться кучками. вот это было бы круто.

    если нужно перестроиться – компьютер просит соседа пустить. сосед немного сбавляет скорость и может даже не посылать никаких сигналов в ответ, ведь запрашивающий “увидит” своими сенсорами что скорость соседа изменилась и появилась возможность выполнить манёвр. но никогда нельзя полагаться на чужие советы в опасных делах вроде преодоления нерегулируемого перекрёстка. сенсоры автомобиля-робота должны вычислять траектории всех участников дорожного движения сами и выполнять манёвры только на основе полученной модели.

    что касается дорог без светофоров. так тут не надо роботов никаких. организовать дорожное движение без использования светофоров вполне возможно. светофоры на одной из дорог заменяются знаками STOP. такое решение я видел в Сан-Франциско. а в Питере по ночам многие светофоры постоянно мигают жёлтым. фактически получается что их тоже нет.

  • 8. 20th September 2011, 14:50 // Читатель jno написал:

    > светофоры на одной из дорог заменяются знаками STOP

    круто…
    в .pt знаками STOP заменяют треугольники “уступи дорогу” – что бы было меньше разночтений, видать.
    светофор же там заменяют круговым перекрёстком (с приоритетом круга, ясен пень).

  • 9. 20th September 2011, 17:07 // Читатель sarin написал:

    ну в SF фактически тоже самое. вместо “уступи дорогу” STOP. речь про то, что перекрёсток есть, а светофора нет. и никаких роботов не надо :)

  • 10. 21st September 2011, 01:09 // Читатель sashket написал:

    В этом ключе интересен вопрос, а зачем сейчас в светофорах нужен жёлтый сигнал, когда уже существуют светодиодные светофоры с обратным отсчётом?

  • 11. 21st September 2011, 14:03 // Читатель jno написал:

    > зачем сейчас в светофорах нужен жёлтый сигнал

    когда-то был нужен для создания “гистерезиса” в диаграмме занятости перекрёстка.

    но уже давно многие светофоры на нагруженных дорогах жёлтый фонарь вообще не зажигали (например, такой был на перекрёстке Андропова и Каширки).

  • 12. 21st September 2011, 14:05 // Читатель jno написал:

    Кстати, круговые перекрёстки, подземные переходы и односторонние дороги – рулят в смысле автоматизации движения…

  • 13. 21st September 2011, 15:40 // Читатель sarin написал:

    они вообще рулят в плане дорожного движения ))

  • 14. 22nd September 2011, 00:22 // Читатель sashket написал:

    > …круговые перекрёстки, подземные переходы и односторонние дороги…

    А ещё поворот направо на красный :-)

  • 15. 22nd September 2011, 12:54 // Читатель jno написал:

    > А ещё поворот направо на красный :-)

    Это чтобы вечнозелёную стрелку не ставить?
    Кстати, оправдано далеко не везде!
    Это хорошо, если разгонная полоса есть.
    А если поворот на узкую дорогу, то о том, что “стрелка с красным” означает “уступи дорогу” как-то забывают…