dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 15

• 1 <t> // 27th September 2011, 01:33 // Читатель sashket написал:

  А как же I2P?

• 2 <t> // 27th September 2011, 13:37 // Читатель jno написал:

  А что мешает сделать такой сервис для своих?
  С теми же целями…

• 3 <t> // 27th September 2011, 13:40 // Читатель jno написал:

  Вот только кто мне помешает за $1 в месяц держать за бугром VDS c собственной проксей? От МЕНЯ (пусть и через провайдера VDS) получить логи будет сложно – нафиг они мне?

• 4 <t> // 27th September 2011, 13:43 // Читатель jno написал:

  А как такое предотвратить? Запрещать 22-й порт на выход из “неважно какого национального сегмента”? Инкапсулируемся в то, что можно…

  Впрочем, думаю у властей “неважно какого национального сегмента” скоро хлопот и без этих глупостей хватит – в тупом и грубом офлайне.

• 5 <t> // 27th September 2011, 15:58 // Читатель sarin написал:

  ну кроме 22 порта есть ещё 65534 штуки.

• 6 <t> // 27th September 2011, 17:13 // Читатель jno написал:

  > есть ещё 65534 штуки

  65532 :P
  а на куче платформ – и вовсе вдвое меньше.

  но спич не об том.

• 7 <t> // 27th September 2011, 17:41 // Читатель sarin написал:

  кто два порта зажал? :)

  вообще, имхо, в Интернете сторона которая желает обеспечить свою анонимность и свободу смотреть что угодно всегда будет на несколько шагов впереди тех, кто эту самую анонимность и свободу хотят отобрать. и если отрезать страну от интернета полностью наверное возможно, хотя и с оговорками, то в то, что можно закрыть интернет наполовину верится как-то слабо.

• 8 <t> // 27th September 2011, 18:03 // Читатель jno написал:

  > кто два порта зажал? :)

  0 и 0xFFFF не юзают…

  и почему “нельзя отрезать”?
  можно. и не единственным способом.
  от задач зависит.

• 9 <t> // 28th September 2011, 13:22 // Читатель sarin написал:

  2^16 = 65536
  про первый и последний я знаю что не используется. вот и остаётся их 65534.

  отрезать целиком как раз можно. как в северной корее. хотя для нашей страны и такой вариант существенно труднее ввиду большего количества кабелей проложенных по территории. но “врезаться” в кабель, конечно, не каждому под силу.

  если же есть ограниченный доступ к большому интернету то наверняка есть возможность навести “понтон” через ssh, луковую маршрутизацию, вэб-анонимайзеры, RDC, WebEX || GoToMyPC, etc…

  даже если организовать выход наружу по white-листам (что при сколько-нибудь разумной длине списка уже проблема ощутимая), то многие популярные домены в той или иной мере предоставляют возможность захостить что-нибудь у себя. а захостить то надо всего одно приложеньеце небольшое ;)

  теоретически можно фильтровать URL. но каких вычислительных ресурсов это потребует?

  интернет как вода. если дырочка есть, то он её найдёт.

• 10 <t> // 28th September 2011, 13:59 // Читатель jno написал:

  Да ладно! Меняем лицензию на передачу данных. Вводим запрет неавторизованных подключений. Оставляем публичную почту с обязательным государственным шлюзом. И, по личному заявлению “с паспортом”, возможность серфинга через государственную же проксю. Всё – “пилите Шура”…

• 11 <t> // 28th September 2011, 17:07 // Читатель sarin написал:

  что такое лицензия на передачу данных и на что её нужно заменить?

  то, что подключение авторизовано вовсе не означает, что передаваемые данные открыты. а само подключение может быть лишь туннелем.

  можно конечно построить в центре страны огромный интернет-клуб и предоставить доступ к сети только оттуда. а там предварительная запись, паспорт и все дела. но такой вариант мало отличается от полного закрытия интернета. но почему китай, например, не решился закрыть интернет полностью и вместо этого воздвиг знаменитый файервол?

  а файрвол то этот дырявый, я слышал.

• 12 <t> // 28th September 2011, 20:29 // Читатель jno написал:

  не заменить лицензию, а изменить текст её.
  обязать операторов выполнить некий набор процедур при реализации подключений.
  а ля нынешний СОРМ.

  наличие шифрования в канале устанавливается легко.
  вводим ответственность за использование несертифицированных криптосредств…

  а что на Китай?
  китай свои собственные проблемы решает – как умеет.

  я ещё раз скажу – сформулируйте задачу ограничения доступа и тогда будет понятно, как её решать.

• 13 <t> // 29th September 2011, 14:35 // Читатель sarin написал:

  “сформулируйте задачу” сама по себе задачка уже интересная ))

  ну что-то вроде “не позволять пользователям смотреть страницы с плохим контентом и позволять с хорошим”.

  то что будет понятно как решать задачу не значит, что она будет решена. люди отлично понимают как долететь до Альфы Центавра. дьявол кроется в деталях.

• 14 <t> // 29th September 2011, 14:44 // Читатель sarin написал:

  деталей очень много!

  какой именно набор процедур нужно будет повесить на операторов?
  как отличить шифрованный трафик от, скажем, сжатого? очевидно это не трудно, если только к шифрованию не добавить стеганографию.
  как отличить сертифицированные криптосредства от не сертифицированных?

  ответственность за приобретение и употребление наркотиков есть.
  с тем же успехом можно ограничиться принятием закона запрещающего смотреть плохие сайты.

• 15 <t> // 29th September 2011, 16:29 // Читатель jno написал:

  ну, никто не говорил, что будет легко :)

  > как отличить сертифицированные криптосредства
  > от не сертифицированных?

  это как раз просто: если расшифровывается, значит – сертифицировано :)

  > ответственность за приобретение и
  > употребление наркотиков есть

  отличный пример!
  здесь будет то же самое – т.е. любого в любой момент можно будет взять за ж*у с “коробочкой белого порошка”…
  а что, собссно, ещё надо?