Фото: F-35 + P-38

Из фотоленты Lockheed Martin – F-35 и P-38:

Первый назван в честь второго. P-38 это штатовский истребитель (вообще говоря, изначально – истребитель сопровождения) Второй мировой. (Между прочим, у P-38 два двигателя.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 10

  • 1. 25th December 2011, 20:56 // Читатель зашел в гости написал:

    “лайтнинг” – дедушка оказался удачной машиной и заработал себе неплохую репутацию. II-й пока что на его фоне смотрится тускло…

  • 2. 25th December 2011, 23:55 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Удачной местами. Выпрыгивать с парашютом из “Лайтнинга” было весьма опасным делом из-за расположения стабилизатора.

  • 3. 26th December 2011, 01:16 // Читатель зашел в гости написал:

    в известной формуле Покрышкина “высота-скорость-маневр-огонь” “выпрыгивание из самолета” почему-то отсутствует. А выпрыгивать Александру Ивановичу приходилось. И с “высотой-скоростью” у P-38 все в порядке.

  • 4. 26th December 2011, 08:42 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Покрышкин летал на P-39.

  • 5. 26th December 2011, 14:57 // Читатель Bogdan написал:

    Р-38 себе репутацию сделал на Тихоокеанском ТВД, стандартной тактикой ударил-убежал, характеристики позволяли. Ну и история с Ямамото, хотя здесь большую роль сыграла американская разведка.

  • 6. 26th December 2011, 19:03 // Читатель зашел в гости написал:

    “Покрышкин летал на P-39”

    “Формула” Покрышкина применима к действиям истребительной авиации в общем, а не к одному типу самолета. Книжку “Небо Войны” арабы использовали в подготовке своих летчиков к сражениям с израильтянами, уже в эру реактивных машин.

    “стандартной тактикой ударил-убежал”

    Причем тут тактика? Работу свою самолет делал? Делал. Тактику выбирали ту, которая в наибольшей степени раскрывала сильные стороны машины. И-16 сражался на виражах. Bf-109 уходили от “Спитфайров” пикированием. P-38 использовал скорость.

  • 7. 27th December 2011, 08:08 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    “арабы использовали в подготовке своих летчиков”

    И каков был результат такой подготовки? Например, в воздушном бою над Офирой (Ofira Air Battle).

    Тактика применения реактивных истребителей с радарами и ракетами всё-таки очень заметно отличается от поршневых с пушками и пулемётами.

  • 8. 27th December 2011, 18:04 // Читатель зашел в гости написал:

    Jeff,

    В 60-х годах ракеты были еще те, и маневренный бой с использованием пушек был нормальным явлением (т.е. исход боя решали все те же “высота-скорость-маневр-огонь), но суть не в этом.
    Речь изначально шла о P-38. Вы сказали что самолет удачный “местами”, (т.е. в общем – плохой), и привели один из его недостатков. Я возразил, что удобство покидания машины недостатком считаться не может, и в подтверждение привел “формулу” Покрышкина. Александр Иванович считал наиважнейшими факторами в воздушном бою высотность, скорость, маневренность и огневую мощь машины. Три из этих четырех показателей у P-38 отличные (резко маневрировать относительно тяжелая двухмоторная машина не могла), поэтому, его вполне можно считать удачным самолетом. Что, кстати, подтверждается практикой ВМВ.

  • 9. 28th December 2011, 01:00 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Практика ВМВ на тихоокеанском ТВД и в Европе была весьма разная. Против японцев P-38 зарекомендовал себя хорошо, а против немцев – наоборот. Bf 109 и Fw 190 могли воевать на скорости 0.75 маха, а P-38 – 0.68.

    То же касалось практически всех двухмоторных истребителей того времени, включая Bf 110 и Me 410, которым в Европе приходилось летать по ночам.

  • 10. 28th December 2011, 18:30 // Читатель зашел в гости написал:

    “а против немцев – наоборот”

    правильно, вы же сами сказали, что специфика была другая. Другие задачи, другая тактика, другой противник. Bf-109 были более маневренны, зато у них топлива хватало на полтора часа полета. Из этого же никто не делает выводы, что Bf-109 удачный лишь “местами”.