Радары и “Грунты”

Как занятно: распространили изображения “Фобос-Грунта”, сделанные радаром, – и вот уже в прессе вредоносное воздействие радара на “Фобос-Грунт” тиражируют. Печальный кошмар какой-то.

(Кстати, космический аппарат должен быть сконструирован таким образом, чтобы ему излучения, по возможности, не вредили, тем более, излучения радара с Земли. Хотя, конечно, можно придумать такой “радар”, который и не радар вовсе, а некий сверхмощный мазер, сбивающий низкоорбитальные спутники. Но тогда нужно сразу переходить к HAARP – получится более стройная теория: у HAARP воздействие на спутники, фактически, прописано в исходных ТТХ.)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 10

  • 1. 18th January 2012, 13:39 // Читатель sarin написал:

    у зонда связь на НОО была вообще никак не продумана и когда началась вся эта чехарда с попыткой связаться с ним вроде как были опасения сжечь радиокомплекс слишком мощным сигналом.

    я думаю радар вполне мог, в принципе, испортить зонду радио. зонд от этого выпал в защищённый режим и не включил МДУ. испорченное радио – хорошее объяснение проблем связи с аппаратом.

  • 2. 18th January 2012, 14:15 // Читатель AuDim написал:

    Датчики ориентирования очень лего ослепить.

  • 3. 18th January 2012, 14:34 // Читатель sarin написал:

    ну они в оптическом диапазоне работают вроде.

  • 4. 18th January 2012, 15:11 // Александр Венедюхин ответил:

    Сжечь приёмник с расстояния сотни километров очень непросто. Так что это вряд ли реальная причина.

    Да и дело даже в другом: радиосвязь потребовалась уже после того, как стало понятно, что аппарат поломан. Нашли такую вот соломинку: сейчас попробуем перезапустить и т.п. Я сильно сомневаюсь, что вообще возможно было (даже в теории) установить связь и что-то там перезагрузить.

    А для чего нужно светить невероятно мощным сигналом, который способен что-то “сжечь”? Если характеристики аппаратуры известны, то можно заранее посчитать максимально допустимую мощность.

  • 5. 18th January 2012, 16:15 // Читатель sarin написал:

    версия эта конечно спорная. но другие не лучше.

  • 6. 18th January 2012, 18:51 // Читатель зашел в гости написал:

    “но другие не лучше.”

    Верно, любая версия имеет право на существование. Но на фоне большого количества космических ЧП за прошлый год, версия о вредительстве коварных американцев выглядит очень и очень глупо. Тем более, что и обвинение сформировать толком не могут. Если бы сказали “наши спутники электронной разведки засекли в такое-то время в таком-то месте работу такого-то радара на такой-то частоте, и т.д.”, тогда был бы предмет для разговора. А из всего этого детского лепета напрашивается один вывод: отрасль действительно в глубоком кризисе, причем кризисе именно руководства. Начальники не знает даже с чего начать поиск проблемы, и инстинктивно начинают валить все на “врагов”, благо все советские люди, этот язык всем хорошо знаком и понятен.

  • 7. 18th January 2012, 20:18 // Александр Венедюхин ответил:

    Вообще, да, какая-то глубокая растерянность ощущается.

  • 8. 19th January 2012, 00:58 // Читатель jno написал:

    > кризисе именно руководства

    причём руководства отнюдь не отрасли…

    кадры те же – их кто готовит? отрасль?
    а их – нет!
    и не только в космонавтике и ракетостроении.

    блин, казалось бы юристов наплодили туеву хучу, а нанять некого!

  • 9. 19th January 2012, 10:17 // Читатель arcman написал:

    «Комиссия рассматривает это только как одну из причин (воздействие радара). Главное — ошибки при изготовлении и испытании, ошибки в конструкторской идеологии, производственные ошибки», — сказал Поповкин.

  • 10. 19th January 2012, 20:47 // Читатель PROхожий написал:

    хм, любопытно, касательно Роскосмоса в-общем (за что купил, за то и продаю): http://ttolk.ru/?p=9164