Проверки “Фобос-грунта”

2. February 2012, 12:31 Космические аппараты, Новостное

Надо же, всё более странные сообщения тиражируют СМИ:

Бортовая электроника российской межпланетной станции “Фобос-Грунт” перед запуском не проверялась на воздействие тяжелых заряженных частиц, заявил глава Роскосмоса Владимир Поповкин. (Интерфакс.)

Не ясно, что это такая за проверка. И почему о ней вспомнили сейчас. Да уж. Впрочем, по крайней мере, оправдывается прогноз о том, что тему неудачного зонда не забыли.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2012/02/02/4500/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 2nd February 2012, 17:53 // Читатель filin написал:

    Признаются в том что надеялись на “авось”, что ещё раз подтверждает общий уровень деградации…

  • 2. 2nd February 2012, 19:17 // Читатель зашел в гости написал:

    кстати, почему не рассматривается версия элементарного столкновения с космическим мусором?

  • 3. 2nd February 2012, 21:42 // Читатель filin написал:

    Потому что потрачены деньги и нужен крайний, на которого можно свалить вину за произошедшее… амениканцы, марсиане, метиориты, и мусор и т.д. не подходят…
    А вот на инженегра, который поставил микросхему не включённую в перечень разрешённых к применению можно!!!
    А лучше и на организацию в которой этот “дурак” работал…

  • 4. 3rd February 2012, 12:17 // Читатель Bogdan написал:

    Если учесть, что даже в США и Англии в военной электронике ищут китайский контрафакт, то о России и речи нет. Можно предположить, что на старых, хорошо отработанных системах стоит старая, надежная техника, а все новое собирается из компонентов известного происхождения.

  • 5. 3rd February 2012, 13:51 // Читатель arcman написал:

    > кстати, почему не рассматривается версия элементарного столкновения с космическим мусором?

    видимо потому, что на низкой орбите его мало и вероятность крайне мала.

  • 6. 4th February 2012, 12:08 // Читатель DI HALT написал:

    Официально же кто то заявил, что там стояли комплектующие с промышленной, а не с космической приемкой. Не сдюжили. Впрочем чему тут удивляться, своей электронной базы у нас почти нет, а изза бугра с приемкой aerospace или military нам никто и не продаст. Законодательно.

  • 7. 4th February 2012, 12:15 // Читатель arcman написал:

    Если ошибка в ПО, то нет разницы какой приемки было железо.
    Опять таки, особо чувствительные элементы бортового вычислителя можно было защитить конструктивно.
    Ну и на НКО не так уж много этих “тяжелых” частиц, чай не открытый космос.

  • 8. 6th February 2012, 18:52 // Читатель X-ray написал:

    to DI HALT
    Для Фобоса элементную базу “aerospace” продали бы. Не оружие МП – госдеп дал бы добро. Да и совсем не обязательно “семечки” покупать. Гулять так гулять, сразу бортовой вычислитель покупать.

  • 9. 6th February 2012, 20:05 // Читатель зашел в гости написал:

    “Гулять так гулять”

    зачем? утереть всем нос смелостью экспедиции? Тогда это получается не наука, а показуха. Если так рассуждать, то проще вообще купить готовый спутник вместе с ракетой и всем тех. персоналом, нарисовав на нем российский флажок.

    “Фобос-Грунт” – это “чистая” наука, не приносящая никакой сиюминутной пользы. Это – своего рода инвестиции, “длинные” деньги, вкладываемые в мозги. Т.е. польза будет, причем огромная, но не сразу. Если все сделать с умом, конечно! Опыт, накопленный учеными и конструкторами будет использован потом в коммерческих проектах, которые в свою очередь принесут конкретную пользу. Пример: 25 тысяч компаний, основанных выпускниками Массачуссетского Технологического Института создают 3 миллиона(!) рабочих мест и приносят $2 трлн(!!) прибыли. Если бы эти компании были отдельным государством, они бы занимали 11-е место в мире по размеру ВВП. Если покупать все готовое, то вы инвестируете не в свою страну, а в чужую.

  • 10. 6th February 2012, 20:45 // Читатель зашел в гости написал:

    в предыдущем посте ошибочка: “производят продукции на $2трлн”, а не “приносят прибыли”.

  • 11. 6th February 2012, 23:15 // Читатель jno написал:

    да ладно вам…
    сольём ещё чуток нефти, газа и земли – и купим сразу готовые результаты (ну, там – “на марсе жизни нет!”).

  • 12. 23rd February 2012, 11:55 // Читатель X-ray написал:

    Бортовой вычислитель давно уже не наука, это обеспечивающая науку технология. Микроскоп для клеточного биолога. Если с красногорским мелкоскоп вместо работы надо постоянно трахаться, да ещё он будет результаты работы биолога портить – это не значит, что биологу надо забросить свою биологию и начать линзы там шлифовать и вообще изобретать оптический прибор.
    Может во времена Ньютона так и поступали, он сам и линзы шлифовал и смотрел в созданый им прибор.
    Сейчас надо просто купить цейсовский и работать с ним.

  • 13. 23rd February 2012, 18:10 // Читатель зашел в гости написал:

    “Сейчас надо просто купить цейсовский и работать с ним.”

    тогда знания о “Фобосе” в ТАКУЮ копеечку влетят…
    А вот производя все необходимое оборудование у себя дома вы убиваете одним выстрелом сразу нескольких зайцев:
    1. все так же развиваете науку
    2. даете работу своим высококвалифицированным специалистам, стимулируя местную экономику
    3. поддерживаете производственную базу, которая:
    а)может пригодиться для тех КА, которые вам никто не продаст(спутники-разведчики тоже “цейсовские” покупать будем?)
    б)может производить товары коммерчески – см. мой пример про MIT выше
    в)может поставлять технику на экспорт, таким образом окупая(хотя бы частично) изначальные затраты.

    Примеры: продажа двигателей американцам и услуги по запуску спутников. Все это тоже можно покупать за границей и не морочиться: никаких аварий на вашей совести, только научные открытия! А могли бы и спутники делать на продажу, вместо того, чтобы качать нефть…