Управление пулями, баллистика

В воскресенье продолжаем тему управляемых пуль. С ними связано много интересных аспектов. Так, например, обычное баллистическое исследование предполагает, что пуля в полёте не корректировалась. Измерения, выполненные в точке попадания пули, помогают определить, где находился стрелок. И, что не менее важно, где стрелок никак не мог находиться. Но методика работает только для истинно “баллистических” пуль. Если пуля активная, то ситуация сильно меняется.

Тут можно сразу построить специальные “теории заговора”, предположив, что кто-то уже давно обладает корректируемыми пулями. Пусть даже их делают по дорогущему спецзаказу, в секретной лаборатории, партией из нескольких штук. Использование такой пули заведомо портит результаты баллистической экспертизы. Впрочем, нужно ещё добиться, чтобы странная пуля при этом не попала в руки к экспертам. Получается противоречие, да.

Можно не строить теорий заговора, а построить теорию дополнительной маскировки для снайпера: сейчас придумывают автоматические системы, которые станут вычислять местоположение стрелка практически в режиме реального времени, проанализировав звук выстрела и пронаблюдав полёт (попадание) пули. Маневрирующая пуля делает работу такой системы гораздо более сложной. И тут противоречий нет.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 35

  • 1. 5th February 2012, 23:35 // Читатель filin написал:

    Пуля попадёт в руки эксперта, после того как её вытащат из трупа. В обычных людей такой пулей стрелять не будут. Зная то что отечественные “левши” могут сделать калибр “пули” ~120мм и “винтовка” для такой пули будет на колёсах перевозится прицепленной к грузовику. А по публикациям станет очевидно кто производитель и заказчик…

    Хочешь раскрыть преступление, пойми кому оно нужно.

    Эдея управляемых пуль, для снайперского оружия хороша.
    Только за последние пол века других видов оружия создано столько что хватит чтобы уничтожить всё живое на земле раз ~50 вкладывать ещё в вооружние не выгодно и гибель СССР это подтвердила.

  • 2. 6th February 2012, 13:57 // Читатель sarin написал:

    вычисление местоположения снайпера следует производить как можно быстрее. то есть до того, как пуля достигла цели. желательно сразу, как только она покинула ствол. поэтому такая система не должна основываться на звуке выстрела. нужно что-то на электромагнитных волнах, как радар.

    видимо за маневрирующими появятся малозаметные пули. с дозвуковой скоростью полёта. не использующие высокие температуры для разгона. такие, чтобы их можно было забросить на расстоянии многих и многих километров от цели, а они сами её нашли и уничтожили.

    как в “Маске”, С. Лема.

  • 3. 6th February 2012, 21:21 // Читатель зашел в гости написал:

    “видимо за маневрирующими появятся малозаметные пули”

    вряд ли. Возврат от вложения денег в эту технологию будет не так велик. Мне кажется, не будут придумывать даже хитрые противо-снайперские системы. просто все свыкнутся с мыслью, что потери от снайперского огня возрастут. Как когда-то смирились с пулеметами, бомбами, ПКР и т.д.

  • 4. 6th February 2012, 23:13 // Читатель jno написал:

    просто снайпер станет обходиться налогоплательщику как лётчик… и вымрет нах как класс – какому ОБЩЕВОЙСКОВОМУ командиру он будет нужен? да никакому :)

  • 5. 6th February 2012, 23:18 // Читатель filin написал:

    Пулемёты, пушки, бомбы, торпеды ПКР это оружие “массового” поражения живой силы, целится особо не нужно. А снайперское оружие это оружие охоты, и далеко не в точности дело, противник думаете дурак и будет ходить в полный рост. А приемущества перед обычной винтовуой Мосина спорны…

    Потом кто применять его будет? партизанам?

    Не плохо бы сделать прицел-вычислитель, чтобы поправки вводил автоматом и чтобы можно было попасть в тот же беспилотник из личного стрелкового оружия.

    Для справки за всю Чеченскую компанию в один из штурмовиков СУ-25 попала лишь одна пуля калибра 7,62мм.

  • 6. 7th February 2012, 03:56 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Cистемы, которые вычисляют местоположение стрелка, делают это исключительно по звуку выстрела. По полёту пули они не работают, слишком сложно. Вот для артиллерии – да, и то только той, которая стреляет навесом. Там действительно есть время увидеть радаром подлетающий снаряд, посчитать, откуда он летит, и выдать целеуказание контрбатарейным пушкам – и это всё до того, как снаряд долетел.

    Дистанции, на которых применяются снайперские винтовки, пуля преодолевает за доли секунды. Нет времени среагировать.

    Методы борьбы с системами определения координат по звуку тоже известны – это банальный глушитель. Не потому, что он звук выстрела убирает, а потому, что размазывает по времени его пик, в результате точность определения координат становится неприемлемо низкой.

  • 7. 7th February 2012, 13:26 // Читатель sarin написал:

    обычно снайперский огонь ведётся на дистанциях до пятисот метров, однако в особых случаях дистанция выстрела может превышать и километр. бесшумные снайперские винтовки типа винтореза стреляют дозвуковой пулей. всё это значит, что подлётное время пули может легко достигать секунды и даже быть больше. секунда это достаточно много. но при этом практически всегда пуля будет прилетать раньше, чем придёт звук выстрела. если представить себе систему, которая обнаружит летящую пулю сразу после выстрела и сигнализирует об этом, например светом и звуком, то цель, в принципе, вполне может успеть укрыться. например лечь. пусть такая система будет стоить очень дорого, но в ряде случаев её использование будет оправданно. ведь как правило, особенно в мирное время, цели снайпера довольно важные.

    США использует БПЛА с управляемыми ракетами в операциях против террористов. но наверняка значительная часть задач которые они решают БПЛА может решить и снайпер. поэтому даже если самонаводящаяся пуля будет стоить как управляемая ракета, или даже дороже, её изготовление будет оправданно.

  • 8. 7th February 2012, 13:38 // Читатель filin написал:

    Ударная волна возникает при сверх звуковом движении пули, также как инверсионный след и УФ свечение… глушитель нужен для оружия дульная скорость пули которого менее 300м/с в остальных случаях это всеголишь хороший пламягаситель…

    При боях в городе по звуку определить практически не возможно из-за переотражения от стен сданий, а визуально можно…

    По этому сделав выстрел снайпер себя сразу обнаруживает…

  • 9. 7th February 2012, 15:03 // Читатель arcman написал:

    > глушитель нужен для оружия дульная скорость пули которого менее 300м/с в остальных случаях это всеголишь хороший пламягаситель…

    основной звук всё таки от исходящих газов, поэтому глушитель в любом случае существенно (~20 раз) снижает шум от выстрела.

    > При боях в городе по звуку определить практически не возможно из-за переотражения от стен сданий

    Это “на глазок” сложно, а прибору всё равно – отражения придут с задержкой.

  • 10. 7th February 2012, 16:49 // Читатель jno написал:

    Цели у снайперского оружия (в отличие от войсковых снайперов) как раз заметно обогатились разнообразным важным и редким оборудованием связи и управления…

  • 11. 7th February 2012, 18:10 // Читатель filin написал:

    Это понятно, зачем вкладывать средства в вооружая терористов – партизанов… денег на покупку дорогого оружия у них всеравно особо нет.

    А создавать суперпомехоустойчивую радиокомандный приёмник на одну команду(для радиофугасов) или самонаводящиеся пули … не выгодно т.к. рынка сбыта особо не будет …

    Беспилотники и коректируемые бомбы, ракеты и снаряды для утилизации биомассы попуасов и насаждния им эдей “демократии”(а попутно отнятии чо они щитали своим) это будет пользоваться спросом. Опять же боеприпас должет быть эффективным и не дорогим… Зачем бросать 250кг бомбу с огромного пилотируемого самолёта у которого расход горючего ведро/сек, когда в такимже успехом можно кинуть маленькую бомбочку с GPS наведением в беспилотника. Потому как с лазерным наведением бомба хоть и точнее, но дороже оптика(линзочки, призмочки) денег стоят, а электронных схем напечатать проще и дешевле. Да и плохая погода (снег, туман, дождь) не помеха.

  • 12. 7th February 2012, 21:21 // Читатель зашел в гости написал:

    порылся в сети, оказалось, что американцы оснащают своих солдат в Афгане индивидуальными средствами обнаружения огня. Об эффективности системы (т.е. в реальных боевых условиях) и о ее цене нигде ничего не написано.

    вот линки (по-англицки):
    http://www.army.mil/article/53292/army-deploying-individual-gunshot-detector/
    http://www.qinetiq-na.com/products/survivability/ears/

  • 13. 7th February 2012, 22:59 // Читатель filin написал:

    Естественно будут вкладывать деньги не в защиту от метеоритов, а в защиту от того от чего аккупационные войска несут больше всего потерь.

    А потери от не примиримых попуасов от снайперов и всевозможных мин ими закопаных. По этому увешивают бойцов всякими гаджетами и машины бронированные с высоким просветом и V образным дном делают.

    Если и делать защиту от снайпера, то на больших дистанциях снайперы используют лазерные дальномеры с ИК лазером. Если встроить в одежду бойца фотоприёмники с шагом размером с пятно лазерного дальномера, можно обнаруживать снайпера до того как он сделает выстрел. А дальше самое эффективное в том направлени автоматически выстреливать дымовую гранату…

  • 14. 7th February 2012, 23:39 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Дозвуковыми патронами на километр всё же не стреляют. Это будет больше на баскетбол похоже, или на метание копья.

    Отражения от стен зданий повлияют только на самый простой алгоритм. Надо добавить разнесённых микрофонов и откалибровать на местности, и задачка остаётся решаемой. Если не для конвоя в движении, то по крайней мере для базы.

    Глушитель выполняет свою роль (размазывание сигнатуры выстрела по времени) вне зависимости от начальной скорости пули. Достаточно убрать острый пик из автокорреляционной функции звука выстрела, и определить его положение станет очень трудно.

    Фотоприёмники не помогут – никто не мешает снайперу померять расстояние не до супостата с фотоприёмником, а до куста рядом с ним. Или сделать это пассивным дальномером.

  • 15. 8th February 2012, 04:01 // Читатель filin написал:

    Jeff Zanooda, Пасивный дальномер это корабельная стерео труба, больше и тяжелее винтовки…

    Возьми дома пульт ДУ телевизора и направь его не на фотоприёмник, в противоположном направлении, переключает…?

    В пульте мощности миливатные, если взять простейший дальномер до (1К метра), то там стоит лазерный диод на несколько ватт, если с кристалом (до 20км),то несколько МВт в импульсе. Если посветить на куст рядом с целью, то система всёравно сработает, только направление не правильное укажет.

  • 16. 8th February 2012, 05:38 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Filin, в ДУ телевизора не лазер, а обычные ИК светодиоды. Если немного поиграть с лазерным дальномером, то становится понятно, что пучок у него весьма узкий. Что неудивительно, поскольку его лучу надо полкилометра пролететь туда-обратно, а не три метра до стенки комнаты.

    А кроме корабельных стереотруб бывают дальномеры и поменьше. Это только на море надо мерять до горизонта.

  • 17. 8th February 2012, 15:07 // Читатель sarin написал:

    лазерный дальномер снайпера, конечно, выдаст с потрохами. но это не создаёт непреодолимых проблем. часто вполне можно померить расстояния до разных заметных ориентиров сильно заранее.

    ну и кроме этого можно ориентироваться по высоте фигуры солдата или чему-то похожему.

  • 18. 8th February 2012, 15:44 // Читатель filin написал:

    Jeff Zanooda после рассеения от куста находящегося рядом с целью излучение от ИК дальномера легче принять фотоприёмником от телевизора. 5мм чем фотоприёмником с апертурой 30мм дальномера находящемся в километре… система предупреждения выдаст лишь неправильное направление т.к. завсечеными будут не пара фотодиодов от прямого излучения на “маск-халате”, а вся сторона от рассееного от куста. В любом случае сработает сигнализация об обнаружении излучения.

    Стереотрубочки с малой базой не дадут нужной точности, которая на расстоянии в пол километра уже будет не приемлимой.

  • 19. 8th February 2012, 18:25 // Читатель jno написал:

    filin, снайперская тактика предполагает разведку местности.
    а обычный оптический прицел – имеет сетку вполне себе пассивного дальномера, чьей точности достаточно на всех дистанциях эффективного огня.

  • 20. 8th February 2012, 18:41 // Читатель зашел в гости написал:

    “Стереотрубочки с малой базой не дадут нужной точности”

    а какая точность нужна?
    допустим, ошибка в измерении расстояния будет 10%. На дистанции 500м – это 50м. Винтовочная пуля 800м/с проходит это расстояние за .06с Расстояние пройденное пулей в вертикальной плоскости под влиянием силы притяжения земли будет 1/2*9.8*(.06)^2=.018 ДВА сантиметра.

  • 21. 8th February 2012, 19:33 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Зашедший в гости не учёл, что гравитация действует на пулю всё время полёта до расстояния 500 метров, поэтому пуля успевает набрать вертикальную компоненту скорости, которую тоже надо на 0.06c умножить. Но всё равно за пределы ростовой мишени мы не вылезем.

    Достаточную точность можно получить дедовскими методами. Во время второй мировой войны лазерных дальномеров не было, а снайперы были. И на расстояних до полкилометра попадали.

  • 22. 8th February 2012, 19:50 // Читатель зашел в гости написал:

    да, действительно. набранная скорость будет что-то около 5м/с(450м, 800м/с), умножив на .06с получаем еще 30см.

  • 23. 8th February 2012, 22:11 // Читатель Z.T. написал:

    Пуля летит не прямо как лазер. Вот: http://www.snipercentral.com/308.htm

    Между 641m и 732m пуля 7.62x51mm для M-24 падоет на метер. Это промах.

  • 24. 8th February 2012, 23:10 // Читатель зашел в гости написал:

    “Это промах.”

    да, выходит, требования к точности измерения дистанции варьируются с самой дистанцией.
    вертикальное смещение пули пропорционально квадрату времени, проводимого в полете: (gt^2)/2 и, если грубо предположить, что пуля летит с одной и той же скоростью, то – квадрату расстояния до цели.
    Иными словами, если на расстоянии 400м 10%-ная погрешность измерения дистанции еще может считаться приемлимой, то на расстоянии 800м, приемлимая погрешность не может превышать 3% (кв. корень из 10)
    верно, или я опять чего-то упустил?

  • 25. 9th February 2012, 15:50 // Читатель jno написал:

    7.62x51mm – это не снайперский патрон ни разу.
    За 500м для этого оружия – “стрельба в ту сторону”.
    Смотрите 7.62x54mm (“мосинский”), что ли…

  • 26. 9th February 2012, 15:54 // Читатель jno написал:

    Оно называлось 56В222А, оказывается.
    И финики аж по сию пору TKIV 85 с похожим патроном юзают.
    Не говоря уж, понятно, о всяких СВД…

  • 27. 9th February 2012, 18:35 // Читатель зашел в гости написал:

    “7.62x51mm – это не снайперский патрон ни разу.”

    ага, DMR КМП США и М24 Армии США. Ни разу ни снайперские винтовки.

    “Смотрите 7.62x54mm (“мосинский”), что ли…”

    ага, энергия пули 11.3г у мосинского патрона аж на 70Дж больше… Абсолютное, подавляющее превосходство…

  • 28. 9th February 2012, 19:59 // Читатель jno написал:

    > DMR КМП США и М24 Армии США

    я бы на нонешний день и СВД постеснялся бы снайперкой обозвать…
    а уж “СКС с оптикой” – это классная штука для ковра, бабахинга, охоты, но как-то на СОВРЕМЕННУЮ снайперку – того, не тянет.

  • 29. 9th February 2012, 20:35 // Читатель зашел в гости написал:

    “но как-то на СОВРЕМЕННУЮ снайперку – того, не тянет”

    работу свою делает, значит все хорошо.
    условия работы и задачи у всех разные. не всем нужна запредельная дальность стрельбы или хирургическая точность, кому-то важнее дешевизна, простота в использовании и железобетонная надежность. Полиция, например, вообще редко стреляет дальше чем за сто метров, зато точность им нужна намного выше чем военным(0,25 против 1,0-1,5 MOA)…

  • 30. 9th February 2012, 21:15 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    jno про разницу между 7.62×51 и 7.62×54 троллит, и про 500 метров тоже. Есть многочисленные подтверждённые попадания на таком расстоянии таким патроном во время боевых действий. Это действительно непросто, но возможно. Главная проблема, кстати, не расстояние померять, а ветер.

    Про полицейские винтовки тоже не всё так просто. Стандартная снайперская винтовка NYPD, например – Ruger Mini14 в калибре .223. Её точность – 4 MOA в хороший день, и дульная энергия намного меньше, чем .308. Потому что в городе больших расстояний нет. У снайперов на вертолётах .50 калибр, но у них и расстояния соответствующие.

  • 31. 9th February 2012, 21:30 // Читатель зашел в гости написал:

    “Стандартная снайперская винтовка NYPD, например – Ruger Mini14 в калибре .223”

    Мини14 Мини14-ти рознь. выпускается-то винтовка с 60-х. а точность напрямую зависит от технологии производства. затем, у самой мини-14 есть куча вариаций – tactical, ranch, target и т.д.

  • 32. 11th February 2012, 01:48 // Читатель jno написал:

    Ну, если и троллю, то не сильно :)

    Если не патроны, то оружие под них – отличается заметно. И “многочисленные подтверждения” – это не тактическая норма. Вон, в воздухе тоже чуть не с километра попадали (подтверждённо!), но тем не менее старались стрелять с “уставных” 400 метров…

  • 33. 11th February 2012, 01:51 // Читатель зашел в гости написал:

    “то оружие под них – отличается заметно.”

    что отличается от чего и чем?

  • 34. 11th February 2012, 06:09 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    > оружие под них – отличается заметно

    Давайте сравнивать. Берём то, что активно используется в войсках (понятно, что спецподразделения с обоих сторон могут использовать AI AW, но мы их из рассмотрения исключаем).

    СВД и снайперская винтовка Мосина по НСД должны укладывать 4 попадания в круг 8 см при стрельбе с упора на 100 метров.

    НАТОвская военная приёмка требует их снайперские винтовки укладывать 10 попаданий в круг 2.5 дюйма на расстоянии 100 ярдов.

    Подозреваю, что разброс внутри партии будет заметно больше, чем эта разница, и практическая точность будет определяться скорее качеством патронов, оптики и подготовкой стрелка.

  • 35. 11th February 2012, 19:29 // Читатель filin написал:

    СВД тоже разные бывают до 1972 делали с большим шагом нарезки исключительно под снайперский патрон, потом решили шаг нарезки уменьшить чтобы стрелять и другими патронами, кучность уменьшилась. Что касается автоматики, то она тоже на кучность плохо влияет и скорость пули ниже.

    Мосина очень хорошая вещь, сибиряк в великую отечественую из неё мог взод немцев положить, без всяких оптических прицепов.