Фото: F-35, внешняя подвеска

На фото – F-35 в полёте, пристыкованы пилоны для внешней подвески вооружения. Даже пара муляжей (?) ракет присутствует:

(Фото: Lockheed Martin)

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 11

  • 1. 22nd February 2012, 22:50 // Читатель зашел в гости написал:

    Пишут, что это “weapons test”. Т.е., подразумевается некое взаимодействие оружия с электронной начинкой самолета.
    Согласно “Локхиду”, ракета – AIM-9X. Вот фото этой ракеты с “Википедии:
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:AIM-9X_F-15C_2002.JPEG

    По форме вроде похожа, а вот сопло не то закрыто какой-то крышкой, не то вообще отсутствует(т.е., все-таки муляж?)…

  • 2. 23rd February 2012, 13:18 // Читатель jno написал:

    Если тест, то не муляж, а “заглушка” с ответной электроникой для проверки совместимости…

    А вообще – “этого следовало ожидать” :)
    Все эти стелсы с внутренней подвеской хороши лишь в теории.

  • 3. 23rd February 2012, 18:21 // Читатель зашел в гости написал:

    “Все эти стелсы с внутренней подвеской хороши лишь в теории”

    практика опровергла эту теорию как?

  • 4. 23rd February 2012, 18:23 // Читатель зашел в гости написал:

    в догонку: только, ради всего святого, не надо приводить пример F-117-го, сбитого сербами!

  • 5. 23rd February 2012, 20:16 // Читатель filin написал:

    Внутренняя подвеска нужна не для стелса, а для уменьшения сопротивления воздуху, экономии топлева и увеличении дальности действия…
    А тут решили отказаться, видемо наделали старых ракет которые из нутри пустать сложно..

  • 6. 23rd February 2012, 20:40 // Читатель зашел в гости написал:

    “Внутренняя подвеска нужна не для стелса”

    Неверно, она нужна и “для стелса” тоже: подвешенные под крыльями бомбы доже отражают сигналы РЛС.

    “А тут решили отказаться”

    тоже неверно: никто ни от чего не отказывается.
    самолет может работать как в режиме малозаметности, неся полезную нагрузку исключительно во внутренних отсеках, так и в “обычном”, не малозаметном режиме, с внешними подвесками. Пилоны и подвешенное на них оборудование(ПТБ, например), кстати, могут сбрасываться, “превращая” самолет обратно в “стелс”.

  • 7. 24th February 2012, 12:16 // Читатель GreenCross написал:

    Внутренняя подвеска увеличивает площадь миделевого сечения, что в свою очередь тоже ведет к росту лобового сопротивления. Хотелось бы посмотреть на сравнительный расчёт прироста сопротивления от внешней подвески и от увеличения миделя.

  • 8. 24th February 2012, 12:44 // Читатель jno написал:

    GreenCross, ну Cx для подвесок считается не очень сложно.
    А вот Сх от “толщины пуза”, пожалуй что не считать, а измерять надо…

    Да и дело не в этом – внешняя подвеска портит ЭПР и расширяет функционал.
    Аэродинамика, думаю, тут глубоко вторична.

    “стелсовость” хороша в первые часы войны – спецоперации + подавление ПВО.
    И всё. Что и было показано тактикой применения всё тех же 117-ых.
    А дальше, что в Югославии, что в Ираке, в дело шли старые добрые “Торнадо” и т.п. – и везли назад дырки в брюхе и всё такое. Но задачи свои решали. Подвесками и без “стелсовости”. Ибо – нефиг. :)

  • 9. 24th February 2012, 18:47 // Читатель зашел в гости написал:

    “Внутренняя подвеска увеличивает площадь миделевого сечения, что в свою очередь тоже ведет к росту лобового сопротивления. ”

    “Аэродинамика, думаю, тут глубоко вторична.”

    Нет, аэродинамика далеко не вторична. Где-то я читал, что только половина топлива из ПТБ уходит на увеличение дальности полета ЛА. Другая половина уходит на преодоление сопротивления воздуха, создаваемое этим самым ПТБ.
    Затем, один из факторов лобового сопротивления – это трение обшивки ЛА о воздух: чем больше поверхность, тем выше сопротивление. 4 большие бомбы + 2 ракеты + пилоны, висящие снаружи – это много доплнительной поверхности. Аналогия с детскими кубиками: 8 кубиков со стороной N сами по себe имеют площадь 48N^2. Они же, составленные в один большой кубик(сторона 2N) – только 24N^2. Аэродинамическое преимущество “чистого” самолета, несущего все что надо внутри – бесспорно(а это и дальность и скорость!), не говоря уже о радиолокационной заметности.

    “стелсовость” хороша в первые часы войны – спецоперации + подавление ПВО.”

    Ну, приехали, здрасьте! В эти часы и достигается самое главное: завоевание воздушного превосходства!

    “Но задачи свои решали.”

    а наши пра-прадеды в лаптях ходили, и ничего. :)

  • 10. 25th February 2012, 01:05 // Читатель filin написал:

    Похоже не только пра-прадедам воевать в лаптях придётся…
    http://shturmnovosti.com/view.php?id=34005

  • 11. 26th February 2012, 09:34 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Ну пилоны всё-таки не сбрасываются, а внешние баки бывают конформными, чтобы не очень сильно ухудшать аэродинамику.