“Секретные технологии” и поставки авиатехники

13. March 2012, 11:41 Вооружения

Пожалуй, я вместо комментария в ветке про A400 напишу отдельную заметку. Что касается потенциальных ограничений на поставку самолёта иностранной державе, связанных с новыми “секретными” технологиями.

Вообще, таких технологий, которые действительно нельзя передать без серьёзного ущерба, и которые при этом из самолёта нельзя выкинуть, очень мало в принципе. В случае с самолётом, особенно в случае с военно-транспортным самолётом, большая часть сосредоточена не в готовом образце, а в производственном цикле. Запрятаны эти технологии глубоко: например, в цикле изготовления лопаток турбин компрессора двигателя; или в методах сварки деталей крыла; или ещё где-то, но тоже глубоко. Восстановить производственный цикл, разобрав готовый образец самолёта, не выйдет. Ну а производство можно не передавать.

Кстати, даже если удалось вытрясти из закупленных самолётов эти самые “секретные” новые технологии, то без наличия собственного столь же высокотехнологичного производства, выпускать аналогичный аппарат не выйдет, да и использовать эти новые технологии где-то ещё – тоже не получится. На эту тему есть старая байка про то, почему в СССР не смогли скопировать 286-й процессор: кристалл, как обычно, закупили, в специальном НИИ нарезали по слоям, срисовали схемотехнику, но отечественного производственного процесса для изготовления такого чипа – не было в принципе.

Можно предположить, что потенциальный покупатель изделия настолько отстал в технологическом плане, что для него будет открытием факт вроде “самолёты летают, но крыльями не машут” – ну это уже другая история. В таком случае, современные самолёты не поставляют.

Конечно, есть другой товар: сверхсовременные истребители. Тут можно придумать больше обоснований для охраны технологий методом запрета поставок. Например, закупив несколько образцов, вероятный противник может их всячески измерить и разработать эффективную тактику уничтожения подобных машин в воздухе. Но, опять же, это относится лишь к некоторым конкретным типам самолётов, то есть, явление редкое.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2012/03/13/4670/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 14

  • 1. 13th March 2012, 12:02 // Читатель Alatar написал:

    О, как раз кстати, недавно на глаза попалось
    http://www.bfm.ru/news/2012/03/06/kitaj-sobiraetsja-kupit-u-rossii-48-istrebitelej-su-35.html

  • 2. 13th March 2012, 12:56 // Читатель jno написал:

    С военной (и “двойного назначения”) техникой обычно ещё всякая политика в нагрузку идёт. Вот как прям щаз – “американский налогоплательщик” (в понятно чьём лице) требует отменить покупку в РФ Ми-17В5 для Афганистана (на $900М, между прочим, считая обслугу), потому как РФ, типа, поставляет оружие Сирии (натурально, по хрен знает когда заключённым контрактам) режиму, осуществляющему сами-знаете-что и всё такое…

    Вы тут логику видите? Я тоже – нет. А она – есть!
    Как тот “комариный хрен”, в натуре…

  • 3. 13th March 2012, 13:36 // Читатель frme написал:

    Ну почему же, логика вполне очевидна: “раз сильнее то что хочу то и ворочу” а “победителей не судят”. Все старо все как мир а формальный повод всегда найдется при желании.

    А по поводу собсно заметки то да: “технологии правят миром” (из фильма какого-то). Мало их знать, нужно еще научиться их правильно применять.

  • 4. 13th March 2012, 21:00 // Читатель зашел в гости написал:

    “Вы тут логику видите?”

    вертолеты-то будут покупаться на американские деньги! военная помощь дружественному молодому государству, и все такое. а раз деньги американские, то и поддерживать они должны американскую экономику. все логично. И сирийское оружие тут ни при чем.

  • 5. 14th March 2012, 09:29 // Читатель jno написал:

    зашел в гости, Вы невнимательно прочли текст.
    и это – не мой бред, это – формулировки, практически, госдепа :)

    “они” хотят, чтобы “мы” не продавали оружие Сирии (в нарушение наших же контрактов), угрожая, что не купят наше оружие сами (пусть и для Афганистана)

  • 6. 14th March 2012, 12:47 // Читатель jno написал:

    да, вертолёты американские в афгане (среди афганцев, понятно) не котируются – их там никто не знает и эксплуатировать не умеет.
    так бы – давно уже впарили…

  • 7. 18th March 2012, 05:04 // Читатель зашел в гости написал:

    “угрожая, что не купят наше оружие сами ”

    тоже логично. используют все рычаги влияния для достижения своих целей. то ИХ что цели НАМ не нравятся – это уже другая тема.

  • 8. 18th March 2012, 05:07 // Читатель зашел в гости написал:

    кстати, как насчет китайского копирования всего и вся? это тот случай, когда отставание очень велико, и промышленности вообще все в новинку? Тут шум насчет продажи/непродажи Су-35, якобы боятся, что китайцы их “скопируют”. Сушка – сложная машина, как написал автор, без производственного процесса копия будет … хуже оригинала. О чем тогда беспокойство?

  • 9. 18th March 2012, 11:35 // Читатель jno написал:

    Су-35 – это маркетинговое название очередного апгрейда Су-27, который уже освоен в производстве в Китае (как и более поздние модификации).
    Так что с “производственным процессом” там всё в порядке.
    А вот времени и денег на проектировании мы китайцам сэкономили, да.

  • 10. 18th March 2012, 17:19 // Александр Венедюхин:

    Да, китайцев научили именно производить – они, вроде, почти всё умеют сами. Кроме каких-то там деталей двигателей, но, может, и тут уже наверстали. Более того, им и вооружение передали: они сами _производят_ кучу советских типов ракет.

  • 11. 18th March 2012, 18:35 // Читатель jno написал:

    А то, что они сделали из швейной машинки… в смысле, из МиГ-19, говорит о том, что и с разработкой там всё в порядке. Ни, или скоро будет. Очень скоро.

  • 12. 18th March 2012, 19:08 // Александр Венедюхин:

    Вообще, они правильно проходят всё самостоятельно “по шагам”, как с космической программой, не занимаются “верхоглядством”.

  • 13. 19th March 2012, 22:57 // Читатель зашел в гости написал:

    индусы, похоже, перенимают китайский опыт. мучили-мучили свой Tejas, и все равно пришлось закупать американские двигатели. А ведь они разрабатывались в начале 90-х. Т.е. в двигателестроении отставание у них лет на 20 как минимум. Теперь “Рафаль” хотят не просто покупать, а строить у себя. Посмотрим, что из этого выйдет.

  • 14. 24th March 2012, 12:21 // Читатель jno написал:

    А вот кто что слышал про Xian H-8 (H-10)?
    Вот где поле для фантазма!