Интерфейсы и активные помехи

Как-то я писал о том, что, например, комплекс ПВО не является “изолированной” вычислительной системой, а, напротив, работает с данными, поступающими извне. Это означает, что состоянием комплекса можно манипулировать, создавая активные помехи (так выстраивается один из путей активации аппаратных закладок, если таковые имеются в вычислительных системах).

Занятно, что стороны, атакующей комплекс, могут быть подробные сведения о его устройстве (закупили образец). В таком случае, на стороне помехопостановщика можно построить математическую модель комплекса. Наличие такой модели позволяет построить некий интерфейс, автоматически подбирающий помехи таким образом, что аппаратура комплекса переходит в заданное оператором помехопостановщика состояние. Тут в качестве “канала управления” служат сигналы помехопостановщика, а в качестве обратной связи – “ответные” сигналы самого комплекса, в том числе внутренние, если их (или их следы) возможно принимать. Оборудование и сопутствующие системы можно разместить на борту самолёта РЭБ. Понятно, что такой интерфейс нужен для ведения эффективной “игры” против системы ПВО на уровне управляющих ей людей.

Да, добротно сконструированный комплекс ПВО, которым управляют опытные специалисты, не должен бы впадать в какие-то хорошо предсказуемые другой стороной состояния. Ну или хотя бы не должен сигналить в эфир о том, чем в данный момент заняты внутренние радиоэлектронные системы.

Так вот, вопрос в том, какое из двух только что приведённых теоретических построений (об управлении активными помехами и об устойчивом управлении комплексом) окажется ближе к реальности. Особенно в случае с устаревшими системами ПВО.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 5

  • 1. 27th April 2012, 13:33 // Читатель sarin написал:

    интересней было бы узнать – возможно ли создать систему, которая действию помех не будет подвержена абсолютно.

  • 2. 27th April 2012, 14:57 // Александр Венедюхин ответил:

    Думаю, что такую систему создать невозможно. Но на практике же достаточно снизить до разумного уровня возможные потери от действия помех, и научиться бороться со сложными активными помехами.

  • 3. 27th April 2012, 16:06 // Читатель jno написал:

    Помеха – передача энергии от средства РЭБ целевым комплексам.
    Так что можно передать и пару килотонн эквивалента…
    “Отстроиться” от такой помехи – крайне сложно :)

  • 4. 27th April 2012, 16:07 // Читатель jno написал:

    А вот старые комплексы, думаю, достаточно устойчивы к манипуляциям из вне. Просто в силу весьма ограниченного числа [внутренних] состояний. По той же причине – предсказуемее.

  • 5. 27th April 2012, 18:41 // Читатель sarin написал:

    физическое разрушение на помеху не тянет и пара килотонн эквивалента может стоить дороже РЛС. РЭБ тем и интересна, что энергии требует мало и физических разрушений сама по себе не вызывает. физическое уничтожение – акт войны, постановка помех – нет.

    мне кажется, что пассивные средства наблюдения более устойчивы к помехам, чем активные. а те, что могут работать непрерывно лучше импульсных. и главное – сеть из множества приёмников имеет больше возможностей по отстройке от помех. может когда нибудь в будущем будут созданы системы принимающие тепловое излучение целей и в режиме интерферометра могущие различить контейнер с помехами и сопло двигателя? ;)

    ещё я не уверен, что старые системы к помехам более устойчивы. и что количество внутренних состояний имеет прямую связь со сложностью помехопостановки. вот то, насколько эти состояния известны персоналу – безусловно.