dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Внимательное наблюдение за ситуацией с фильтрацией Интернета позволяет сообразить, где находится корень проблем, – а находится он в глобальных свойствах Интернета, которые сейчас плотно взаимодействуют с суверенностью государств мира. Такого в истории ещё не было. Очередной переломный момент назревает. Но записка немного о другом.

Вот есть такой термин DPI – Deep Packet Inspection (если переводить дословно: глубокий досмотр пакетов). Скрывающиеся за термином технологии позволяют проверять не только и не столько заголовки пакетов данных, проходящих через коммуникационное оборудование, но и само “полезное” содержимое этих пакетов, передаваемые данные. Причём досмотр и фильтрация проводятся на уровень или два выше, чем отдельные пакеты: то есть, можно собирать сессии, выделять потоки данных, анализировать, например, содержимое веб-страниц, поступающих в браузер.

Тут главное выделить побольше вычислительных мощностей: анализ типов пересылаемых файлов, текстов на веб-страницах – по современным меркам, как говорится, не бином Ньютона. При этом к классу “тексты на веб-страницах” относятся личные сообщения в веб-чате, или письма, отображаемые в веб-интерфейсе почты.

Понятно, что системы DPI годятся на роль инструмента, формирующего гибкие, в технологическом смысле, правила блокирования доступа к ресурсам. Есть, конечно, ряд проблем с реализацией масштабного анализа трафика: например, пакеты по Интернету могут ходить разными путями и, перехватив запросы от веб-браузера, можно не получить соответствующих ответов сервера. Но тут главное правильно расставлять точки перехвата. Так, интернет-провайдер заведомо может видеть весь трафик работающих через его сеть конечных пользователей.

Часто ссылаются на HTTPS, как на недоступный для подобного анализа протокол. Да, формально, HTTPS предоставляет зашифрованный канал связи. Но в реальности есть ряд методов, позволяющих, на практике, всю эту защиту перевести в разряд мнимых. Устройства для анализа сетевого трафика, находящиеся между пользователем и тем ресурсом, с которым он соединяется, давно умеют перехватывать сессию HTTPS в момент её установления, на лету генерировать SSL-сертификат для соответствующего ресурса и – пожалуйста, трафик можно прослушивать. Естественно, тут есть проблема с тем, что сертификат, выпущенный перехватывающим устройством, должен успешно помещаться в цепочку доверия браузера – иначе браузер выдаст предупреждение.

Но, во-первых, массовый пользователь игнорирует подобные предупреждения браузера, “заставляя” тот продолжить использование веб-сайта. Во-вторых, нет особых гарантий того, что удостоверяющие центры, входящие в список доверенных браузера, не участвуют в работе систем DPI. Собственно, вокруг второго момента, который, вообще-то, давно известен, сейчас разгорелся нешуточный сыр-бор. В случае, если автоматический инспектор трафика использует для генерации своих “перехватывающих” сертификатов сертификаты доверенного УЦ (не обязательно корневой, годятся промежуточные), то обычный пользователь браузера даже не увидит предупреждения, не заметит подмены. (Кстати, есть неплохой плагин для Firefox, позволяющий следить за тем, как браузер оперирует сертификатами – Certificate Patrol.)

Заметьте, что если у провайдера работает добротная система анализа трафика, то можно блокировать этот трафик не только по контенту или по адресам, но и по типу трафика, используя белый список. Соответственно, если поток не удаётся разбирать и классифицировать, то его можно заблокировать. Естественно, этот принцип работает и для HTTPS – если клиент не стал соединяться с перехватывающим трафик узлом, то соединение вовсе блокируется. Через настроенную подобным образом сеть не пройдёт канал VPN, даже если, скажем, он использует нестандартные порты (например, я использую собственный VPN, работающий по TCP, через 80-й порт).

Проблему передачи шифрованных данных через такую “фильтрующую сеть” можно решить, используя стеганографию – данные закрытого канала помещаются внутрь маскирующего, имитирующего “обычную” работу с рядовым веб-сайтом. Такие решения известны. Из новинок – вот есть Telex. Понятно, подобный канал будет медленным.

Кстати, фокусам с подменой SSL-ей отчасти может помешать внедрение технологий вроде DANE. Но нужно учитывать, что, в теории, тот же DANE, если говорить о типичном пользователе Интернета, перехватывается аналогичными SSL методами, здесь лишь сильно сужается круг тех, кто может осуществить такой перехват. Что, логичным образом, возвращает нас к мысли о реальных причинах шума, высказанной в самом начале заметки.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2012/07/24/5022/