Боты и СВР РФ

27. August 2012, 10:50 Интернет, Новостное

Популярное нынче обсуждение использования спецслужбами ботов в социальных сетях продолжает шествие по газетам. Теперь “Коммерсантъ” сообщает про целых три автоматизированных системы, которые, якобы, заказала СВР. Тема богатая, конечно. Не ясно, правда, почему газеты приплетают сюда ботов.

Я больше двух лет назад писал (на правах технологического юмора, впрочем) о том, что владельцы “технических ядер” (то есть, администрация центральных серверов социальных сетей) имеют все преимущества в формировании заданного мнения среди пользователей сетей. Просто потому, что у держателей серверов нет проблем с созданием эффективных ботов и их ботов не будут удалять. Собственно, они в полуботов могут превратить любые пользовательские аккаунты.

Из этого, конечно, не нужно делать вывода о том, что действовать в чужой среде вообще бесполезно. Нет, это не так. Но вот строить сети ботов, которые даже до их обнаружения (как ботов) находятся под полным контролем владельцев сети – не самый эффективный вариант. Что там эти боты “наформируют в общественном мнении” – не ясно.

(Кстати, некоторые старые записки по теме: про “детекторы событий“, дезинформацию для “социально-сетевых” разведчиков, глушилки в “Твитере”.)

Адрес записки: https://dxdt.ru/2012/08/27/5180/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 27th August 2012, 16:42 // Читатель jno написал:

    Да, капать на мозги сейчас нужно во-первых вКонтакте, во-вторых в одноклассниках и в-третьих – в фейсбуке.
    Т.е. аудитория ТНТ, СТС и Первого.

    2/3 – местные платформы, где можно и СОРМ продавить…

  • 2. 28th August 2012, 05:52 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Похоже, заказчику наобещали с три короба, по принципу Ходжи Насреддина (“а там или шах помрет, или осел помрет, или я помру”).

    Главная особенность социальных сетей – граф доверия. Я читаю людей, которых лично знаю, или которые пишут интересные и полезные мне вещи. Ботов среди них нет, а если они и попадутся, то моментально будут мной удалены из списка. Попасть в этот список автоматизированным способом невозможно.

  • 3. 28th August 2012, 16:52 // Читатель зашел в гости написал:

    “Главная особенность социальных сетей – граф доверия.”

    кстати, совершенно верно. я еще не слышал ни одного толкового разьяснения о том как конкретно Большой Брат собирается “формировать” общественное мнение через подобные сети.

  • 4. 28th August 2012, 18:04 // Читатель jno написал:

    При чём тут “граф доверия”?
    Достаточно зафлудить тот же твиттер сообщениями с неким хештагом, чтобы тема всплыла сама.
    А дальше уж – будьте нате – ваш граф притащит вам всё, что доктор прописал.

  • 5. 28th August 2012, 18:57 // Читатель зашел в гости написал:

    как при чем? при том, что я слежу только за определенными твитами. например, марсохода “Кьюриосити”: http://twitter.com/MarsCuriosity
    Как конкретно вы собираетесь флудить эту тему, чтобы повлиять на мое мнение?

  • 6. 28th August 2012, 19:53 // Читатель jno написал:

    ЭТОТ ТВИТТЕР, имелось в виду? никак.
    просто посыплются тучи твитов, скажем, про #CuriosityCoughtByAliens и ссылками на статьи и блоги экспертов, тема “всплывёт”, НАСА выступит с опровержением (и с твитом в нужной Вам ленте – пусть и в виде “I’m free again! Your Curiosity”, неважно), и Вы это увидите. Что-то прочитаете. Большей частью, конечно, похерите. НО! Сподвигнуть Вас на чтение чего-то конкретного и, пусть временного, но смещения Вашей оценки – можно. Что, собссно, и требовалось.

    Пример, конечно, крив, т.к. по сути навязан :)
    С социальными явлениями и завсегдатаями вконтакта дела пойдут куда веселее!

  • 7. 29th August 2012, 12:22 // Александр Венедюхин:

    Да. Как раз ключевой момент в том, что люди следят не за “марсоходом”, а лишь за лентой сообщений сервера “Твитера”. Это разные вещи. Если бы “твиты” хотя бы подписывались ключами их автора, то ещё можно было бы говорить о слежении за сообщениями, собственно, “марсохода”. А так – это только лента, генерируемая “Твитером”.

  • 8. 30th August 2012, 18:19 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    То есть кто-то может украсть твиттеровский пароль, например, Лео Лапорте и от его имени написать чего-то в Твиттер, и все, кто следит за Лео это увидят? Такое действительно возможно и уже было, но в промышленных масштабах это можно сделать только взломав сам Твиттер. А отдельные точки не вносят вклада в интеграл (небольшой процент спама терпим).

  • 9. 30th August 2012, 18:38 // Читатель зашел в гости написал:

    еще, как мне кажется, повлиять на общественное мнение не так просто как кажется. “вбросом” сообщений этого не добьешься. если просто завалить твит “Кьюриосити” сообщениями, типа “пустая трата бюджета”, “лучше бы заплатили русским” “сначала надо людей на земле прокормить” и т.д. – добьешься лишь обратного. ваши сообщения будут резко выделяться из общего тона сайта и игнорироваться. А написать что-либо продуманное, например, взвешенную критику проекта, в автоматическом режиме не получится.

  • 10. 30th August 2012, 20:36 // Александр Венедюхин:

    > То есть кто-то может украсть твиттеровский пароль

    Зачем? Речь идёт о подмене _владельцами_ серверов. (Да, если что, то можно списать на то, что кто-то украл пароль.)

  • 11. 31st August 2012, 02:04 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Ну если СВР купит Twitter, Facebook, Google+, reddit, Metafilter, Slashdot, dxdt и все остальные социальные сети – тогда да, сможет писать там что угодно от чьего угодно имени. С бюджетом только может случиться нестыковка.

  • 12. 31st August 2012, 12:41 // Читатель jno написал:

    Думаю, СВР озадачили отмывкой экспортного образа эрэфии.

    Потому как, в свете имеющихся и планируемых апдейтов законодательства, любая критика чего-либо внутри страны будет запрещена и задавлена.

  • 13. 31st August 2012, 14:56 // Читатель jno написал:

    http://www.readability.com/articles/htuwo6rs
    пример разбора интенциональной коррекции “массового бессознательного” (да и “сознательного”) в целях извлечения выгоды.
    специфика рынка предполагает специфику “вброса”.
    так что зацикливаться на деталях не стоит :)