Википедия и “авторитетные источники”
Пару лет назад я писал об основной особенности “Википедии”, транслирующей преломлённое СМИ отображение реальности в массы. Да, “Википедия” выступает неким лавинным усилителем постмодернизма. На днях появился очередной пример, подтверждающий, что всё так и работает: писатель Филип Рот (Philip Roth) попытался внести правки в википедическую статью, рассказывающую о его собственном произведении (The Human Stain), однако получил отказ – не авторитетный источник, требуется ссылка на СМИ или что-нибудь подобное. Пришлось Роту публиковать в СМИ открытое письмо, дабы получить “авторитетный источник”. После этого статью таки поправили.
(На историю навёл Дмитрий Леонов.)
Адрес записки: https://dxdt.ru/2012/09/08/5194/
Похожие записки:
- Домены верхнего уровня, реестры и администраторы
- "Пасхалки" в трафике
- Наложенные сети Google и браузеры в будущем
- Обобщение "хендшейков" и сокращение этапов согласования
- Британские заморские территории и домен IO
- Срок действия сертификатов и компрометация ключей
- Симметричные ключи, аутентификация и стойкость в TLS
- Статья о технологии Encrypted Client Hello
- Рекурсивный ИИ с понижением "сверхразумности"
- Говорилки в google-поиске
- Интернет-протокол "дымовой завесы"
Кратко этот сайт характеризуется так: здесь можно узнать про технологический прогресс, Интернет, математику, криптографию, авиацию, компьютеры, авиационные компьютеры, вооружения, роботов, вооружение роботов, армии мира, астрономию, космические исследования. И иногда о чём-то ещё (
Комментарии читателей блога: 9
1 <t> // 8th September 2012, 13:15 // Читатель Z.T. написал:
Но это просто по опредилению – у википедии нет авторитетных энциклопедистов, есть только авторитетные источники. Блог автора может быть таким источником – не надо писать в газету.
2 <t> // 8th September 2012, 14:02 // Читатель jno написал:
да, сюр.
вся жизнь такая.
3 <t> // 10th September 2012, 17:11 // Читатель зашел в гости написал:
А собственно, что не так? Вот, цитата из “википедия: пять столпов”
“Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны.”
То что писал Филип Рот – первоисточник по определению. Поэтому система его заблокировала совершенно справедливо.
ссылочка на “пять столпов”:
ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пять_Столпов
4 <t> // 10th September 2012, 17:47 // Александр Венедюхин:
> А собственно, что не так?
Да всё так. Постмодернизм же. Выпустил автор текст – дальше он самостоятельно обрастает слухами. И так пишут “Википедию”.
5 <t> // 10th September 2012, 18:10 // Читатель зашел в гости написал:
какой постмодернизм? всегда так было…
лет триста назад вы бы пошли за последними новостями на рынок, в паб, или к колодцу. сейчас даже URL своих любимых сайтов не вспомните, все в закладках записано… носитель информации поменялся, суть осталась та же.
6 <t> // 10th September 2012, 18:34 // Читатель зашел в гости написал:
А. Городницкий в молодости написал песню “на материк”, в подражение лагерной песенной традиции. через какое-то время услышал эту самую песню в исполнении каких-то работяг, бывших зеков. Песня прижилась, и с годами стала считаться народной, лагерной. Когда А.Г. сообщил мужичкам об истинном авторстве, те страшно оскорбились, и пригрозили поэта зарезать.
сюжет описан в книге “След в Океане”. а вы говорите постмодернизм…
7 <t> // 10th September 2012, 20:47 // Читатель jno написал:
> носитель информации поменялся, суть осталась та же.
фигушки: media is the message! :(
8 <t> // 10th September 2012, 21:01 // Читатель зашел в гости написал:
“media is the message!”
не совсем понимаю. в каком-нибудь концептуальном искусстве – да, там даже фекалиями не брезгуют. а в общем контексте (информация, содержание сюжета, неточности и подробности к нему) – при чем тут media?
9 <t> // 10th September 2012, 21:35 // Читатель jno написал:
потому как – постмодерн.
забейте, фигня это всё.