Википедия и “авторитетные источники”

8. September 2012, 12:29 Забавное, Интернет

Пару лет назад я писал об основной особенности “Википедии”, транслирующей преломлённое СМИ отображение реальности в массы. Да, “Википедия” выступает неким лавинным усилителем постмодернизма. На днях появился очередной пример, подтверждающий, что всё так и работает: писатель Филип Рот (Philip Roth) попытался внести правки в википедическую статью, рассказывающую о его собственном произведении (The Human Stain), однако получил отказ – не авторитетный источник, требуется ссылка на СМИ или что-нибудь подобное. Пришлось Роту публиковать в СМИ открытое письмо, дабы получить “авторитетный источник”. После этого статью таки поправили.

(На историю навёл Дмитрий Леонов.)

Адрес записки: https://dxdt.ru/2012/09/08/5194/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 9

  • 1 <t> // 8th September 2012, 13:15 // Читатель Z.T. написал:

    Но это просто по опредилению – у википедии нет авторитетных энциклопедистов, есть только авторитетные источники. Блог автора может быть таким источником – не надо писать в газету.

  • 2 <t> // 8th September 2012, 14:02 // Читатель jno написал:

    да, сюр.
    вся жизнь такая.

  • 3 <t> // 10th September 2012, 17:11 // Читатель зашел в гости написал:

    А собственно, что не так? Вот, цитата из “википедия: пять столпов”

    “Википедия — не место для изложения ваших личных мнений, личного опыта или личных доводов. Оригинальные идеи, толкования, результаты самостоятельно проведённых исследований невозможно проверить, а потому они здесь неуместны.”

    То что писал Филип Рот – первоисточник по определению. Поэтому система его заблокировала совершенно справедливо.

    ссылочка на “пять столпов”:
    ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пять_Столпов

  • 4 <t> // 10th September 2012, 17:47 // Александр Венедюхин:

    > А собственно, что не так?

    Да всё так. Постмодернизм же. Выпустил автор текст – дальше он самостоятельно обрастает слухами. И так пишут “Википедию”.

  • 5 <t> // 10th September 2012, 18:10 // Читатель зашел в гости написал:

    какой постмодернизм? всегда так было…
    лет триста назад вы бы пошли за последними новостями на рынок, в паб, или к колодцу. сейчас даже URL своих любимых сайтов не вспомните, все в закладках записано… носитель информации поменялся, суть осталась та же.

  • 6 <t> // 10th September 2012, 18:34 // Читатель зашел в гости написал:

    А. Городницкий в молодости написал песню “на материк”, в подражение лагерной песенной традиции. через какое-то время услышал эту самую песню в исполнении каких-то работяг, бывших зеков. Песня прижилась, и с годами стала считаться народной, лагерной. Когда А.Г. сообщил мужичкам об истинном авторстве, те страшно оскорбились, и пригрозили поэта зарезать.

    сюжет описан в книге “След в Океане”. а вы говорите постмодернизм…

  • 7 <t> // 10th September 2012, 20:47 // Читатель jno написал:

    > носитель информации поменялся, суть осталась та же.

    фигушки: media is the message! :(

  • 8 <t> // 10th September 2012, 21:01 // Читатель зашел в гости написал:

    “media is the message!”

    не совсем понимаю. в каком-нибудь концептуальном искусстве – да, там даже фекалиями не брезгуют. а в общем контексте (информация, содержание сюжета, неточности и подробности к нему) – при чем тут media?

  • 9 <t> // 10th September 2012, 21:35 // Читатель jno написал:

    потому как – постмодерн.
    забейте, фигня это всё.