Реплика: посадка на авианосец и приборы

Кстати, при автоматической посадке на авианосец (“вслепую”), логичным является традиционный метод, когда самолёт ведёт система, установленная на борту авианосца, а не некий “самолётный навигационный комплекс”. Вроде, я когда-то даже писал об этом. Основная хитрость в том, что авианосец – движется, соответственно, движется и его палуба. У навигационной системы самолёта нет точной информации о том, как эта палуба движется, а вот система, находящаяся на авианосце, по понятным причинам, может предсказать перемещение очень точно.

По ссылке – старая записка о посадке на авианосец.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 13

  • 1. 28th November 2012, 16:20 // Читатель jno написал:

    Чё-то я не понял…
    В системе координат, связанной с самолётом, курсовое движение палубы вместе с кораблём особого значения не имеет.
    А колебания палубы – они разные.
    Есть бортовая и килевая качка (более-менее регулярная) и всякие броски, обусловленные внешними причинами.
    Качку дать борту можно и “так”, а броски не угадает и БИУС корабля (ну, риф по курсу, может и нащупает “до того”, а вот порыв ветра – фиг).
    Впрочем, параметры качки борт может и сам снять по параметрам смещения глиссадных огней.

  • 2. 28th November 2012, 18:53 // Читатель зашел в гости написал:

    скорость перемещения авианосца на порядок уступает скорости полета ЛА, так что точно предсказывать перемещения палубы нет необходимости. А насчет качки я не знаю: можно и нужно вообще что-либо сделать, чтобы самолет сел на “ровную” палубу? Одно дело расчитать старт с катапульты, чтобы самолет ушел по наклону вверх, и совсем другое – заблаговременно расчитать посадочную скорость…

  • 3. 29th November 2012, 15:42 // Читатель jno написал:

    дык, вроде, некатапультный старт-то – трамплинный…

    а качку “нивелируют” офигенно перетяжеленным шасси у палубных – оно там гораздо гораздее (прочность, энергоёмкость и т.п.), чем на сухопутных.

  • 4. 30th November 2012, 01:04 // Александр Венедюхин ответил:

    Палуба движется под углом к курсу самолёта. Амплитуда колебаний авианосца оказывается довольно значительной, если учитывать, что посадка должна быть очень точной – там же кусок палубы, в который нужно вписаться, совсем небольшой. При этом колебания палубы разнообразны, так как в непогоду степеней свободы куча.

  • 5. 30th November 2012, 17:42 // Читатель зашел в гости написал:

    степеней свободы не так много – запуская и принимая самолеты авианосец в основном идет против ветра, и т.о. носом на волну. Т.е., преобладает килевая качка. Затем, раскачать “100 тыс. т. дипломатии” не так просто, и если палуба ходит ходуном, то скорее всего, погода вообще нелетная. В крайнем случае, если положение палубы не располагает к посадке, самолету прикажут сделать еще один (два, три, пять) заходов. Т.о. остается лишь проблема “попасть” в палубу авианосца. Корабль огромный, идет с постоянной скоростью, одним и тем же курсом. Любыв эволюции можно легко компенсировать маневрами ЛА в воздухе, т.к. он имеет десятикратное преимущество в скорости, и на несколько порядков в маневренности.

  • 6. 30th November 2012, 17:54 // Александр Венедюхин ответил:

    > степеней свободы не так много

    Да полный набор: рыскание, качка – по всем осям.

    > “попасть” в палубу авианосца.

    С одним уточнением – попасть нужно в небольшой участок на палубе, а не в любое её место.

    > эволюции можно легко компенсировать маневрами ЛА в воздухе

    Компенсировать-то можно легко. А вот измерить – это трудно.

  • 7. 30th November 2012, 18:09 // Читатель зашел в гости написал:

    “Да полный набор” – не полный. Во-первых, по причине огромных размеров корабль не так сильно качает. Во-вторых, он идет против ветра, т.е. носом на волну. Бортовая качка будет минимальной.

    “измерить – это трудно” – установить на корабле, скажем, два небольших уголковых отражателя определенного размера, чтобы радар БПЛА мог их безошибочно идентифицировать. Положение палубы относительно отражателей фиксировано, позицию и скорость ЛА относительно этих отражаетелей можно измерить радаром, остальное вычислит бортовой компьютер. Если БПЛА способен поймать на лету конус шланга заправщика, то вычислить свою позицию относительно посадочной палубы авианосца не должно быть так уж трудно.

  • 8. 30th November 2012, 18:33 // Читатель зашел в гости написал:

    Вот авианосец “Киттихоук” в штормовом море. Обратите внимание на частоту и амплитуду качки. Не забывайте, что высота летной палубы над водой около 20 метров(60 футов), прикиньте высоту волн, если палубу захлестывает! волны в половину высоты палубы – это десятибальный шторм по шкале Бофорта. Ни о каких полетах и речи быть не может. А при меньших волнах авианосец будет качать сильно, сильно меньше.

    http://www.youtube.com/watch?v=5AGEpBjcZ4s

  • 9. 30th November 2012, 18:37 // Читатель jno написал:

    > он имеет десятикратное преимущество в скорости,
    > и на несколько порядков в маневренности

    всё так.
    только в топливе у него преимуществ нет.

  • 10. 30th November 2012, 18:43 // Читатель зашел в гости написал:

    при чем тут топливо? речь идет о коррекции курса самолета относительно перемещающейся палубы. на посадку всегда идут с расчетом, что будут сделаны несколько заходов. Если и после 10-ти заходов посадка не удалась, значит что-то делается совсем не так. Либо оборудование глючит, либо вся концепция не годится, либо погода совсем, совсем плохая. См. видео выше.

  • 11. 30th November 2012, 21:02 // Читатель зашел в гости написал:

    для сравнения, вот, еще сьемки корабля в шторм. На этот раз – эсминец “Адмирал Ушаков”, 8тыс т. Вот тут действительно, качает по полной программе во трех плоскостях.

    http://www.youtube.com/watch?v=krBcYoiAMDk

  • 12. 30th November 2012, 22:18 // Читатель jno написал:

    > на посадку всегда идут с расчетом,
    > что будут сделаны несколько заходов

    ога. аж два. если повезёт.

    у тех же амов в заливе ФА-18 приходили на борт “на фонарях” – расходуя наврезерв. оно конечно, Персиан Галф не самое штормовое место, но тем не менее.

  • 13. 30th November 2012, 22:20 // Читатель jno написал:

    реально – “падают” на палубу только так, цепляя гаком что получится и уповая на страховочные сети…