Доставка беспилотниками

Доставка грузов беспилотниками, в условиях города, – добротная идея, в литературном смысле. Вполне возможно, что лет через пять её реализуют. Помимо чисто технических проблем, которые связаны с ветром, в частности, и с погодой – вообще, есть большие административные проблемы. Эти проблемы обсуждались в комментариях к записке про летающие автомобили (рекомендую к прочтению, кстати).

Представьте, что такой беспилотник появился. Он доставляет десять-пятнадцать килограмм груза. Так как от летательного аппарата требуется способность преодолевать сильный порывистый ветер, не бояться осадков, перепадов температуры, то, понятно, что это уже серьёзный аппарат. Который, при благоприятной погоде, может за пять-семь минут, по хитрой траектории, виляя между домами и меняя высоту, внезапно доставить свои десять-пятнадцать килограмм “нагрузки” к какому-нибудь режимному объекту, которых на территории столицы (например), несколько десятков. А если таких коммерческих беспилотников в воздухе сотня? Проблема, верно? И кто даст разрешение?

Так что нашествию коммерческих беспилотников-курьеров в крупных городах препятствует один фактор: сперва должны появиться эффективные средства прикрытия от них режимных объектов.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 24

  • 1. 26th January 2013, 03:32 // Читатель sl написал:

    Внезапной доставке груза к режимному объекту отсутствие разрешения никак не помешает ;)
    Так что защита от беспилотников обязательно появится. А там появится и коммерческое использование.

  • 2. 26th January 2013, 04:52 // Читатель filin написал:

    Несколько недель назад в новостях видел кота который пытался пронести в тюрьму мобильный и напильники

  • 3. 27th January 2013, 02:32 // Читатель sarin написал:

    большую угрозу представляют аварии с такими аппаратами. избежать падения дрона на землю не избежать.

    решением обоих проблем видится в виде выделения областей под маршруты этих БПЛА.

  • 4. 27th January 2013, 16:17 // Читатель filin написал:

    Пневмо почта намного быстрее и надёжнее. Данные аппараты будут использоваться в преступных целях или для борьбы с таковыми. Области под маршруты? Сейчас на режимных территориях пользуются во всю сотовой связью, а там использование приёмников запрещено. Нет средств на простейшие глушилки GSM, а тут нужно специализированное ПВО.

  • 5. 29th January 2013, 12:23 // Читатель gauss написал:

    Уже есть:
    http://coolidea.ru/2013/01/26/dostavka-bespilotnikami/

    Коптеры способны доставлять груз до 10 кг со скоростью до 100 км/час

    Ожидается, что стоимость транспортировки груза будет стоить 1200 рублей. В конце 2013 года компания планирует запустить деятельность в Санкт-Петербурге, а в 2014 и других городах. Дело за разрешениями на полеты от властей.

  • 6. 29th January 2013, 12:35 // Александр Венедюхин ответил:

    Типа, реклама, верно?
    Как и куда они способны доставлять груз-то?

  • 7. 29th January 2013, 15:16 // Читатель filin написал:

    gauss …Утащить вертолет при опускании грузового контейнера тоже не выйдет – в момент погрузки и разгрузки он висит на высоте 20 метров над землей, а если сильно потянуть за канат, то сработает механизм экстренного отстегивания каната, а коптер улетит…. А если из рогатки сбить? или сеть сверху накинуть, с много этажки это сдетать не проблема? Вспоминается история с автогеном, унижении его изобретателя и последующем применении в качестве открывашек для сейфов. Разрешения они ждут…

  • 8. 29th January 2013, 20:41 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Несущий винт вертолета, даже небольшого – весьма опасная штука.

    К тому же вероятность ЧП за час полета вертолета на порядок больше, чем у самолета. И это при наличии опытного пилота внутри, который все своими глазами видит и задницей чуствует.

    Поэтому большинство беспилотников летают высоко и над малонаселенными районами.

    Лучше уж сбрасывать грузы на управляемых парашютах. Беспилотнику достаточно поднять его в воздух где-нибудь за кольцевой автодорогой и отпустить планировать.

  • 9. 30th January 2013, 12:19 // Читатель sarin написал:

    Вы видели винт радиоуправляемого вертолётика? очень страшная штука ))

    это же всё не традиционные вертолёты, а мультикоптеры. они безопаснее и надёжнее. и позволяют перемещать грузы в обоих направлениях в отличии от парашютов. управляемый парашют, имхо, не выглядит хорошим вариантом для доставки к входной двери покупки из интернет-магазина. ну и вообще своеобразная очень штука – парашют. высоту не набирает, маневренность никакая, размеры огромные. мультикомптер легко облетит провода, например. а для парашюта они будут непреодолимым препятствием.

  • 10. 30th January 2013, 12:51 // Читатель mihanick написал:

    Вот чего только не придумают, лишь бы с пробками не бороться :)
    А на самом деле, перспектив-то маловато. Даже по утопическим прогнозам с той ссылки gauss’а, на доставку груза нужен час. Реально будет наверняка больше, плюс риски (пацаны с рогатками, стая птиц :), просто отказ связи при пролёте рядом с какой-нибудь антенной и пр.). А альтернатива – мальчик на побегушках, который эти же 10 кг доставит за полтора часа максимум (в пределах Питера, по крайней мере), да и дешевле.

  • 11. 30th January 2013, 15:52 // Читатель sarin написал:

    час это очень много. там по ссылке вообще как-то всё странно расписано: колл-центры, тросы… реальное время на доставку одного груза будет существенно меньше часа и сколько смогут такую конкуренцию выдерживать обычные люди-курьеры заранее сказать трудно, но рано или поздно точно сдадутся :)) на мультикомптерах когда-то начнёт получаться быстрее и дешевле.

  • 12. 30th January 2013, 18:55 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Единственное преимущество квадрокоптера перед традиционной схемой – то, что в нем можно использовать винты с постоянным шагом и управлять их тягой простым изменением оборотов двигателей. Для игрушек это важно, потому что позволяет делать их дешевыми – чтоб не жалко было, когда дети сломают. Для доставки товаров это не так важно.

    А все остальное – сплошные недостатки. Вероятность отказа одного двигателя в четыре раза выше, при отказе любого двигателя из четырех квадрокоптер полностью теряет управление и авторотировать не может, лобовое сопротивление большое.

    Если уж использовать вертолетную схему, то лучше всего подходят два пересекающихся ротора, как у Камана. Но планирующий парашют все равно лучше. Попасть им на лужайку перед домом можно элементарно, и вокруг проводов облететь тоже.

  • 13. 30th January 2013, 20:22 // Читатель filin написал:

    Сейчас доставка подобным средством не надёжна, единственный плюс это доставка в (из) места назодящегося под охраной в обход этой охраны. Скорее всего его будут применять (если уже не применяют) для доставки наркоты и.т.п. зрузов зекам. Тут рынок огромный зеков в РФ ~1% населения.

  • 14. 30th January 2013, 21:22 // Читатель jno написал:

    крылья, ноги…
    квадроптер, парашют…

    мотодельта!
    летит, маневрирует, толерантна к отказам силовой, грузоподёмность/эффективность – самолётная (а не вертолётная, ибо – крыло), поди и дешевле будет.

    из минусов – отсутствие ВВП (не в кремле, понятно, а вертикального взлёта/посадки)

    но с габаритами “под 10кг груза” это не должно быть большой проблемой.

  • 15. 1st February 2013, 16:26 // Читатель sarin написал:

    Jeff Zanooda, я вот как-то сомневаюсь, что при отказе одного двигателя квадрокоптер полностью потеряет управление. что не сможет продолжить полёт по программе и будет вынужден совершить аварийную посадку – наверняка. но при этом будет в состоянии совершить контролируемую аварийную посадку, а не упасть людям на головы. а коптеры с большим количеством винтов возможно и задачу выполнить смогут.

    кроме этого мультикомптеры не нуждаются в автоматах перекоса и некоторой другой довольно тонкой механике которая необходима традиционным вертолётам и вертолётам с соосной схемой. правда как раз для БПЛА-вертолётов как раз соосная наверное традиционная…

    какое отношение лобовое сопротивление имеет к авторотации?

  • 16. 1st February 2013, 17:56 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Квадрокоптеру для сохранения баланса при отказе одного двигателя надо выключать диаметрально противоположный двигатель. При этом теряется управление в этой плоскости (поскольку тяги нет, то и разницы в тяге нет тоже).

    У многовинтовых вертолётов вроде Чинука или Оспри оба винта связаны валом, при отказе одного двигателя оставшийся продолжает крутить оба винта. Но это слишком сложно для квадрокоптеров, главное преимущество которых – дешевизна.

    Авторотация не получается по другой причине – для неё нужен большой инерционный момент винта, а у квадрокоптера винты специально маленькие. Меньше момент – быстрее можно менять обороты, что полезно для управления, но вредно для авторотации.

    А Каман – не Камов, там схема не соосная (плоскости вращения винтов пересекаются, а не параллельны). Синхрокоптер называется.

    Лобовое сопротивление имеет отношение к эффективности схемы вообще. Чинук с продольным расположением винтов продолжает летать, а Ми-12 с поперечным – нет.

  • 17. 1st February 2013, 19:42 // Читатель sarin написал:

    существуют мультикоптеры и с тремя двигателями. значит, в принципе, возможно управлять аппаратом с тремя работающими двигателями. следовательно теоретически нештатная ситуация парируема.

    аэродинамические эффекты не столь критичны на скоростях до ста километров в час, примерно. для целей доставки внутри города скорость вполне приемлемая.

  • 18. 1st February 2013, 22:52 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Существуют устойчивые столы с тремя ножками. Тем не менее если у стола с четырьмя ножками одну отпилить, то он упадет.

  • 19. 1st February 2013, 23:51 // Читатель filin написал:

    В квадрокоптере при выходе из строя одного из двигателей необходимо центр масс сместить в центроид треугольника в вершинах которого находятся оси исправных винтов, и увеличить тягу винта в два раза, диаментально расположеного относительно не испракного. С шестикоптером проще, у него три пропеллера, расположенных в вершинах одного большого треугольника звезды давида вращаюшихся в одну сторону, три пропелера в вершинах другого в другую. При выходе из строя одного из двигателей или пропеллеров, необходимо обесточить диаметрально противоположный двигатель и увеличить в 1,5раза тягу остальных винтов.

  • 20. 2nd February 2013, 01:42 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Если центр тяжести сместить действительно в центр треугольника, то увеличивать тягу надо у всех трех оставшихся двигателей одинаково – на треть. Только как двигать центр тяжести меньше чем за секунду я не знаю. Судя по отсутствию летательных аппаратов с переменным центром тяжести, не знаю не только я.

    Разве что подвешивать груз на четырех веревках и три из них обрезать пиропатронами. А без груза на внешнем подвесе никогда не летать. И это все для того, чтобы избавиться от автомата перекоса. Как говорится, сами себе создаем проблемы и не всегда успешно их преодолеваем.

  • 21. 2nd February 2013, 03:07 // Читатель filin написал:

    Jeff Zanooda, ты когда нибудь управлял комнатной моделью вертолёта? Первую модель которую я купил, была модель класического вертолёта, с автоматом перекоса и маленьким винтом на балке компенсирующим реуктивный момент основнова. Управлять таким вертолётом очень сложно, фактически всегда вырабатываешь люфты этого автомата перекоса + пилотируешь. При падении постоянно ломались мелкие детали. Квадракоптер по сравнению с класическим день и ночь. Легок в управлении, больше грузоподьемность при меньшем потреблении мощьности от аккумуляторов одни +++.

  • 22. 2nd February 2013, 19:44 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Управлял квадрокоптером, комнатной моделью и настоящим вертолётом тоже. Немного, но достаточно для того, чтобы понять преимущества и недостатки.

    Дешёвыми комнатными моделями вертолётов классической схемы управлять сложно, потому что они маленькие (надо быстро реагировать) и плохо сделаны (потому что дешёвые). Модели 450-го размера вроде Align T-Rex 450 (диаметр винта 715 мм) и больше гораздо проще в управлении. Модели 600-го размера ещё проще. Разумеется, если выбрать кривые в пульте управления для максимальной стабильности, а не для высшего пилотажа. Мелкие колебания хвоста компенсируются контроллером на основании данных от твердотельного гироскопа.

    Поэтому, кстати, на соревнованиях по 3D пилотированию нет совсем маленьких моделей. Посмотрите, например, сюда: http://rc.runryder.com/helicopter/rrTV-Photo/

  • 23. 26th February 2013, 00:16 // Читатель C0m4 написал:

    >Только как двигать центр тяжести меньше чем за секунду я не знаю.

    На квадрокоптере можно вынести движки на управляемые штанги

  • 24. 26th February 2013, 01:25 // Читатель jno написал:

    > вынести движки на управляемые штанги

    и двигать пиропатроном?