Дистанционное управление оружием

ammoВ фантастических произведениях стрелковое оружие с дистанционным управлением встречается едва ли не чаще, чем самонаводящиеся пули. Более того, то и дело появляются уже совсем не фантастистические сообщения о практическом использовании такого дистанционно управляемого оружия. Есть рабочие изделия. Ещё больше патентов на эту тему. Если не ограничиваться стрелковым оружием, то окажется, что дистанционное управление системами мин известно более семи дестяков лет.

Логично считать, что “стрелковые системы” появятся сразу после того, как в серию окончательно пойдут вооружённые боевые роботы. Следующим шагом станет упрощённый вариант робота. То есть, та самая складная минитурель, которую можно быстро установить, прикрыв тем самым сектор. Управление с наручного информационного модуля, куда выводится информация о потенциальных целях. При этом, благодаря развитию электронных систем, прицеливание турель осуществляет сама – не требуется водить прецизионными верньерами, вглядываясь в видеоизображение мушки.

Дополнение: речь идёт о компактных, переносных системах, с которыми сможет управляться один боец; стационарные дистанционно управляемые артиллерийские и близкие к ним малокалиберные системы – давно приняты на вооружение, это факт.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 17

  • 1. 28th March 2013, 18:47 // Читатель jno написал:

    дык, вроде, есть такие – вон, корейцы (южные, наверное) на границе понатыкали…

  • 2. 28th March 2013, 22:37 // Читатель Z.T. написал:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Typhoon_Weapon_Station

  • 3. 29th March 2013, 00:20 // Александр Венедюхин ответил:

    Ай! Да, я пропустил важный момент: речь о личном стрелковом оружии, о переносном, так сказать. Сейчас допишу.

  • 4. 29th March 2013, 04:14 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    В зенитках и прочей артиллерии легко решается вопрос с распознаванием цели. Движущийся самолёт на неподвижном контрастном фоне, у своих есть IFF, остальные – враги. Поэтому задача системы наведения – попасть в обнаруженную и опознанную цель. Эту задачу успешно решали даже аналоговые компьютеры времён Второй Мировой, ибо баллистика – штука относительно простая.

    В стрелковом оружии вопрос попасть в обнаруженную и опознанную цель не стоИт. Эта проблема уже сто лет как решена. Нормально подготовленному бойцу несложно поразить противника, которого он видит. Именно поэтому красивые разноцветные мундиры давно вышли из моды и повсеместно заменены камуфляжем.

    Ограничение накладывает умение обнаружить и распознать цель. Именно поэтому имеет смысл ставить прицелы ACOG ценой $1,400 на карабины M4 ценой $700. Не столько потому, что с ACOG-ом легче попасть, сколько потому, что в ACOG легче отличить дехканина с кайлом от муджахеддина с автоматом.

    Так вот современные системы распознавания образов в этом плане даже близко не подошли к человеческому глазу, смотрящему через малократную оптику.

  • 5. 31st March 2013, 02:26 // Читатель Artstalker написал:

    На Ютубе есть видео самодельных полностью автоматических стрелковых систем, стреляющих из паинтбольного оружия. Вот, например – realsentrygun.com – наводится на движущиеся цели.
    Есть ещё система X-BRAT, которая вертится, ища красную цель, или следит за красной целью, если видит её. Ну и стреляет в них.
    Эти системы очень компактные.

  • 6. 31st March 2013, 17:53 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Теперь дело за малым – убедить противника носить красные мундиры, а всем остальным приказать не двигаться.

  • 7. 1st April 2013, 08:17 // Читатель MIl написал:

    Распознававшие врагов во фронтовых операциях очень простое – есть линия фронта все что за ней это враг )
    В спецоперациях если известны подозреваемые можно распознавать их лица
    либо составить БД “своих” все кто не свой – чужие
    В случае с заложниками даже люди ошибаются. Хотя управляемое оружие с распознаванием имеет преимущество – количество опознанных лиц может быть многократно увеличено. Сомневаюсь что спецназовец в голове может держать пару сотен лиц террористов.

  • 8. 1st April 2013, 08:20 // Читатель MIl написал:

    И еще переносная турель имхо появится до боевых роботов )

  • 9. 1st April 2013, 14:06 // Читатель jno написал:

    > составить БД “своих”

    и немедленно выпить! в смысле – продать…

    устойчивое распознавание “лица” нереализовано даже для тех же ПВО/ВВС, где условия, считай – лабораторные.

    > переносная турель имхо появится до боевых роботов

    пичалька в том, что и турели и роботы уже есть.

  • 10. 1st April 2013, 17:36 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    > есть линия фронта все что за ней это враг

    Когда не нужно отличать врагов от неврагов, то проще применять системы залпового огня, артиллерию или ковровое бомбометание. Для обороны – мины.

    Стрелковое оружие – инструмент индивидуальный, можно сказать хирургический. Дрова пилить скальпелем неудобно, аппендицит вырезать бензопилой – тоже.

    > Сомневаюсь что спецназовец в голове может держать пару сотен лиц террористов

    Врага в лицо видно разве что при боях в городе. И даже там решение стрелять принимается не по сравнению лица с фотографией.

    Характерный пример тактики в Ираке: борец с империализмом без оружия высовывается из-за забора и осматривается. Американцы смотрят на него в прицел снайперской винтовки, но не стреляют – не позволяют ROE, даже если снайпер час назад видел, как он же стрелял по конвою морпехов. Борец с империализмом это тоже хорошо знает. Он убирается обратно за забор и высовывается снова, на этот раз с автоматом. Вот теперь снайпер может стрелять.

    И как это все компьютеру объяснить?

  • 11. 1st April 2013, 18:49 // Читатель jno написал:

    > И как это все компьютеру объяснить?

    просто!
    высунулось что-то в зоне боевых действий, не опознанное, как “своё” – мочи.
    и пусть потом компутер судят…

    это ж не ДПЛА, где хоть оператора припахать можно, а автономный дрон.

  • 12. 1st April 2013, 19:59 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    То есть спрятавшийся за забором борец за свободу может махать над этим забором шапкой на палке, пока у переносной турели не закончится боекомплект, а потом подойти к ней пешком и разбить булыжником вдребезги пополам?

  • 13. 1st April 2013, 20:24 // Читатель jno написал:

    ну, если протезный интеллект турели не в состоянии отличить шапку на палке от башки борца – да.
    но какая-никакая многоспектральность прицельных приблуд у такой турели как бы сама напрашивается…

  • 14. 2nd April 2013, 12:49 // Читатель MIl написал:

    Добавьте спектрограф по пороховым газам и оружейному маслу, ШПС радар на железо и критериев стрелять не стрелять будет больше.

  • 15. 2nd April 2013, 14:07 // Читатель sarin написал:

    изначально речь шла не про автоматическую систему, а дистанционно управляемую, а это две большие разницы.

    шапку на палке от башки порой не может отличить не только программа, но и вполне себе живой, хорошо обученный и опытный снайпер.

    а после добавления спектрографа и радара останется только чемикам прикрутить и получится курьёзити. но курьёзити, позволю напомнить, тоже не автоматический аппарат, а дистанционно управляемый. ну максимум автоматизированный.

    не понятно, что за задача решается автоматическими турелями. та же самая, что и минированием? но чем турели лучше? их бойцы должны ставить руками, а минирование можно и из РСЗО провести. дистанционное же управление – вариант отличный. ставится такая штука на блок-посте, а солдат за монитором сидит в землянке, хорошо укрытый. и один может следить за несколькими направлениями. при этом все проблемы искусственного интеллекта сведены на нет.

    что касается индивидуального стрелкового оружия, то на пути его превращения в дистанционно управляемое стоит отдача. не так то просто будет смонтировать штурмовую винтовку так, чтобы её не унесло первым же выстрелом, а сама система монтирования (тренога) получится тяжелее винтовки с боекомплектом.

  • 16. 2nd April 2013, 16:03 // Читатель jno написал:

    во-первых, даже если не городит огород со спектроанализаторами, то простое добавление ИК-канала даст заметное преимущество при поиске/выделении целей.

    во-вторых, кто сказал, что “компутеризованное” стрелковое оружие должно обязательно быть на базе штатных моделей? в конце концов, при повышении точности стрельбы можно пожертвовать темпом и использовать, скажем, динамореактивный подход для изживания отдачи.

  • 17. 3rd April 2013, 06:26 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    > изначально речь шла не про автоматическую систему, а дистанционно управляемую

    Изначально было сказано, что “прицеливание турель осуществляет сама”.

    Понятно, что дистанционно управляемую турель сделать проблемы нет. И вместо “солдата за монитором в землянке” можно устроить аутсорсинг в Индию.