dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 12

• 1. 6th May 2013, 18:48 // Читатель зашел в гости написал:

  вот и пресс-служба “Ижмаша” опустились до модного нынче оборота “принципиально новый”. Переработанная СВД, те же старые патроны – где тут “принципиальная” новизна?

• 2. 6th May 2013, 21:31 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Судя по картинке, там консольно вывешенный ствол. Для снайперской винтовки это очень важно. В СВД ствол не вывешен.

  Второе важное преимущество – нормальные рельсы вместо бокового кронштейна. Давно пора.

  К патронам претензии я не понимаю – вполне нормальный калибр с приличной баллистикой. Если уж менять, то на какой-нибудь .300WSM, но это уже намного более тяжелое оружие для узких задач, а не замена СВД. У американцев есть на вооружении .300, но от 7.62×51 они тоже не отказываются и активно внедряют варианты на базе AR-10 (по сути – прямой эквивалент СВД).

  Если УСМ сделали нормальный и тяги не люфтят, может оказаться вполне достойный вариант.

• 3. 6th May 2013, 22:43 // Читатель mva написал:

  В чем отличие от СВУ? В планках?

• 4. 7th May 2013, 03:16 // Читатель Шурик написал:

  Интересно, как может быть “вывешен ствол” на автоматической винтовке с газоотводным двигателем?

  Та же СВУ, только ложе и рукоять управления переделаны под новые моды.

• 5. 7th May 2013, 10:23 // Александр Венедюхин:

  Думаю, что “принципиально новая” – всё ж результат работы только пресс-службы, для которой это вполне нормально.

• 6. 7th May 2013, 18:14 // Читатель jno написал:

  экспортные заморочки рулят и бибикают…

• 7. 8th May 2013, 02:24 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Шурик, а в чём проблема вывесить ствол на автоматической винтовке с газоотводным двигателем? Например, на HK G28 так сделано.

  DI в этом отношении ничуть не лучше. Закон Ньютона про действие и противодействие никто не отменял, и пороховые газы там точно так же толкают газовый блок вперёд, изгибая ствол вниз. Расположение поршня (на оси ствола или над ней) влияет только на затворную раму, но не на ствол.

• 8. 8th May 2013, 16:35 // Читатель jno написал:

  видать, имелось в виду, что наличие газоотвода не даёт сделать чистую консоль…

• 9. 8th May 2013, 19:01 // Читатель зашел в гости написал:

  Jeff,

  ни к патронам, ни к дизайну претензий нет. претензии к заявам на “принципиальную новизну”.
  Если я правильно понимаю, вывешенный ствол не сопрекасается с цевьем винтовки, чтобы при выстреле цевье не влияло на “естественные” колебания ствола. Если в стволе проделано отверстие для газоотводного механизма, то истекающие из ствола газы будут придавать стволу дополнительный импульс, в данном случае сверху вниз. Обьясните, какой смысл вывешивать такой ствол? Заранее спасибо!

• 10. 8th May 2013, 22:00 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Там дело не столько в гармониках (хотя и в них тоже), а в том, что невывешенный ствол изгибают усилия, прилагаемые к цевью. То есть точность зависит от того, как сильно натянут ремень или с каким усилием винтовка в бруствер упирается.

  У СВД кучность порядка одной-двух угловых минут. Этого более чем достаточно для DMR, каковой СВД по сути и является, но маловато для настоящей снайперской винтовки. Почему мне и нравится этот новый вариант больше, чем СВУ.

  А принцип работы автоматики на точность влияет не так сильно. Теоретически у АРок есть преимущество – диаметр газоотводной трубки меньше диаметра поршня, поэтому на газовый блок воздействует меньшая сила. Но практически это влияние невелико и примерно одинаково от выстрела к выстрелу (плюс-минус загрязнение). У схем с роликовым замедлением вообще нет такой проблемы, но про нее даже Хеклер с Кохом уже забыли. Практически все новые винтовки делаются по одной и той же схеме – отвод газов, поворотный затвор, длинный ход.

• 11. 14th May 2013, 15:53 // Читатель Шурик написал:

  Извините, но в последнем комментарии Джефа дикий бред.

• 12. 14th May 2013, 19:05 // Читатель зашел в гости написал:

  дикий бред? с удовольствием почитал бы обьяснение, почему вы так считаете.