dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 19

• 1. 5th June 2013, 21:39 // Читатель зашел в гости написал:

  любопытно, насколько интенсивно может маневрировать боеголовка, и наскольно интенсивно ей НУЖНО маневрировать для ухода от перехватчика? Все-таки перехватчик (LEAP) очень легкий, не несет полезной нагрузки, и он “заточен” для перехвата, т.е. маневрировать должен уметь очень резво.

• 2. 5th June 2013, 22:42 // Читатель Vlad написал:

  Скорости отличаются. Боеголовка входит на космической, а перехватчик идет на гипер. Отклонись боеголовка на градус – и уже ушла далеко, перехватчик может просто не достать.

• 3. 5th June 2013, 23:01 // Читатель зашел в гости написал:

  отличаются, но не на порядки. скорость ныне используемых боеголовок ракет SM-3 = 3 км/с. скорости перспективных перехватчиков будут возрастать.

• 4. 6th June 2013, 10:18 // Читатель arcman написал:

  Тут стоит внести важное уточнение – речь на самом деле идет о блоке разведения.
  Корректировать траекторию можно только обладая достоверными навигационными данными, инерциальная система тут не годится. Ставить системы навигации и двигатели коррекции на каждую боеголовку не разумно – вполне достаточно оснастить ими блок разведения.
  Касательно самих “маневрирующих” боеголовок, тут больше вопросов, чем ответов.
  Насколько активным возможно маневрирование?
  Скорость высока, особо не по маневрируешь.
  Сдается мне, что речь в лучшем случае идет не о маневре, а лишь о коррекции.
  Например изначально идем по одной баллистической траектории, а на высоте возможного перехвата начинаем ее выправлять в сторону цели.
  За счет чего будет выполняться маневр – двигатели (какие?), наддув газа?

• 5. 6th June 2013, 16:59 // Читатель jno написал:

  манёвр – за счёт аэродинамики.
  двиглы и топливо на ББ – лишний груз и объём.
  поскольку скорость входа ББ втрое выше скорости перехватчика, а вверх лететь задачи не стоит в принципе, можно смело менять скорость и высоту на манёвр.
  ББ невелик и неособо тяжёл – хватит и, скажем, сегментной “юбки” для любого манёвра.

• 6. 6th June 2013, 17:51 // Читатель arcman написал:

  > манёвр – за счёт аэродинамики.

  Не не – их в безвоздушном пространстве сбивать собираются.
  По крайней мере на это рассчитан кинетический перехватчик SM3.
  Так что маневрировать в атмосфере мало толку.

• 7. 7th June 2013, 01:33 // Читатель jno написал:

  это чё, выше 100 км??

• 8. 7th June 2013, 07:58 // Читатель Александр написал:

  Все, что летит выше 100 км еще не боеголовка а собственно разводящий блок. Чтобы сбить его необходимо засечь старт и знать, что это нападение.
  На самой боеголовке двигатели применять нет смысла – накопленная кинетическая энергия чудовищна и чтобы поменять траекторию нужен большой импульс, т.е. большой запас топлива. Это невыгодно – боеголовка д.б. компактна. Поэтому маневрирование только аэродинамически, что на скоростях сближения с перехватчиком 4-6 км\с весьма существенно влияет на возможность перехвата.

• 9. 7th June 2013, 12:16 // Читатель arcman написал:

  Так что получается – сбивать на высотах более 100 км, а хоть какое то маневрирование начнется ниже 100 км.
  Получается, что такая “маневренность” годится лишь против самого последнего рубежа ПРО.
  Опять же встает вопрос её эффективности – насколько активно удастся корректировать курс небольшими аэродинамическими поверхностями на высотах более 30 км?

• 10. 7th June 2013, 12:30 // Читатель jno написал:

  получается, что тот, кто собьёт БЧ (ББ или ступень разведения) “там”, тот и будет аггрессором :)

  а при тех энергиях и на 30км даже “палец” в потоке повернёт ББ…

• 11. 7th June 2013, 12:44 // Читатель arcman написал:

  Кстати, разведение нужно производить вне зоны видимости радара ПРО, иначе это даст ему дополнительную информацию для селекции ложных целей.
  Т.е. на дальностях более 5000 км.

  > а при тех энергиях и на 30км даже “палец” в потоке повернёт ББ…

  куда он её повернёт?
  маневрирование должно быть не предсказуемым, энергичным, но при этом точным и приводящем ББ в заданную точку.

• 12. 7th June 2013, 18:23 // Читатель jno написал:

  > куда он её повернёт?

  в сторону пальца :)

  предсказуемость маневрирования зависит от модели цели у ПВО.
  энергичность – нормальная будет (для тех скоростей)

• 13. 20th June 2013, 05:53 // Читатель Nick написал:

  Извините что немного ухожу от темы, но вот всегда интересно было, а как поражают близкие цели твердотопливными ракетами? Твердотопливный двигатель отключить нельзя, то есть нужно дожигать все топливо, а значит дальность компенсируется высотой полета и подлетное время будет таким же как и на максимальной дальности. Или я что-то подумаю? И еще я так понимаю что корректировку лучше всего делать в апогее?

• 14. 20th June 2013, 07:51 // Читатель MIl написал:

  Зачем дожигать то? попали в цель и пусть себе догорает.

• 15. 20th June 2013, 14:35 // Читатель jno написал:

  РДТТ у ЗУР обычно короткоресурсный – бОльшую часть траектории ракета шпарит по инерции.

  стартовые ускорители (те же РДТТ) просто сбрасывают (ещё до отсечки по выгоранию – чтобы разведение лучше было).

  про компенсацию и прочее – не понял.

• 16. 30th June 2013, 07:15 // Читатель Nick написал:

  По поводу ЗУР и ракет воздух воздух понятно, бустеры тоже понятно, но есть же ракеты полностью на твердом топливе, та же Тополь/Тополь М. Если у нее все ступени из твердого то отключить двигатель нельзя. Следовательно он отдаст ей всю энергию и вот что тогда делать когда цель у нее ближе оптимальной дальности? Подымать апогей?

• 17. 30th June 2013, 13:50 // Читатель jno написал:

  Отсечку тяги никто и для МБР не отменял. ББ у них все равно безмоторные.

• 18. 30th June 2013, 21:41 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Nick, представьте себе крайний случай – двигатель не выключается вообще. Попасть при этом всё равно можно. Пока работает двигатель, есть управление направлением полёта.

• 19. 1st July 2013, 22:24 // Читатель Nick написал:

  Jeff,

  Логично :) Спасибо за обьяснение, как я сам до этого не додумался :)