Управляемая боеголовка МБР и тип топлива

Image: Vostok Launch by Richard TerryИзвестно, что боеголовка, доставляемая к цели межконтинентальной баллистической ракетой, может быть маневрирующей. Обычно, в качестве причины для использования маневрирующих боеголовок называют преодоление ПРО. Действительно, перехватить такую цель сложнее, чем обычную, летящую более предсказуемо. (Кстати, вовсе не факт, что маневрирующая боеголовка обязательно “маневрирует непредсказуемо” с точки зрения системы ПРО. Непредсказуемости ещё нужно добиться специальными конструкторскими решениями.) Интересно, что преодоление ПРО – это только одно логичное применение.

Все, кто пробовал стрелять из рогатки, знают, что даже минимальное отклонение параметров пуска заряда приводит к серьёзным отклонениям от цели на конечном этапе его полёта. С ракетами примерно то же самое. Поэтому очень важна точная работа двигателей и систем управления на начальном этапе полёта. Например, точное отключение тяги реактивного двигателя – всегда стояло в ряду ключевых ракетных технологий, обеспечивающих точность. Точность и предсказуемость разгона проще реализовать для двигателей, работающих на жидком топливе. А вот с твердотопливными системами – дело обстоит сложнее.

Однако, если есть возможность корректировать полёт полезной нагрузки (боеголовки) на заключительном этапе, то, очевидно, требования к точности работы разгонных элементов можно снизить. Естественно, большие ошибки всё равно испортят полёт, но минимальные погрешности можно компенсировать позже. Эффективность коррекции при этом сильно возрастает, так как оставшееся подлётное время невелико и минимальные погрешности наведения уже не дадут таких больших отклонений, как если бы они приключились на начальном этапе полёта.

Вывод можно сделать такой: для твердотопливных систем маневрирующая боеголовка – не только средство преодоления ПРО, но и необходимый элемент, который позволяет достичь нужной точности доставки нагрузки к цели, тем самым снизив потребную мощность заряда (что, вероятно, позволяет разместить больше блоков индивидуального наведения на одной ракете).

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 19

  • 1. 5th June 2013, 21:39 // Читатель зашел в гости написал:

    любопытно, насколько интенсивно может маневрировать боеголовка, и наскольно интенсивно ей НУЖНО маневрировать для ухода от перехватчика? Все-таки перехватчик (LEAP) очень легкий, не несет полезной нагрузки, и он “заточен” для перехвата, т.е. маневрировать должен уметь очень резво.

  • 2. 5th June 2013, 22:42 // Читатель Vlad написал:

    Скорости отличаются. Боеголовка входит на космической, а перехватчик идет на гипер. Отклонись боеголовка на градус – и уже ушла далеко, перехватчик может просто не достать.

  • 3. 5th June 2013, 23:01 // Читатель зашел в гости написал:

    отличаются, но не на порядки. скорость ныне используемых боеголовок ракет SM-3 = 3 км/с. скорости перспективных перехватчиков будут возрастать.

  • 4. 6th June 2013, 10:18 // Читатель arcman написал:

    Тут стоит внести важное уточнение – речь на самом деле идет о блоке разведения.
    Корректировать траекторию можно только обладая достоверными навигационными данными, инерциальная система тут не годится. Ставить системы навигации и двигатели коррекции на каждую боеголовку не разумно – вполне достаточно оснастить ими блок разведения.
    Касательно самих “маневрирующих” боеголовок, тут больше вопросов, чем ответов.
    Насколько активным возможно маневрирование?
    Скорость высока, особо не по маневрируешь.
    Сдается мне, что речь в лучшем случае идет не о маневре, а лишь о коррекции.
    Например изначально идем по одной баллистической траектории, а на высоте возможного перехвата начинаем ее выправлять в сторону цели.
    За счет чего будет выполняться маневр – двигатели (какие?), наддув газа?

  • 5. 6th June 2013, 16:59 // Читатель jno написал:

    манёвр – за счёт аэродинамики.
    двиглы и топливо на ББ – лишний груз и объём.
    поскольку скорость входа ББ втрое выше скорости перехватчика, а вверх лететь задачи не стоит в принципе, можно смело менять скорость и высоту на манёвр.
    ББ невелик и неособо тяжёл – хватит и, скажем, сегментной “юбки” для любого манёвра.

  • 6. 6th June 2013, 17:51 // Читатель arcman написал:

    > манёвр – за счёт аэродинамики.

    Не не – их в безвоздушном пространстве сбивать собираются.
    По крайней мере на это рассчитан кинетический перехватчик SM3.
    Так что маневрировать в атмосфере мало толку.

  • 7. 7th June 2013, 01:33 // Читатель jno написал:

    это чё, выше 100 км??

  • 8. 7th June 2013, 07:58 // Читатель Александр написал:

    Все, что летит выше 100 км еще не боеголовка а собственно разводящий блок. Чтобы сбить его необходимо засечь старт и знать, что это нападение.
    На самой боеголовке двигатели применять нет смысла – накопленная кинетическая энергия чудовищна и чтобы поменять траекторию нужен большой импульс, т.е. большой запас топлива. Это невыгодно – боеголовка д.б. компактна. Поэтому маневрирование только аэродинамически, что на скоростях сближения с перехватчиком 4-6 км\с весьма существенно влияет на возможность перехвата.

  • 9. 7th June 2013, 12:16 // Читатель arcman написал:

    Так что получается – сбивать на высотах более 100 км, а хоть какое то маневрирование начнется ниже 100 км.
    Получается, что такая “маневренность” годится лишь против самого последнего рубежа ПРО.
    Опять же встает вопрос её эффективности – насколько активно удастся корректировать курс небольшими аэродинамическими поверхностями на высотах более 30 км?

  • 10. 7th June 2013, 12:30 // Читатель jno написал:

    получается, что тот, кто собьёт БЧ (ББ или ступень разведения) “там”, тот и будет аггрессором :)

    а при тех энергиях и на 30км даже “палец” в потоке повернёт ББ…

  • 11. 7th June 2013, 12:44 // Читатель arcman написал:

    Кстати, разведение нужно производить вне зоны видимости радара ПРО, иначе это даст ему дополнительную информацию для селекции ложных целей.
    Т.е. на дальностях более 5000 км.

    > а при тех энергиях и на 30км даже “палец” в потоке повернёт ББ…

    куда он её повернёт?
    маневрирование должно быть не предсказуемым, энергичным, но при этом точным и приводящем ББ в заданную точку.

  • 12. 7th June 2013, 18:23 // Читатель jno написал:

    > куда он её повернёт?

    в сторону пальца :)

    предсказуемость маневрирования зависит от модели цели у ПВО.
    энергичность – нормальная будет (для тех скоростей)

  • 13. 20th June 2013, 05:53 // Читатель Nick написал:

    Извините что немного ухожу от темы, но вот всегда интересно было, а как поражают близкие цели твердотопливными ракетами? Твердотопливный двигатель отключить нельзя, то есть нужно дожигать все топливо, а значит дальность компенсируется высотой полета и подлетное время будет таким же как и на максимальной дальности. Или я что-то подумаю? И еще я так понимаю что корректировку лучше всего делать в апогее?

  • 14. 20th June 2013, 07:51 // Читатель MIl написал:

    Зачем дожигать то? попали в цель и пусть себе догорает.

  • 15. 20th June 2013, 14:35 // Читатель jno написал:

    РДТТ у ЗУР обычно короткоресурсный – бОльшую часть траектории ракета шпарит по инерции.

    стартовые ускорители (те же РДТТ) просто сбрасывают (ещё до отсечки по выгоранию – чтобы разведение лучше было).

    про компенсацию и прочее – не понял.

  • 16. 30th June 2013, 07:15 // Читатель Nick написал:

    По поводу ЗУР и ракет воздух воздух понятно, бустеры тоже понятно, но есть же ракеты полностью на твердом топливе, та же Тополь/Тополь М. Если у нее все ступени из твердого то отключить двигатель нельзя. Следовательно он отдаст ей всю энергию и вот что тогда делать когда цель у нее ближе оптимальной дальности? Подымать апогей?

  • 17. 30th June 2013, 13:50 // Читатель jno написал:

    Отсечку тяги никто и для МБР не отменял. ББ у них все равно безмоторные.

  • 18. 30th June 2013, 21:41 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Nick, представьте себе крайний случай – двигатель не выключается вообще. Попасть при этом всё равно можно. Пока работает двигатель, есть управление направлением полёта.

  • 19. 1st July 2013, 22:24 // Читатель Nick написал:

    Jeff,

    Логично :) Спасибо за обьяснение, как я сам до этого не додумался :)