dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 12

• 1 <t> // 2nd July 2013, 14:53 // Читатель jno написал:

  всё как всегда…
  впрочем, нет: “всегда” – это отказ разгонного “ДМ”а, а тут прямо на старте…

• 2 <t> // 2nd July 2013, 18:41 // Читатель зашел в гости написал:

  давно такого не было, чтоб вот так, с фейерверком… Кстати, куда ракета упала-то? В голую степь, или на территорию космодрома?

• 3 <t> // 2nd July 2013, 21:42 // Читатель jno написал:

  гептиловая ракета и “ущерба окружающей среде – нет”…
  там, видать, просто уже “среды” не осталось :)

  за 17 секунд? думаю, в пределах зоны отчуждения.

• 4 <t> // 2nd July 2013, 22:42 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Почему же нечего писать? Например, можно попытаться угадать причину отказа. Сдох трубопровод или насос окислителя в одном из бустеров? Всё равно непонятно, как это привело к полной потере управления. И почему не было самоликвидации.

• 5 <t> // 2nd July 2013, 23:08 // Читатель jno написал:

  почему полной? отсечка тяги – может и по команде.
  и какая самоликвидация на лончере??

• 6 <t> // 3rd July 2013, 00:31 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Ракета, летящая вверх ногами и при этом вращающаяся вдоль продольной оси мне кажется полностью потерявшей управление. Могла бы на Байконур упасть или ещё куда. Для предотвращения таких неприятностей и делают обычно самоликвидацию.

  Отсечки тяги на видео не видно – двигатели продолжают работать до разрушения.

• 7 <t> // 3rd July 2013, 14:42 // Читатель jno написал:

  “на Байконур” она и упала :)
  потому как, город там – Ленинск, а станция – Тюра-там.
  ну, были так, когда строились… ежели казахи ничего не переименовали.

  и чем воздушный подрыв подрыв с распылением прорвы крайне токсичного гептила лучше падения в километре от стола? распыление – это ещё в лучшем случае, если оно не сдетонирует…

• 8 <t> // 3rd July 2013, 14:45 // Читатель jno написал:

  и двигатель, кстати, *не работал* “до падения”!
  факел – это так, пожар.
  так что, отсечка тяги, похоже, прошла.
  и это, в данной ситуации – лучший вид “самоликвидации”.

• 9 <t> // 3rd July 2013, 14:47 // Читатель jno написал:

  “””
  По словам специалистов, ракета «Протон-М» начала нештатный полет сразу после старта. Система управления пыталась выровнять виляющую и вертящуюся ракету. Однако, когда это не дало результата, включилась программа увода «Протона» от стартовой площадки. Благодаря этому взрыв ракеты произошел в километре от пусковой установки.
  “””

  http://i.mr7.ru/photos/2013/07/640x480_U68351OAS22PyG6z01uT.jpg

  http://www.mr7.ru/articles/86681/

• 10 <t> // 3rd July 2013, 15:04 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Одно дело высыпать с девятого этажа на кого-нибудь внизу мешок песка, и совсем другое дело этот мешок песка на него сбросить.

  По поводу гептила отдельный разговор. Смысл его использовать был только для военных, потому что хранить прямо в ракете можно при нормальной температуре, а токсичность в случае ядерной войны мало кого волнует. С появлением нормальных твердотопливных двигателей даже этот смысл исчез. Ну а в космос всяко лучше на керосине летать.

• 11 <t> // 3rd July 2013, 18:27 // Читатель jno написал:

  как бы там ни было, а гептил – не песок и “Протон” в девичестве – челомеевская УР-500.

• 12 <t> // 9th July 2013, 12:38 // Читатель jno написал:

  свежие сплетни по теме.
  потерянную нагрузку, оказывается, “забыли” даже застраховать.
  объёмы “освоенных” средств уточняются.
  владелец компании, заинтересованной в работе нагрузки (во, блин! и такие, оказывается, есть!), способствует “жёсткой посадке” наиболее отличившихся…