Реплика: “секретный” самолёт в полёте на авиасалон

14. August 2013, 23:49 Разное

F-22, U.S. Air ForceЕсли некий “секретный” самолёт задумали выставить на авиасалоне, который проходит на территории другого государства, то этот самый самолёт могут тщательно измерить. Как пример: F-22 на МАКСе. В теории, уже во время полёта к месту проведения авиасалона, F-22 может проявить некие свои способности: скажем, прибыть на аэродром незамеченным. Понятно, что такой расклад мало кого устраивает: во-первых, если истребитель действительно невидим для радаров, то принимающая сторона излишне насторожится – всё ж, это истребитель, не стая гусей; во-вторых, если вдруг окажется, что истребитель радары таки отчётливо видят, насторожится отправляющая сторона – всё ж, планировали быть незаметными.

Поэтому для полёта на авиасалон незаметный самолёт следует публично доукомплектовать уголковыми отражателями, размещёнными на внешней подвеске. Если кто забыл, уголковый отражатель – это три пластинки, в нашем случае, металлических, соединённые взаимно перпендикулярно. Даже небольшой уголковый отражатель гарантированно даёт хороший “засвет” на радарах, так что никаких неловких ситуаций типа “вижу/не вижу” не возникнет.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2013/08/14/6083/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 16

  • 1 <t> // 15th August 2013, 12:54 // Читатель nickName написал:

    А зачем публично ? Ставить надо в любом случае, а вот оставить принимающей стороне вопрос или у них такие радары классные, что видят “невидимок”, или гости специально хотели засветиться, имхо святое дело.

  • 2 <t> // 15th August 2013, 16:29 // Читатель sarin написал:

    допустим принимающая сторона обмерит радаром самолёт с уголковым отражателем. про наличие отражателя она знает. насколько возможно получить на основе этого обмера реальную сигнатуру самолёта?

    а что, на МАКС везут F-22? и он что, летит своим ходом?!

  • 3 <t> // 15th August 2013, 16:39 // Александр Венедюхин:

    Думаю, на практике, для летящего самолёта, отражатель сделает построение точной сигнатуры невозможным, потому что не ясно, как вычесть его вклад. Для получения сигнатуры (за вычетом эффекта отражателя) нужно измерять на полигоне или в специальной камере. К тому же, отражателей может быть несколько. И они, скажем, скрыты обтекателями.

    Насчёт F-22 на МАКСе – это я для примера придумал.

  • 4 <t> // 15th August 2013, 17:57 // Читатель sarin написал:

    а если параметры отражателя (геометрия, размер, материалы) известны с заданной точностью?

  • 5 <t> // 16th August 2013, 02:48 // Читатель Андрей Копейко написал:

    Знать размер\материал\геометрию отражателей недостаточно – надо ещё знать 3 угла ориентации каждого отражателя относительно осей самолёта.

    А если экспонирующиеся настолько хитры, что каждый вечер переставляют или поворачивают все отражатели на своём самолёте (видите, даже я до этого додумался) – то и обмер его не даст ровно ничего.

  • 6 <t> // 16th August 2013, 18:28 // Читатель sarin написал:

    а разве уголковый отражатель отражает не одинаково с разных ракурсов? ведь если так, то угол повората отражателя никак на сигнатуру влиять не должен?

    можно ли в данном случае применить технику аналогичную РСДБ и разрешить отдельные детали самолёта вклчая уголковы отражатель?

    штатным радаром такое не сделаешь, но промер сигнатур достаточно важная задача чтобы ради неё поднатужиться.

  • 7 <t> // 18th August 2013, 08:50 // Читатель Pol написал:

    Не по теме, но вдруг Вас заинтересует. Насколько раз Вы упоминали возможность существования аппаратных закладок при закупке иностранной техники, ну так вот, вроде бы оно: http://ajbolit444.livejournal.com/846987.html

  • 8 <t> // 18th August 2013, 13:58 // Александр Венедюхин:

    > а разве уголковый отражатель отражает не одинаково с разных ракурсов?

    В принципе, да, одинаково (для отражателя идеального качества), но только в том случае, если излучение попадает в раскрыв. И, да, если измерять, используя мощные и чувствительные РЛС, из нескольких точек, сложным сигналом и разными частотами, синхронизируя результаты, то вычислить некую близкую к реальности сигнатуру, можно (при условии, что известны параметры лишнего уголкового отражателя). Но, всё ж, это чисто теоретическая возможность.

  • 9 <t> // 18th August 2013, 14:04 // Александр Венедюхин:

    Ну и можно просто не использовать уголковый отражатель, а обычные пластинки.

  • 10 <t> // 19th August 2013, 13:25 // Читатель sarin написал:

    а вообще интерферометрия в военной радиологкации применяется?

    ведь теоретически угловое разрешение разнесённых на многие километры радаров позволит различать даже отдельные детали самолёта. это должно дать хорошие возможности по борьбе с помехами, повысить точность наведения и наверняка ещё кучу преимуществ.

  • 11 <t> // 19th August 2013, 18:32 // Читатель Андрей Копейко написал:

    нет, интерферерометрия с большой базой не применяется – потому что в реальной радиоастрономической практике она означает совместную пост-обработку записанных раздельно сигналов. Т.е. результат появляется сильно не сразу – что для военных применений полностью обессмысливает все достоинства метода.

  • 12 <t> // 19th August 2013, 18:49 // Читатель sarin написал:

    тоесть проблема только в скорости обработки данных?

  • 13 <t> // 19th August 2013, 20:32 // Читатель jno написал:

    > проблема только в скорости обработки данных?

    скорости сбора, передачи, интеграции…
    обработка-то нонче шустрая.

  • 14 <t> // 20th August 2013, 11:56 // Читатель sarin написал:

    так если обработка шустрая, то сбор и передача тоже особой проблемы вызвать не должны. что такое интеграция?

  • 15 <t> // 20th August 2013, 19:55 // Читатель зашел в гости написал:

    “так если обработка шустрая, то сбор и передача тоже особой проблемы вызвать не должны. что такое интеграция?”

    гладко было на бумаге…
    а это дополнительное оборудование(спроектированное по военным стандартам), доп. каналы связи (нехилой ширины, и защищенные), изменения в организационной структуре войск ПВО (например, обыкновенная смена позиции уже должна производиться минимум двумя радарами), и т.д. и т.п.
    Иными словами, вся система должна не просто работать, а еще и быть очень живучей. А это, как мне кажется, очень не просто.

  • 16 <t> // 21st August 2013, 10:42 // Читатель jno написал:

    Передача по радио на приличные расстояния до сих пор нетороплива. Интеграция – сведЕние показаний. Там с единым временем проблемы.