Вооружения в Сирии

U. S. NavyЧисла, отражающие наличие тех или иных систем вооружений в Сирии, довольно лукавые. Так, не ясно, что с реальной боеготовностью частей: они должны быть развёрнуты, иметь снабжение, связь и так далее. Про гипотетические комплексы С-300 в Сирии (популярная тема) – Штаты, наверняка, обладают точной информацией: если комплексы есть, то они должны были выходить в эфир, тем самым обозначив своё присутствие.

Вообще, момент с демаскированием позиций сирийских систем вооружений важен сам по себе: у Штатов и их союзников большое преимущество как в информационном обеспечении, так и в средствах активной РЭБ. Соответственно, заработавшие передатчики, просто радиотрафик, имеющий отношение к перемещению частей, – всё это работает в пользу Штатов.

Имеющиеся в Сирии более-менее современные комплексы ПВО вряд ли можно просто распределить по территории, потому что они должны прикрывать друг друга. Да и береговые противокорабельные ракетные системы, – тут сейчас популярно упоминание про “Яхонты” в “Бастионах”, – нуждаются в прикрытии. И не только от воздушного нападения. Здесь, скорее, могут действовать диверсанты. Потому что, понятно, пока есть теоретическая возможность нарваться на “Яхонт”, штатовские корабли к берегу соваться не станут: всё ж эта ракета относится к тем немногим образцам вооружений, которых Штаты реально опасаются.

Что касается РЭБ, то в начале года, после сообщений о рейдах Израиля, я публиковал подборку ссылок на записки по теме.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 19

  • 1. 2nd September 2013, 14:55 // Читатель jno написал:

    интересно, чего опасаются сами сирийцы? :)

  • 2. 2nd September 2013, 15:19 // Читатель сергей написал:

    А есть какой нибудь журнал, где бы сравнивали армии разных стран? В свое время в “Технике молодежи” была интересная статья ВВ Ирака vs. США.

  • 3. 2nd September 2013, 16:54 // Читатель зашел в гости написал:

    Тема повторяется уже какой раз?
    Сначала был Ирак, ВС и ПВО которого строили советские специалисты. Наступил 91-й год, армию Хуссейна разогнали как стадо баранов. Не знаю, какие выводы были сделаны в Генштабе. Судя по Чечне и Грузии – никаких. Судя по прессе – тоже никаких, ибо про Сербию писали, что “сербы – не арабы”, “пусть НАТО только сунется!” – ну и все в таком духе. Результат? Два потерянных самолета с одной стороны, разрушенная и ресчлененная страна – с другой. Ну, и куча баек в интернете про микроволновки, уводившие HARM-ы от целей, и прочей ерунды.
    И вот, теперь Сирия. И опять пишут про “С-300”, “Торы” и “Буки”, “Яхонты” и “Бастионы”… А ведь о состоянии Сирийской армии можно судить по ихней гражданской войне. Кинокадры с повстанцами видели? Самодельные бомбы, ПУ НУРС-ов на грузовиках-пикапах, “бронетехника” на базе грузовиков, обвешанных железными листами… И сирийская армия с этим войском не может справиться как долго?
    Именно поэтому у меня имеются сильные сомнения насчет способности сирийцев защитить свое небо. Максимум, что они смогут сделать, это прятать боеспособные расчеты ПВО и наносить американцам булавочные уколы, сбивая единичные, не имеющие в стратегическом плане ценности самолеты.

  • 4. 2nd September 2013, 17:42 // Читатель jno написал:

    а что, ЗВО уже всё?

  • 5. 2nd September 2013, 17:46 // Читатель jno написал:

    не, нормально – живой ещё!
    и почитать можно…
    https://www.google.com/search?q=%D0%B7%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ie=utf-8&oe=utf-8

  • 6. 2nd September 2013, 17:54 // Читатель jno написал:

    для запада нынче и единичные потери – стратегические.
    потому речь и идёт о “дистанционном поражении” – КР с воздушных и морских носителей и никакой авиации.

    впрочем, данные по целям, говорят, роют британские бойцы из САС ея величества.
    ножками…

  • 7. 2nd September 2013, 18:27 // Читатель зашел в гости написал:

    “для запада нынче и единичные потери – стратегические.”

    Факты говорят об обратном. В Сербии потеряли две машины. В Ливии – одну. И тем не менее, ни французы не побоялись посылать новейшие “Рафали” в Мали (где потеряли один вертолет), и вот теперь американцы и те же французы опять лезут в Сирию.

  • 8. 2nd September 2013, 20:07 // Читатель sarin написал:

    не надо переносить результативность борьбы с повстанцами на противостояние с регулярной армией. к тому же на совершенно другом театре. пока Сирию не бомбят ичья в этом заслуга, дипломатии, или ПВО, сказать сложно. скорее присутсвует вклад обеих.

  • 9. 2nd September 2013, 20:41 // Читатель зашел в гости написал:

    Никто ничего не переносит.
    О состоянии армии можно и нужно судить по ее НЕуспехам в борьбе с повстанцами. Если сирийская гвардия не может этот сброд разогнать, то с чего это вдруг они добьются успеха против хорошо обученных и хорошо оснащенных армий НАТО, имеющих нехилый боевой опыт Ирака и Афгана?

    Приказ бомбить был? Не было. Значит, – заслуга дипломатии. Если будет приказ, а военные будут мешкать – тогда, да будет заслуга ПВО. Но этого пока не наблюдается.

  • 10. 2nd September 2013, 22:02 // Читатель sarin написал:

    ну вот насколько успешно армии стран НАТО боролись с аналогичными по структуре формированиями в Ираке и добарываются в Афганистане? похожая история была в Чечне. бои идут успешно, боевики гибнут. но меньше их не делается. парадокс!
    понятно что США способны раскатать ПВО Сирии, как минимум за счёт большего количества КР, чем зенитных ракет у Сирии. но какова цель? расход боеприпасов будет явно больше чем на Ливию, а тот-же политический результат сомнительно что удастся достичь.

  • 11. 2nd September 2013, 22:18 // Читатель jno написал:

    засада, говорят, в том, что у амеров нет никого на место Асада прям щаз…

  • 12. 3rd September 2013, 00:55 // Читатель зашел в гости написал:

    “а тот-же политический результат сомнительно что удастся достичь.”

    а мы что обсуждаем? политический результат, или “Вооружения в Сирии” (см. заголовок темы)?

  • 13. 3rd September 2013, 00:58 // Читатель зашел в гости написал:

    “ну вот насколько успешно армии стран НАТО боролись с аналогичными по структуре формированиями в Ираке и добарываются в Афганистане?”

    Ирак раскатали. Сербию – тоже. А там в начале войны были не бандформирования, а организованные вооруженные силы.

    Афган – это да, отдельная тема. Я его и не упоминаю, заметьте. Басмачи: коран, хлеб, чай, АК-47. Их победить невозможно, ибо никто больше не может так жить.

  • 14. 3rd September 2013, 01:43 // Читатель зашел в гости написал:

    “у амеров нет никого на место Асада прям щаз…”

    И завтра не будет. И через год. Восток – дело тонкое. А американцы в востоке разбираются как свиньи в апельсинах. Кто там недавно придумал страну “Кирзакстан”? :)

  • 15. 3rd September 2013, 07:40 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Радиус действия Яхонта на порядок меньше, чем у того же Томагавка, поэтому в данном случае Штатам волноваться особого повода нет. Вряд ли они планируют десантную операцию, поэтому вполне могут запустить ракеты с безопасного расстояния. Или вообще с подводных лодок, обнаружить и поразить которые Сирии нечем.

    ПВО придётся подавить, иначе никак. Тактических баллистических ракет на флоте вроде нет, а стратегические использовать – как микроскопом гвозди забивать.

    Кинокадры с повстанцами разные бывают. Есть у них и AUG, и FN2000, и безоткатные пушки, да и правительственные танки они подбивают не из рогаток.

  • 16. 3rd September 2013, 09:27 // Читатель sarin написал:

    “Ирак раскатали” – а чего там взрывы чуть ли не каждый день?

  • 17. 3rd September 2013, 09:39 // Читатель arcman написал:

    > “Ирак раскатали” – а чего там взрывы чуть ли не каждый день?

    Иракскую армию – раскатали.
    А “взрывы каждый день” даже на территории России происходят.

  • 18. 3rd September 2013, 09:43 // Читатель arcman написал:

    > Тактических баллистических ракет на флоте вроде нет

    И не будет, сразу к рейлганам перейдут.
    А супер боеспособную сирийскую ПВО можно и классическим образом уничтожить.

  • 19. 3rd September 2013, 13:52 // Читатель sarin написал:

    иракская армия это всётаки классическая армия, а не толпа мятежников. регулярные армии традиционно плохо борятся с таким противником.