dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Комментарии читателей блога: 20

• 1. 13th October 2013, 03:41 // Читатель Алексей написал:

  Судя по тому, что к Boston Dynamics до сих пор не наведались гости из будущего, машину времени никогда не изобретут. Во всяком случае, до ядерного удара Скайнет.

• 2. 13th October 2013, 11:41 // Читатель Евгений написал:

  Моторчик потом поставят электрический. И вода в качестве топлива. Ну может ядерные батарейки. И жужжать не будет.

• 3. 14th October 2013, 08:29 // Читатель guest22 написал:

  Интересно, что у него в качестве усилителей стоит: гидро, электро или пневмо(хотя, не последнее наверно)?

• 4. 14th October 2013, 15:58 // Читатель jno написал:

  http://compulenta.computerra.ru/tehnika/weapons/10009489/
  гибриды не жужжат!

  PS. капча сломалась!
  “four – 4 = []” ответ не принимает и не обновляется. никак.

• 5. 14th October 2013, 19:39 // Читатель RE написал:

  Моторчик поставили чтобы жжужжалка забивала какие-то секретные звуки?

• 6. 14th October 2013, 22:36 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Сервоприводы гидравлические. Жужжит двигатель внутреннего сгорания, который жидкость качает. То есть как в экскаваторе.

  Думаю, что электрический привод для данного применения не подходит из-за большого веса батарей.

• 7. 15th October 2013, 02:17 // Читатель jno написал:

  Дык, есть гибриды

• 8. 15th October 2013, 13:39 // Александр Венедюхин:

  > PS. капча сломалась!

  Что-то не воспроизводится. Возможно, какой-то редкий сбой был.

• 9. 16th October 2013, 17:58 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  У гибридов те же проблемы с весом плюс излишняя сложность. Чтобы не шуметь в засаде, достаточно просто выключать двигатель. На том же Приусе он постоянно включается – выключается. На время запуска и разгона двигателя давление в гидравлической системе можно поддержать с помощью пневматического резервуара.

  Тем временем я продолжаю ждать, когда Бостон Дайнемикс научит своих собак на трех ногах ходить.

• 10. 21st October 2013, 20:45 // Читатель tosh написал:

  “Пропала собака. Особая примета: нет ноги. Когда писает — падает”

• 11. 22nd October 2013, 12:52 // Читатель cybsurg написал:

  Жужжание издаёт ДВС, который вращает электрогенератор и гидронасос. Аккумуляторы не потянут мощный гидронасос с электроприводом. Если системы координации и управления стали достаточно компактными, то с автономными источниками питания таких роботов есть некоторые проблемы. Выхода тут два: компактизировать аккумуляторы или создавать мощные электромускулы с малым потреблением. Гидропривод всегда будет потреблять слишком много энергии.

• 12. 23rd October 2013, 03:36 // Читатель guest22 написал:

  Ну а если пневмо использовать? Оно вообще подходит по энергоэффективности и т.д. здесь?

• 13. 23rd October 2013, 11:13 // Читатель jno написал:

  Пневмо – фигня. Гидравлика рулит – нет запаздывантя, колебаний, инерции.

• 14. 23rd October 2013, 21:38 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Думаю, что guest22 говорил об использовании пневматики не для передачи энергии сервоприводам, а для хранения ее. Гидравлику для этого использовать не получится, потому что жидкости плохо сжимаются, а пневматику – вполне можно.

  К тому же для военных целей баллон со сжатым воздухом выглядит намного более привлекательно, чем батарея литий-ионных аккумуляторов. Если сделать дырку в баллоне, из него выйдет воздух, а если сделать дырку в аккумуляторе, то выйдет неплохой фейерверк.

• 15. 24th October 2013, 11:08 // Читатель jno написал:

  Дырка в баллоне высокого давления?
  Разорвёт его нафиг!
  Именно из-за сжимаемости газа.

• 16. 24th October 2013, 23:35 // Читатель guest22 написал:

  Jeff, имел ввиду я именно для передачи энергии. Вроде бы счас пневма вполне энергоемка и как минимум подходит для мелких дел(типа анимации и работы кисти, например, видел видео) ну и, исторически, для очень крупных(паровозы и прочие тепло-ходы-возы). Хотя и запас сжатого воздуха полезен – двс накачал… и отключился. И некоторое время песик бежит ТИХО)
  Чтобы не разрывало, делать неск. небольших баллонов, а не 1 но большой. Возможно, это лучше.

  Насчет пули в батарею и фейерверка: у нас точно производятся(для оборонки) батареи, которым это не страшно. Пуля делает дырку, несколько снижает емкость… и все. Ни искр, ни вытекация(порошок вроде бы, или более твердое), работает дальше. Вроде бы в Воронеже предприятие, но точно не скажу(узнал об этом из открытых источников).

• 17. 25th October 2013, 00:04 // Читатель jno написал:

  много баллонов – плохо.
  ибо – вес.
  лучше делать баллон из чего-то, вроде кевлара…

• 18. 25th October 2013, 00:05 // Читатель jno написал:

  но всё это не меняет органических недостатков пневматики.

• 19. 25th October 2013, 02:57 // Читатель Jeff Zanooda написал:

  Если этот робот несёт ящик снарядов и у него из-за попадания вражеской пули разрывается баллон со сжатым воздухом, то ничего особенно страшного не произойдёт. Будет много шума, но ничего не загорится и не сдетонирует. А вот горящая батарея под ящиком снарядов – это совсем другое дело. Недавно проходило видео горящей Теслы, которая поймала какую-то железку на дороге.

  Понятно, что можно сделать батареи более устойчивыми, но это будут или одноразовые батареи, или батареи с более низкой энегроёмкостью. Та же Тесла считает более целесообразным ставить обычные батареи и защищать их экранами. На гражданских машинах это оправдано, а у военных риски другие.

• 20. 25th October 2013, 20:35 // Читатель jno написал:

  А потому – дизель и гидравлика, гидравлика и дизель!
  Как, блин, на Т-34…
  Аминь. :)