Перехват любительских беспилотников

15. February 2014, 22:13 Беспилотники

FishКогда обсуждали перехват надоедливых любительских беспилотников, пришли к выводу, что просто сбивать их, скажем, выстрелом из ружья (или пневматической винтовки) – далеко не лучший вариант. Прежде всего, есть очевидная проблема: стрельба обычно запрещена там, где применяются любительские беспилотники. Да, возможны исключения для маломощных пневматических винтовок, но они – маломощные: чтобы сбить аппарат потребуется прицельное попадание в уязвимый элемент (двигатель, пропеллер, устройства управления).

Но главная трудность в том, что повреждённый квадрокоптер, равно как и любой другой тип беспилотника, потерявший управление, может доставить неприятностей – упасть на кого-то (например, на оператора), разбить окно, напугать прогуливающихся по газону котиков. Это плохо. Повреждение чужого имущества (а беспилотник может быть дорогой штукой), тоже не очень хорошее дело, грозит штрафом. Собственно, поэтому под вопросом оказываются активные системы, стреляющие пластиковыми стержнями или чем-то похожим.

Так что идеальный вариант – это беспилотный перехватчик, который заводит на перехватываемый аппарат сеть, прикрепленную к парашюту: остановленный в воздухе беспилотник относительно плавно, с минимальными повреждениями спускается на землю. Вот только разработка подобного беспилотного перехватчика – та ещё задача, да и в результате её решения получаем очередной любительский беспилотник, только с функцией “отлова врагов”.

Адрес записки: https://dxdt.ru/2014/02/15/6643/

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 11

  • 1. 16th February 2014, 00:17 // Читатель pl1 написал:

    Почему бы просто не забивать канал управления мощной помехой?
    AFAIK, у большинства “любительских” беспилотников на случай разрыва связи с оператором есть аварийная программа мягкой посадки.
    По угрозе повреждений почти то же самое, только конструировать еще один беспилотник не надо.

  • 2. 16th February 2014, 18:50 // Александр Венедюхин:

    Помеха, конечно, тоже вариант неплохой. Но не факт, что постановка помехи приведёт именно к тому, что беспилотник определит “разрыв связи” – может, он помеху будет считать признаком наличия сигнала (из-за той или иной ошибки). Кроме того, помеха не обладает должной избирательностью. Да и засорять эфир нехорошо (это к вопросу о мощности).

    В принципе, можно просто перехватывать управление – обычно, системы не защищены. А перехватив – сажать беспилотник. (Недавно такая схема уже демонстрировалась на практике.) Но тут очень сложно сделать универсальное решение, так как сигнальные системы различаются.

  • 3. 16th February 2014, 21:44 // Читатель Vitalie написал:

    Как один из многообещающих вариантов – можно просто “ослепить” беспилотник. То есть, на крыше (обзор лучше), либо на земле, устанавливается маломощный лазер, “стреляющий” короткими импульсами в беспилотник. Даже не обязательно целиться прямо в сенсор, можно создать “облако” коротких импульсов, один из них вполне может повредить, допустим, графические сенсоры, тепловые и тд… Все. Беспилотник стал бесполезным, вред минимальный. :)

  • 4. 17th February 2014, 00:07 // Читатель RedElf написал:

    Зачем маломощный? Действительно мощный лазер будет сжигать беспилотник целиком прямо в воздухе!! Целиком! И котики довольны и концов не найти

  • 5. 17th February 2014, 15:33 // Читатель jno написал:

    новый боеприпас противоБПЛАшной зенитки: сеть с грузиками (а ля боло) и парашютом :)

    или перехватчик с огнемётом: на высотах от 30м и выше огнемёт (с лёгкой смесью) практически безопасен для наземных объектов…

  • 6. 17th February 2014, 22:06 // Читатель Александр написал:

    Кидать сети бесполезно – при остановке запутавшегося мотора погорит и мотор и контроллер, через 10 секунд взорвется батарея. Вниз прилетит хорошо прожаренная тушка.
    Если цель – разрушить – то эффективно. Если умыкнуть – то только перехват управления. Но надо делать это с машины, чтобы сразу утащить подальше от хозяина, поскольку видеокамера ему покажет кто и куда увел его модель.

  • 7. 17th February 2014, 22:11 // Читатель Александр написал:

    Лазером слепить бесполезно – как правило модели стоят 2-3к$ и возвращаются домой по GPS координатам по кнопке или при потере связи.
    Перехват управления можно соорудить, но с вероятностью 99% модель просто уроните, поскольку получится лебедь рак и щука между двумя пультами.
    И что это значит “надоедливый” беспилотник? Преднамеренно подсматривают? Я таких идиотов не видел. Мешают шумом – можно попросить перейти на соседнее поле…

  • 8. 18th February 2014, 10:16 // Читатель vl690001x написал:

    Можно сделать самонаводящуюся ракету, из дешевого топлива – калийная селитра + сахар, и блок наведения состоящий из объектива с быстрой матрицей (пойдет например даже матрица от лазерной мыши – 32×32 пикселя) и электромагнитных рулей.
    Конечно такая ракета скорее разрушит беспилотник.

  • 9. 18th February 2014, 14:07 // Читатель jno написал:

    хм… мои предложения касались минимизации вреда для наземных объектов, вообще-то :)

  • 10. 18th February 2014, 14:08 // Читатель jno написал:

    а пушка – всяко дешевле ракеты…

  • 11. 18th February 2014, 20:36 // Читатель Александр написал:

    Да, был неправ насчет надоедливых. Не думал, что бывают люди совсем без головы.
    Решили в Сочи полетать…
    http://dzotov.livejournal.com/52463.html