Воздушные заграждения и гиперзвуковые беспилотники

Перехватывать гиперзвуковые летательные аппараты сложно. Зато против них можно попробовать использовать воздушные заграждения. Естественно, нового типа, а не просто тросы, натягиваемые аэростатами (хотя и тросы сгодились бы). Из-за огромной скорости полёта и особенностей конструкции, столкновение гиперзвукового аппарата даже с парой небольших стальных дробинок может нанести критические повреждения. В принципе, дробинка может быть и не стальной, а керамической – этот вариант подходит лучше. Механическое заграждение может быть выставлено на пути беспилотника (пусть гиперзвуковой аппарат будет беспилотным) за несколько десятков секунд до его прибытия. Способов постановки немало: например, выстреливаемые с земли кассеты, разбрасываемые с самолёта блоки. В воздухе заграждение может удерживаться некоторое время за счёт парашютов или подобных им устройств, годятся даже небольшие воздушные шары.

В теории, гиперзвуковой аппарат может облететь такое заграждение. Правда, для этого ему придётся маневрировать, а это перегрузки: чтобы перегрузку снизить, нужно заранее определить местоположение заграждения, а для этого его нужно увидеть на большом расстоянии. Но проблема в другом. Если вы дозвуковая крылатая ракета, то для обходного манёвра достаточно и полкилометра. Но если вы движетесь со скоростью более двух километров в секунду, то и одного километра мало: и даже не потому, что большая перегрузка, а просто потому, что на принятие решения и, собственно, на само маневрирование, остаётся заметно меньше 500 миллисекунд (500 миллисекунд – это, максимум, километр дистанции, понятно, что маневрировать нужно раньше, иначе столкновение неизбежно). Это чрезвычайно короткий промежуток времени. Наверное, если некий волшебный бортовой радар и успел обнаружить малозаметное воздушное заграждение, определить его размеры, а вычислительная система управления полётом успела просчитать новую траекторию, и затратили они на это около 100 миллисекунд, то за половину из оставшихся 400 миллисекунд нужно будет передвинуть органы управления, чтобы аппарат начал изменять траекторию. Конечно, гиперзвуковые скорости позволяют использовать органы управления минимальной площади, но это не означает, что ими легко управлять – воздушный напор ведь тоже немаленький.

Так что простые и дешёвые “заградительные меры” вполне могут оказаться эффективным инструментом противовоздушной обороны, если в качестве средств нападения используются гиперзвуковые аппараты. Главное, чтобы средства доставки заграждений успели эти самые заграждения развернуть. Ничто, впрочем, не мешает заранее подготовить запас заграждений на важных направлениях. Да и аэростаты, возможно, вновь обретут популярность.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 6

  • 1. 29th December 2014, 05:10 // Читатель зашел в гости написал:

    прежде чем сбросить керамическое препятствие, ракета/аэростат должны быть оповещены о приближении гиперзвуковой цели. Т.е., везде помехозащищенная аппаратура($$$), и вообще, вся инфраструктура ПВО($$$$$$). Таких аэростатов нужны будут десятки тысяч($$$), чтобы прикрыть все направления и высоты 24/7/365, и все погодные условия. Рассыпание керамической “картечи” с высоты – противодействие вероятностное. Т.е., никаких гарантий, можно лишь насытить воздушное пространство определенным поличесивом частиц на метр^3. Если ракет можно пустить по цели 2-3-4 штуки, то с аэростата один раз сыпанул, и все…
    Т.е., аэростат, как средство поражения, отпадает сразу. Это как зулусский лук против английской магазинной винтовки.
    Как мне кажется, дешево никак не получится. Если контрмеры дешевые, то их количество сожрет всю экономию, если хайтек, как у злобного зубовного врага, то извольте оплатить разработки и испытания(симметричный ответ).

  • 2. 29th December 2014, 23:20 // Читатель sashket написал:

    Дешёвые контрмеры – это миномётные мины с пластиковым корпусом, напичканным теми самыми керамическими дробинками и взрывателем с воздушным подрывом.

  • 3. 30th December 2014, 12:17 // Читатель Kunis написал:

    Это классической “знал бы где упал, постелил бы что-то мягкое”.
    Мягко говоря, непрактично.

  • 4. 12th January 2015, 13:08 // Читатель RedElf написал:

    Товарищи ругающие шарики почему-то забывают, что это принцип чуть-ли не всех нынешних ракет против воздуха – рой осколков.

    Никто кстати не подумал, что шарикам не обязательно быть парашютными, это может быть облако пыли, создающее такое трение, что ракета взорвется при проходе сама (или от нагревания сдетонирует облако)

    А вообще, заградительные воздушные ядерные взрывы – как обычно, наше всё

  • 5. 12th January 2015, 19:25 // Читатель зашел в гости написал:

    подрыв боеголовки ракеты происходит все-таки контролируемо. затем, скорость разлетающихся осколков такова, что атмосферу можно просто игнорировать. в случае с высыпанием шариков, или пыли с большой высоты, их движение к цели уже вами не контролируется. а ветра там бывают совсем не слабые….

  • 6. 16th January 2015, 01:43 // Читатель jno написал:

    высотный взрыв ЯО, как известно, является непопулярным средством РЭБ :)

    а вот противовертолётные мины в виде бочки с песком и вышибного заряда (с акустическим взрывателем) мы уже проходили…