Обнаружение небольших беспилотников
Беспилотники, даже небольшие, позволяют решать множество задач, начиная от детальной разведки позиций противника и вплоть до нанесения ударов (если высока точность, а доставка практически гарантирована, то можно обойтись небольшой массой боевой части). При этом беспилотник, размером в два-три метра, весьма сложно обнаружить, но улететь с заметной полезной нагрузкой он может на несколько десятков километров, а то и дальше – всё зависит от конструкции.
Небольшой беспилотник несложно сделать действительно малозаметным. Во-первых, использование подходящих материалов и формы позволяет снизить до совсем незаметных величин показатель ЭПР, что сразу отсекает большое число РЛС различных типов, так как на столь малые цели они, обычно, не реагируют (иначе птицы и насекомые сильно портили бы картину; хотя, конечно, быстрые цели можно от птиц уверенно отличать). Во-вторых, применяемые двигатели (либо внутреннего сгорания, либо вообще – электрические) резко снижают светимость в ИК-диапазоне. В-третьих, прозрачные элементы, адаптивная окраска, – понижают визуальную заметность. (Кстати, визуально обнаружить малый аппарат поможет небольшой телескоп, но только если погода ясная.)
Что остаётся? УФ-диапазон, например, но он сильно ограничен в применении, а ночью – вообще нет пользы. Акустические системы не так зависят от погоды и времени суток, но аппарат должен быть действительно шумным, что не характерно для многих современных компактных двигателей и аэродинамических схем.
Предположим, что беспилотник оборудован РЛС, тогда становится возможным принимать сигналы этой РЛС и вычислять положение источника по ним. Однако раз уж беспилотник малозаметный, то и радар он использует с особым сигналом (LPI – с низкой вероятностью обнаружения). Такие сигналы сложно отличить от шума, если только детектор не знает ключей. Примерно та же история и с системами связи: они используют шумоподобный сигнал, узконаправленные антенны, либо вообще – лазерное излучение.
Некоторые шансы дают аэродинамические возмущения, которые неизбежно возникают в атмосфере при перемещении летательного аппарата. Но если беспилотник не гиперзвуковой, то и шансы эти призрачны.
Проблем с обнаружением много. Существенно больше, чем в случае с классическими самолётами (в том числе, малозаметными) – они, как минимум, обязаны быть относительно большими. А по беспилотникам существующие системы просто не работают. Поэтому без беспилотников-охотников – просто не обойтись.
Адрес записки: https://dxdt.ru/2015/02/20/7279/
Похожие записки:
- Спутниковая группировка Starlink от SpaceX как замена GPS
- Пеленгация с разнесением по времени
- Инфракрасные сенсоры на орбите
- Кибератаки, самоуправляемые автомобили и бот в смартфоне
- Космическая геолокация смартфонов
- "Блокирующие конусы" на автомобилях-роботах
- Спутниковый радар Umbra
- Низкоорбитальные сенсоры как наблюдательные сети
Кратко этот сайт характеризуется так: здесь можно узнать про технологический прогресс, Интернет, математику, криптографию, авиацию, компьютеры, авиационные компьютеры, вооружения, роботов, вооружение роботов, армии мира, астрономию, космические исследования. И иногда о чём-то ещё (
Комментарии читателей блога: 12
1. 21st February 2015, 06:16 // Читатель Евгений написал:
Картинка напомнила, что беспилотники есть и в “формате птиц”. Конечно, моторочик там тоже есть, но визуальное наблюдение можно вообще полностью победить, если двигаться будет правильно.
2. 21st February 2015, 12:27 // Читатель nataraj написал:
А мне картинка сказала скорее о другом: что на беспилотники можно натаскивать хищных птиц… O_o
3. 21st February 2015, 12:38 // Читатель RedElf написал:
Натаскивать на беспилотники другие бесплитники – птиц-роботов!
4. 22nd February 2015, 00:53 // Читатель jno написал:
а что там с характеристиками траекторий, кстати?
ну, там высоты характерные, манёвры специфичные…
5. 22nd February 2015, 22:26 // Читатель Vitalie написал:
Можно воспользоваться посылкой от обратного. Как правило задачи по обнаружению мелких (а не крупных) беспилотников стоят чаще всего при охране какой-то определенной зоны. Ставим там какой нибудь ультразвуковой отпугиватель птиц (сознательно утрирую), соответственно все, что летает рядом – беспилотник. И не суть важно как его обнаружили. РЛС здесь сработает на ура, так как все живое будет просто бежать от сигнала. Задача решена.
6. 22nd February 2015, 23:02 // Читатель зашел в гости написал:
а беспилотники-охотники будут обнаруживать “вражеских” беспилотников как?
7. 22nd February 2015, 23:23 // Читатель зашел в гости написал:
Шутки шутками, а проблема серьезная. Причем, как мне кажется, главная опасность таких БПЛА – это вовсе не количество взрывчатки, а количество информации.
За 2-х килограммовым БПЛА (типа Raven) может стоять артиллерийская батарея, установки РСЗО, крейсер с “Томагавками”, и т.д. Стоимость самолетика – копейки, относительно других видов вооружений. Последняя модель “Ворона”(Raven) с цифровым даталинком стоит $35 тыс – это два десятка “тупых” артиллерийских снарядов. Т.е. оператор может позволить себе использовать БПЛА крайне агрессивно, на малых высотах, не боясь лезть в самое пекло. Полученная информация окупится сторицей. А ПУ М270 готова к стрельбе чере 2 минуты, вот и считайте…
Т.е. обнаружение беспилотника – на несколько порядков более важная задача, чем их уничтожение.
8. 23rd February 2015, 20:20 // Читатель opa__ написал:
У маленьких аппаратов обычно плохо с энергетикой. При сильном ветре они полетят практически строго по ветру. Ок. устраиваем циклон, прибитый гвоздями к месту. Например путем нагрева воздуха в центре охраняемой местности.
Но лучше не греть, а охлаждать. Тогда “всякий мусор” в приземных слоях атмосферы будет не засасываться к центру, а наоборот выдуваться внаружу.
Впрочем, морозильник посреди рублевки… не буду мешать
9. 24th February 2015, 17:41 // Читатель Cybsurg написал:
Абсолютной ИК незаметности добиться чрезвычайно трудно, за исключением случаев, когда температура окружающего воздуха граничит с температурой нагревающихся узлов БПЛА. Так что тепловизор вполне справится с задачей детектирования. Вопрос лишь в расстоянии.
10. 26th February 2015, 17:52 // Читатель RedElf написал:
Предположу, что проще всего задачу было бы решить расположив аппаратуру на воздушном шаре(шарах). Оно высоко и стационарно, электричество от солнечных батарей. Вплоть до того, что сверху легко вычислить движущийся предмет по тени, да и сбить можно лазером с того же самого шара. Ну и дронов-разведчиков/перехватчиков с него же можно запускать
11. 27th February 2015, 23:25 // Читатель nobody написал:
Для тщательно охраняемых зон данной проблемы не существует.
Там блокируется любая внеплановая электроника.
12. 20th April 2015, 16:10 // Читатель Nick написал:
Увидел интересную новость, прессрелиз антидрона, решил скинуть сюда http://www.ecagroup.com/en/solutions/it180-5th-u Возможно кому-то будет интересно :)