Ссылка: негативный отзыв про F-35

На F-35 есть немало негативных характеристик. Вот ещё одна, приписываемая неназванному лётчику-испытателю: в статье сообщают, что испытатель, попытавшийся противостоять F-16 в маневренном бою, пришёл к выводу, что F-35A для маневренного боя вообще не подходит. В самом тексте, правда, ничего неожиданного нет: “недостаточная энерговооружённость”, “малые скорости поворота” и другие стандартные при описании маневренного боя недостатки. Сегодня на том же сайте опубликовали исходное сообщение – отчёт пилота, на который ссылались раньше – тоже занимательный документ. Конечно, странно ожидать от F-35 каких-то успехов в маневренном бою с более совершенными, в этом плане, истребителями из 70-х.

()

Похожие записки:



Далее - мнения и дискуссии

(Сообщения ниже добавляются читателями сайта, через форму, расположенную в конце страницы.)

Комментарии читателей блога: 5

  • 1. 3rd July 2015, 00:14 // Читатель зашел в гости написал:

    Очень уж категоричные выводы (dead meat in a real war) делает автор. Шеф! Все пропало! В отчете летчика тон поспокойнее будет.
    Интересно было бы почитать взвешенный анализ толкового специалиста. Я, например, в опровержении на сайте Локхида, не понял какое отношение ПО самолета имеет к его летным характеристикам? Ранние версии, что, тупо не позволяют машине выполнять определенные маневры?

  • 2. 4th July 2015, 03:09 // Читатель Jeff Zanooda написал:

    Ну это как раз не новость. Уже были аналогичные отзывы в открытых источниках, в том числе от инструктора американских ВВС, который по роду деятельности летал на всём, включая МиГи бывшей Восточной Германии. Характеризует F-35 одним словом – pig. Предпочитает F-16, на худой конец F-15.

    Но Локхид-Мартин в данном случае не при чём. Военные потребовали один самолёт для решения задач, которые раньше решали разными самолётами, ну и получили складной нож швейцарской армии. В качестве топора работает фигово, в качестве ножа тоже, шило и ножницы совсем никуда, ну хоть штопор нормально получился. Зато всё в одном флаконе.

  • 3. 6th July 2015, 14:20 // Читатель jno написал:

    Начиная с того же Ф-4, если не раньше, американское МО норовит заказывать “универсальные самолёты”.
    Получается – по всякому.
    Но упор явно смещается на ударные возможности.

    В наших краях, впрочем, та же фигня, но, как водится, с “национальными особенностями” – то делаем ударный самолёт из “свистка” Су-7, то вешаем бомбы на перехватчик МиГ-25…

    Короче, концепция “рыцаря многих качеств” (АКА “истребителя-бомбардировщика”) – в полный рост.

    Ну, и традиционное: “танки безнадёжно устарели!” … ой, разумеется “никакого догфайта в 21 веке быть не может!”

  • 4. 6th July 2015, 14:23 // Читатель jno написал:

    Кстати, ограничение, скажем, по достижимому углу атаки средствами ЭДСУ (угу, “прошивкой”) – не только ихнее развлечение. Су-27С имеет такую же удавку, скажем.

  • 5. 7th July 2015, 11:01 // Читатель Kunis написал:

    На попмеханике есть заметка про ответ на критику.
    1. Да, летные характеристики хуже. Связано это с конструктивными особенностями, например с большей нагрузкой на квадратный метр крыла. А это нужно для меньшей радиозаметности в частности.
    2. Зато Ф35 имеет другие преимущества, которые существенней в современном бою.
    – Радиолокационная малозаметность
    – Электроника
    3. Пилот там летал на раннем прототипе, в котором электроника устаревшая, да и планер после этого менялся.