dxdt.ru: занимательный интернет-журнал

Число 2026 – полупростое: 2026 = 2 * 1013. А в 1013 году, летом, викинги, под предводительством Свена Вилобородого (Sven Tveskägg, Sweyn Forkbeard), очередной раз атаковали Англию, а именно – Лондон. Но, так как Лондон сперва от викингов отбился, они разграбили много поселений вокруг: в Уэссексе и Нортумбрии, например. Однако, как сообщают летописи и прочие источники, уже зимой того же 1013 года Свен сманеврировал так удачно, что установил контроль над Денло (Danelaw) и был незамедлительно объявлен королём Англии в Лондоне. Ненадолго, впрочем.

С 2006 года, то есть, за 20 лет до 2026, начинается архив записок в той версии dxdt.ru, которую вы читаете сейчас. Сам сайт – на пару лет старше.

В общем, посмотрим, что там в следующем году.

Подборку записок за 2025 год я опубликовал отдельно.

С наступающим Новым годом! Спасибо, что читаете.

Кстати, попался тут неплохой пример странностей современного “Хабра”, связанных с ИИ/LLM – статья под названием “Царский путь к пониманию комплексных чисел” (не ясно, есть ли тут аллюзия на известную максиму про отсутствие “царских путей” в математике). Текст, судя по всему, – а также, судя по комментариям автора статьи, – сгенерирован при помощи нескольких LLM, но потом поправлен и скомпилирован автором. (Такое сейчас прямо поощряется.) Теми же LLM сгенерированы картинки-иллюстрации в статье.

В статье полностью сохранена характерная для LLM-генераторов подача в стиле “успешный успех”. А “успешный успех” начисто скрывает за ложным пафосом минимальную содержательную часть, если она там и есть – читать это, к сожалению, очень и очень трудно, полезный выход минимален: “Рождение ереси”, “Приглашение к бунту”, “Понимание – не равно – умение решать” и т.д., думаю, заштампованность ясна без дальнейшего перевода.

На схемах к статье утверждается, например, что принятие “догмы”, которая там названа (цитата) “Корней из отрицательных чисел не существует”, приводит к потере “Квантовой механики и теории поля”, а также “Волн и колебаний в физике”. Каким таким образом это возможно? Нет объяснения. При этом, очевидно, что над действительными числами “корней из отрицательных чисел” не существует по определению, что бы там ни рисовали LLM на картинках. (Имеются в виду квадратные корни.) Именно на этом “несуществовании” и вводятся комплексные числа в математике, а не на признании самого “несуществования” “догмой” с последующим отрицанием, то есть, совсем не так, как написано у LLM. Собственно, это неверная трактовка, эквивалентная истории с параллельными прямыми, которые “пересекаются” – то есть, создание фиктивной восторженности, путём полного искажения определений, проводимого через ложное противоречие. И, как говорится, так далее, и тому подобное.

Так что, влияние LLM – очень и очень не хорошее.

Согласно счётчику панели управления WordPress, на момент выхода данной заметки, в 2025 году на dxdt.ru вышло 239 публикаций. Опять, несколько меньше, чем в прошлом году (в прошлом было 265), но всё ещё не так уж и мало. Сделал традиционную подборку, в которую включил наиболее интересные, на мой авторский взгляд, заметки за 2025 год, с разбиением по условным рубрикам.

История математики

Квадратное уравнение на глиняной табличке
Шумерские цифры и древняя система счисления с плавающей точкой

Рассуждения о технологиях

Реплика: учёт номинала монет при производстве
Секунды и физика их подсчёта
Связность сетей питания и дата-центры
Разные базисы и автономная навигация
Apple и центральные ИИ-агенты

Программирование и компиляторы

Понимание переменных float как записей алгоритмов
Компьютеры, тип float и дистрибутивность умножения

Околоматематическое и окололингвистическое

Греческие монеты и диглоссия
Эмбеддинг с навесом: перегрузка лексических парсеров вложением неявных ссылок
Факторизация языков и утрата словоизменения
Древность текстов как “блокчейн”
Переворот английских глаголов и пьесы Шекспира
CAA-записи и пустой ящик
Fewer, less и переключение фокуса интерпретации

Аппаратура/электроника, космические и “механические” технологии

Обратное синтезирование апертуры антенны РЛС
Навязывание геолокации и сети приёмников
Отслеживание и геолокация чипов GPU
Спутниковые сети и их преимущества
“Умные колонки” и отключение микрофона кнопкой

Криптология и приложения

ML-KEM и возможности бэкдоров без гибридов
Техническое: ML-KEM, постквантовая стойкость и гибридные криптосистемы
Математика бэкдора в Dual EC DRBG
Протокол Диффи-Хеллмана на банках краски
Постквантовые криптосистемы до алгоритма Шора
Элементарные числа в ML-KEM

Концепции информационной безопасности

TLS-сертификаты как токены доступа
Техническое: приложения, аутентификация и отпечатки ключей
Реплика: аутентификация по SSH-ключам и по TLS-сертификатам
Интерпретация количества “опубликованных уязвимостей”
Цифровые рации и утечки ключей по побочным каналам
Техническое: ошибки делегирования в DNS

Неочевидные аспекты системного администрирования и разработки в ИТ

Как DNS работает через TLS: DNS-over-TLS на практике
Техническое: строгая, но избыточная фильтрация email
Имена и адреса в TLS-сертификатах
Логи Certificate Transparency и “таймшардинг”
Техническое: переходим с ECDH на ML-KEM в проекте на Go
Практикум: примеры с dig для DNSSEC и DNS
Техническое: TLS-ALPN Control Validation

Вокруг ИИ/AI

Скрипач не нужен: замещение технологических знаний
ChatGPT и японская монета периода Мэйдзи
Реплика: нехорошие проявления LLM
Транзисторы и “счёт в уме”
Тавтологические формулировки как капчи
AI 2027 и банализация ИИ-прогнозирования
Шумный ИИ
Автоматизация ИИ-агентов и атаки
Агенты ИИ, действующие через скриншоты

Манускрипты, папирусы и прочая палеография

Предложение геометрической алгебры на манускрипте
Площадь круга и Младший Герон из Византии
Древние знаки цитирования “дипле”
Медь в чернилах и точки на полях манускриптов

Онтологические рассуждения

Моделирование физических экспериментов и превосходство квантовых вычислений
Пути самурая и абстракция отсутствия цели
Частицы и точки пространства
Шимпанзе на дереве и вертолёты вокруг

Решил ознакомиться с режимом Deep Research (“Подробное исследование”) в ChatGPT 5. Запросил провести сравнение строки Илиады в версии папируса P.Mich.Inv.6972 c вульгатой (Vulgate – я на английском запрос написал). “Вульгатой” в гомероведении называют, грубо говоря, “стандартный” текст, например, Илиады. Это общепринятый термин, понятный сразу любому специалисту в данной и в смежных областях.

Гомеровская вульгата сформровалась сильно позже исходных текстов, поэтому в старых папирусах есть расхождения – это большая тема в филологии, в лингвистике и в истории. Так что запрос более чем содержательный.

Но ChatGPT начало сравнивать с латинской Библией, которая, конечно, тоже Вульгата, но в гомеровском контексте выглядит не самым подходящим вариантом. Потратился целый “поинт”, соответствующий одной задаче Deep Research. Вот такое вот “исследование” идёт на замену филологам.

Регулярно приходится слышать и читать, что, якобы, беспилотные автомобили превосходят водителя-человека (профессионала) по возможностям эффективного вождения – потому что, дескать, “они же роботы”. Естественно, в теории, можно сделать эффективный автомат. Настолько эффективный, что он будет точнее и быстрее любого человека. Это много раз доказано на практике. Не приходится сомневаться. Вот только точнее и быстрее этот автомат будет на каких-то конкретных, хорошо формализуемых задачах. А с формализацией задач, которую должны делать люди, есть проблемы.

Вот свежий пример от беспилотных такси Waymo: пишут (англ.), что эти машины остановились – как попало, заблокировав проезд! – почти по всему Сан-Франциско, как только там отключились светофоры. Светофоры отключились потому, что отключили электричество. Один эффект – вызвал другой, не менее неприятный.

Вообще, автомобиль всегда был достаточно автономным средством передвижения, которое средство может двигаться вне зависимости от внешних условий: у автомобиля локальный запас топлива, есть фары для тёмного времени суток, практически любой автомобиль способен передвигаться по плохой дороге или без дороги вовсе, есть немало автомобилей, которые, как раз, легко передвигаются без дорог, и т.д., и т.п. Но, как ни странно, не в случае беспилотных такси Waymo: оказывается, эти такси запрограммированы останавливаться совсем, если на перекрёстке не работает светофор. Заметьте, что правила дорожного движения, обычно, разрешают движение через перекрёсток при отключенном светофоре. Ну и уже тем более, просто из здравого смысла, можно продолжить движение в критической ситуации городского блэкаута. Но роботы-такси остановились. И не просто – они ещё и движение для других заблокировали.

Тут есть ещё один интересный момент: то, что все эти блэкауты и прочие “большие неприятности” случаются чаще (хотя должны бы реже), связано с наступлением Нового средневековья, в котором технологии есть, а понимания того, как эти технологии работают, – уже нет. Всякие информационные системы, позволяющие делать такси-роботов, составляют существенную часть движения, повышающего вероятность системных, инфраструктурных проблем – и эти же технологии дают возможность заполнить улицы недееспособными автомобилями-роботами, которые, при возникновении нештатной ситуации, эту ситуацию усугубляют. Одно – успешно ускоряет другое. Недалеко до “цепной реакции”, которую, собственно, многие уже давно ожидают.

Аккаунт на “Хабре” у меня с 2009 года. Однако до 2025 года я этим аккаунтом, фактически, не пользовался и ничего не публиковал (за исключением пары коротких комментариев, да и те – в 2020 и 2023 годах). В 2025 году, поскольку я постоянно вижу и слышу, как на “Хабр” ссылаются не только студенты профильных специальностей, но и даже коллеги, давно работающие в области ИТ, я решил попробовать посмотреть на этот ресурс с практической точки зрения. И вот в 2025 году я опубликовал там 18 статей (должно бы быть 19, но, видимо, не в этот раз), 11 “постов” (другой формат), три новости (третий формат) и около 110 комментариев (ну, на странице профиля сейчас написано, что 110, однако это количество незначительно меняется даже тогда, когда я новых комментариев не пишу: причина мне не ясна, возможно, какие-то статьи, где есть мой комментарий, снимают с публикации). В общем, теперь нельзя сказать, что я не изучил использование “Хабра” на практике, поэтому поделюсь впечатлениями.

1.

Я написал статьи по разным темам, но смысл написания статей на “Хабр” так и остался для меня тёмен: какого-то заметного трафика на эти статьи не приходит; видимо, они не интересны для аудитории (что, впрочем, не стало для меня сюрпризом).

Поскольку я постоянно сталкиваюсь с упоминаниями “Хабра” (см. выше), ресурс этот, всё же, популярный. Однако тематика, получается, с моими представлениями и моими текстами пересекается крайне мало (что, впрочем, тоже не удивительно). Кстати, счётчики просмотров на “Хабре” довольно странные: показатели в статье и на странице внутренней статистики существенно отличаются (про это там внутри прямо написано, на специальном баннере, а различные показатели объясняют тем, что “разные методы”, что бы это ни значило). Счётчик в самой статье, как я понял, нужно делить примерно на 10, чтобы получить количество прочтений.

2.

Складывается впечатление, что основной объём контента сейчас там дают три пересекающихся направления: “переводы”, “корпоративные блоги” и “ИИ – силами и при помощи”. “Переводы” – это переводы англоязычных (в подавляющем большинстве случаев) статей из разных “иностранных” источников, и так доступных в Сети. Для меня – это странно. Наверное, такое явление полезно. Однако, почему не читать первоисточник – лично мне не очень понятно. Скорее всего, ИТ-аудитории “Хабра” на русском читать сильно проще; однако, не забывайте, это создаёт вторичность и подчёркивает вторичность, а в переводах встречаются ошибки, иногда – весьма досадные.

В “корпоративных блогах”, как ни странно, попадаются весьма и весьма хорошие статьи. Попадаются. Но редко. К сожалению, чаще это что-то типовое, – и ещё более “вторичное”, чем переводы, – из разряда “как мы настроили мониторинг” (всегда интересно почитать, как настроен мониторинг мониторинга, но о таком пишут очень редко). Понятно, что такие “интеграции”, как корпоративные блоги, просто необходимы “Хабру”. Поэтому, тут-то как раз упрекнуть этот ресурс не в чем.

А вот явление “ИИ” – заслуживает отдельного обсуждения, см. следующий пункт.

3.

Существенная часть контента современного “Хабра” – это сгенерированные ИИ/LLM тексты и картинки. Либо сгенерированные непосредственно LLM, либо сгенерированные при помощи LLM.

Естественно, это всё видит аудитория – и тексты, и, тем более, картинки – легко узнаются. Иногда авторы статей прямо пишут, что использовали при написании ИИ. Такое раскрытие информации – похвально. Непонятен только сам смысл использования ИИ. Вообще, смысловое качество результатов LLM-генерации – ну, как говорится, оно ожидаемо низкое. А вот место и время – расходует на высоком уровне.

Но, среди ИИ-эффектов, не это самое неприятное: самое неприятное – что ресурс буквально залит сопутствующими статьями и новостями “про и вокруг ИИ” (“новая LLM”, “101% кода уже пишет ИИ”, “сотрудник компании по продвижению ИИ-хайпа сказал, что они продвигают ИИ при помощи ИИ через ИИ” и т.д.). Публикации как бы сделаны под копирку, но затапливают ленту.

Да, проблема эта массовая, общая: с появлением доступных генераторов связного текста – затапливать начало практически весь веб, и не только веб. Но в чём смысл продираться через это на ИТ-ресурсе? Вопрос риторический. Что делать – не понятно, но продираться надоело.

4.

На “Хабре” более или менее понятный текстовый редактор для размещения статей. Но не очень понятно, как нужно выбирать “тип аудитории” (что бы это ни значило) и ключевые слова. С хабами – вроде, понятно.

Но при всём при этом, к большому сожалению, возможностью логина на сайт (по ИТ-тематике!) теперь прямо управляет “Яндекс”. Я как-то написал, что на “Хабре” попадаются забавные капчи. И вот, по какому-то совпадению, практически сразу же, на “Хабре” те капчи поменяли – заменили на сервис от “Яндекса”. Теперь без подтверждения из “Яндекса” залогиниться нельзя вообще. Никак. Не очень хорошо, на мой взгляд. Тем более, что на “Хабре” загружаются скрипты с рекламой от “Яндекса”.

5.

Отдельно меня разочаровало то, что на “Хабре” теперь начали непосредственно в код разметки пользовательской статьи подмешивать рекламу ИИ-агентов от того же “Яндекса”.

Вот. В целом – ничего особенного. Посмотрим, как станет дальше.

Выпустил очередную, – ежегодную, – версию технического описания протоколов TLS, которое я поддерживаю вот уже десяток лет. Успел обновить – год 2025 ещё не закончился. В этом году существенных дополнений, вроде новых разделов, нет, но зато я тщательно актуализировал весь текст, включая приложения, дописал некоторые пояснения в целом ряде мест, исправил найденные опечатки (надеюсь, что не внёс много новых) и скорректировал терминологию. Это точно одно из самых подробных описаний TLS на русском языке, а я думаю, что это самое подробное, полное описание. Очень многие особенности рассмотрены, буквально, до отдельных байтов. Кроме TLS – охвачены и необходимые сопутствующие криптографические элементы: шифры, схемы подписи.

(Конечно, у меня есть планы по развитию этого описания. Например, планирую добавить подробный разбор схем согласования ключей, в том числе, с постквантовой криптосистемой ML-KEM. Примеры устройства хеш-функций. И так далее. Планы-то есть, а вот ресурсов – пока не хватает. Но посмотрим. Возможно, в следующем году.)

Пишут, что в Microsoft запускают исследовательский проект по созданию ИИ-инструмента для “автоматизированного переписывания” программного кода с C/C++ на Rust. Зачем? А затем, “чтобы избавиться от C-кода” (что само по себе очень и очень забавно, особенно, если вспомнить, что уже и компилятор – это автоматизированный инструмент для перевода кода с того же Rust в машинные команды целевой платформы).

Вообще, исходное сообщение из Microsoft – оно про найм главного инженера-программиста, который мог бы этим (созданием проекта) заняться. Так что это далеко ещё не проект. Тем не менее, если исключить buzzwords, то занимательно звучит главная цель: миллион строк кода в месяц усилиями одного инженера. Это, на минуточку, получается около 6000 строк кода в час. Учитывайте, что это на каждом из языков, то есть, фактически, в два раза больше. Как инженер может читать, понимать и исправлять непрерывно (в рабочее время, конечно) по 6000 строк кода в час параллельно на каждом из языков (C/C++ – Rust) – этот момент, к сожалению, не объясняется. Но, скорее всего, понимать код и не требуется, раз его генерирует ИИ – достаточно уметь нажимать на кнопку Approve в “мёрдж-реквесте”.

В известном журнале Nature/Scientific Reports недавно опубликовали “научную статью”, которая “использует сгенерированную ИИ диаграмму, содержашую чепуху” (“uses an AI-generated figure containing nonsense”). Это не преувеличение, это – цитата из официального текста сообщения Nature об отзыве той статьи.

Вдумайтесь: статья в научном издании, – выходящем, на минуточку, “под зонтиком” Nature, – была опубликована, несмотря на то, что в ней, в качестве иллюстрации с описанием методики, использовалась большая диаграмма, явно сгенерированная LLM. То, что это сгенерированная “диаграмма с чепухой”, видно невооружённым глазом. Разобраться можно, примерно, за пять секунд: потому что на этой диаграмме присутствуют “термины” “fexcectorn” и “frymblal”, причём, в последнем, в “frymblal”, – так ещё и буква m имеет дополнительную “ногу”. (Диаграмму, кому интересно, нетрудно найти на сайте Nature, в исходной статье.)

Такова реальность использования ИИ. Очевидно, до “сверхинтеллекта” тут осталось недолго: объявят, как говорится, через сообщения в газетах, не сомневайтесь.

(via)

Кругом buzzwords про ИИ. Некоторых эти самые buzzwords уже пугают. Вот и до Firefox добрались: в новом “стратегическом сообщении” пишут, что переделают Firefox в “современный ИИ-браузер” (“It will evolve into a modern AI browser and support a portfolio of new and trusted software additions”).

С одной стороны, понятно, что это просто дежурная штамп-фраза, без которой сейчас никуда в области корпоративных пресс-релизов. С другой стороны, для Firefox, конкретно, звучит оно пугающе. ИИ-хайп настолько уже велик, что подкладывают его везде. Нормального ПО нынче всё меньше. Почему? Потому что – ну, как же! – “ИИ полностью трансформировал разработку!”. Тут того и гляди линуксовое ядро начнут превращать в “ИИ-агента”, а там и до FreeBSD доберутся. Так что браузеров-то и подавно, считай, не осталось уже.

С некоторым удивлением обнаружил, что “Хабр” теперь подставляет некие ссылки на ИИ-агентов прямо в текст статей, туда, где, конечно, никаких таких ссылок быть не могло. Пример на скриншоте ниже я взял из своей статьи про сложение точек эллиптической кривой.

Понятно, что “Объяснить код с” – это добавление. Я в статье использовал только блок разметки “Код”, но не указывал никаких там рекламных ИИ-агентов. Разметка является составляющей частью текста статьи, тем более, на “ИТ-сайте”, а блок разметки для кода – это блок разметки для кода, но не место контекстной ссылочной рекламы (для такого должен быть тогда уж отдельный тип блока). Понятно, конечно, что на подобном сайте может (но не должна, заметьте) быть реклама: там уже есть и всякие всплывающие окошки, и баннеры, и ссылки, и т.д. Но подмешивать ссылки в текст статьи – это как-то слишком. Особенно, когда это очередной ИИ-хайп.