Появились практически соседние новости в ленте, очень показательно:

ЦАГИ разработал концепцию применения схемы “летающее крыло” для пассажирского самолета;

“Аэрофлот” приобрел 11 самолетов A330-300.

А очередная “концепция” старинной идеи (из 20-х годов прошлого века) – это да, это интересное.



Комментарии (6) »

WordPress и https

В WordPress так и не исправили досадную оплошность: при работе по https, интерфейс загрузки картинок в текст сообщения всё равно вызывает “превьюшки” картинок по http. Это плохо и неправильно, потому что приводит к передаче части информации по открытому каналу, могут “уйти” авторизационные куки и ещё всякое. Кто бы написал разработчикам в трекер ошибок?



Комментарии (1) »

Оказывается, 1 июля французский Rafale публично признан пригодным для применения ракеты MBDA ASMPA, оснащённой ядерной боевой частью.

Вариант ракеты для Rafale это развитие программы, в рамках которой сконструировали аналогичные ракеты для Mirage 2000. ASMPA использует прямоточнный воздушно-реактивный двигатель. Понятно, что разумное предназначение – борьба с кораблями: летает достаточно далеко, над морем можно особенно точно не прицеливаться.



Комментарии (8) »

Оказывается, на dxdt.ru накоплено немало записок (1410, как говорит WordPress – нужно доделать книгу, наверное). Поэтому, небольшая подборка заметок из прошлых выпусков:

И, кстати, записка практически в этот же день (то есть, завтра), но год назад:

05.07.2009: Сетевая навигация по ЭМ-излучателям.



Comments Off on Воскресная архивная подборка

Кстати, а всё равно многие удивляются, услышав, что можно определить какой именно (физический) передатчик работает в радиоэфире, слушая передачу специальным оборудованием. Между тем, это всего лишь вопрос сбора сигнатур. И речь не о “стиле радиста”, конечно. А, например, о коротковолновой станции или о WiFi.

Каждый передатчик имеет свои физические особенности. Как известно, основная их часть лежит в, так сказать, частотной области: нелинейные процессы, связанные с преобразованием сигналов в электронных устройствах, лучше всего проявляются при преобразовании частот, генерации задающих “чистых” сигналов и т.п..

Фиксируя эти особенности специальным приёмником с достаточно высоким “разрешением”, можно построить сигнатуры, которые позже позволят понять, что в эфире работает другое устройство, даже если оно передаёт то же самое сообщение (тот же сигнал), что и предыдущий передатчик. Более того, передача повторов как раз делает узнавание передатчика более простым: сравнивать отличия динамических характеристик легче.



Комментарии (10) »

На сайте Координационного центра (это администратор доменов RU и РФ) читаем в новости замечательное (ключевой фрагмент я выделил):

По результатам тестирования работы первых кириллических доменов в разных браузерах были выявлены не только технические проблемы браузеров, но и зашитые в них бизнес-процессы, включая переадресацию написанных кириллицей слов на домен .COM или на страницу поиска вместо корректного отображения кириллического доменного имени.

Уж не знаю, что там за такое тестирование было, но новость, да, сногсшибательная. “Бизнес-процессы”, зашитые в браузеры. Вот как. Например, бухгалтерский учёт, зашитый в браузер. (Ну и вообще там понять что-то в тексте трудно. Даже браузеры названы с ошибками.)



Комментарии (8) »

На видео, которое доступно про ссылке ниже, испытания F-35 с коротким взлётом. При внимательном просмотре там можно увидеть некий небольшой предмет, который c большой скоростью вылетает из-под самолёта. Как пишут в блоге The DEW Line, реактивная струя двигателя F-35 выбила из полосы и подняла в воздух резиновое уплотнительное кольцо от осветителя – посадочного огня. Такой вот очередной пример старых сложностей с эксплуатацией самолётов вертикального взлёта: даже неплохо державшиеся на своих местах раньше вещи улетают в неожиданных направлениях. Понятно, что такая резинка может сильно повредить самолёт, если залетит, например, в воздухозаборник, или застрянет в элементах шасси. Видео:



Комментарии (5) »

Ещё один существенный оффтопик. Думаю, читателям dxdt.ru хорошо известно, что есть категории людей, которые, в силу рода деятельности, избегают использовать слово “последний”, в значении времени события, в определённых контекстах. При этом для “людей нормальных” слово “последний” в этих же смыслах/контекстах смотрится естественно. Примеры: нельзя говорить “последний прыжок” или “последний полёт” и т.п., хоть и имеется в виду лишь последний по времени. Ну, вы сами знаете. В этих случаях принято говорить “крайний”, а не “последний”.

Вот интересно в этом разрезе читаются тексты на российском сайте компании Mitsubishi. Они там почему-то пишут именно “последний”, но так, что, на фоне проблем авторынка, и не догадаться, в каком они значении “последний” используют. Например, в описании “обновок” про L200 читаем буквально следующее:

Новинка получила оригинальные фары, решетку радиатора и бампер. В последних автомобилях модели L200 будет возможность выбрать один из двух типов кузова – Double Cab и Club Cab.

Или вот, про непонятный автомобильчик Mitsubishi ASX на официальном сайте пишут совсем уж многозначительно:

Mitsubishi ASX – это последний автомобиль, разработанный на средней платформе проекта MMC “Project Global”.

Действительно – последний? А ссылка с “последний автомобиль” – на страницу новинок ведёт. Оригинально.

Так ли хороши дела у Mitsubishi? А ограничения на использование слов, они ж не на пустом месте появляются, да.

Всё, больше сегодня оффтопиков не будет. Этот – крайний.



Комментарии (4) »

У меня вот взникли некоторые сомнения по доступности сайта dxdt.ru для интернет-пользователей. Какой-то распределённый мониторинг я, понятно, делать пока не хочу (ну это уж слишком избыточно). Вместо этого я прошу: если вы часто сталкиваетесь с тем, что сайт недоступен, то, пожалуйста, напишите что-то об этом в комменты к данной записи. (Писать комментарий к этой заметке нужно только в том случае, если замечаете проблемы – таким образом, получится некий количественный индикатор; я всё ж думаю, что проблем-то нет, поэтому и предлагаю обратную позитивную шкалу.) Спасибо!



Комментарии (5) »

Так как отечественных самолётов нет:

Госкорпорация “Ростехнологии” перечислила американской компании “Боинг” аванс за 50 среднемагистральных самолетов в размере около 5 млн дол, сообщил на Петербургском международном экономическом форуме первый заместитель гендиректора госкорпорации Алексей Алешин.

(АРМС-ТАСС)

Пассажиров же нужно на чём-то возить. “Боинг” – это неплохой выбор.

Кстати, для военно-транспортных применений (на замену Ил-76) – есть неплохие европейские варианты (ну и более мощные штатовские – C-5 и т.д.).



Комментарии (6) »

В развитие темы активных систем защиты техники (противоракетных перехватчиков): прикинем требуемое быстродействие и масштаб временной шкалы, на которой происходит срабатывание всей системы (сперва посмотрим на малые скорости, а потом на гиперзвуковые снаряды).

Понятно, что время нужно измерять от момента обнаружения угрозы сенсорами до момента, в который защищаемый объект (танк там, или самолёт) будет поражён. Предположим, что сенсоры обнаруживают подлетающий снаряд (гранату, ракету) на расстоянии в 1000 метров. Тогда, при средней скорости подлёта в 500 м/с, остаётся аж две секунды на всё про всё, можно хорошо прицелиться и так далее.

Вообще, 1000 метров – это очень далеко. В городе просто нет таких практических дистанций в прямой видимости (разве что с верхней полусферы). В поле – посвободнее, но будет много заведомо лишних целей. С другой стороны, и две секунды – это очень долго, считать не пересчитать.

Более практичное расстояние – 100 метров. Получаем 0.2 сек. = 200 мс при средней скорости подлёта 500 м/с. 200 миллисекунд – это 200 тыс. тактов процессора, работающего на частоте 1 Мгц. 200 тыс. операций – как оценка, выглядит достаточной для вычисления параметров перехвата. При этом, 1 Мгц – по нынешним меркам очень медленно даже для военной специальной ЭВМ. Нужно, впрочем, скинуть время, необходимое для актививрования бортового перехватчика (поджиг ускорителей и т.п.) и передачи в этот перехватчик данных целеуказания.

Тут интересно взглянуть, как же может быть устроен перехватчик: например, противоракета выкидывается пороховым зарядом из стартового “стакана”, выдаёт несколько реактивных импульсов корректирующими двигателями (эти двигатели придают разворачивающий момент; т.е., смотрят, так сказать, вбок) и после этого, включив основной ускоритель, отправляется на встречу с целью. Собственно, именно так работает одна из штатовских систем, насколько можно судить по видео. Думаю, понятно, в чём суть схемы. Противоракета всегда выкидывается из пускового устройства в одном направлении. Скажем, вертикально вверх. Это конструктивно удобнее. Уже в воздухе противоракета очень быстро разворачивается в сторону точки перехвата, обеспечивая прикрытие по полусфере.

Ускорители со специальным топливом – они срабатывают очень быстро, хватит 5-10 мс плюс ещё 10 мс накинем на выполнение разворота. Тут, впрочем, кроется весьма хитрое “ноу-хау”: нужно так устроить корректирующие двигатели, чтобы они точно дозировали создаваемый момент, иначе противоракета будет разворачиваться с ошибкой, что сделает всю систему бесполезной. В используемом нами масштабе, заметным становится время, за которое противоракета достигнет точки перехвата. Предположим, что противоракета также показала среднюю скорость 500 м/с (очень такой прикидочный расчёт). Получается, что через 20 мс (10% от общего интервала в 200 мс) противоракета пролетела 10 метров. С запасом хватает для наземной бронированной техники (с точки зрения защиты пехоты перехват должен осуществляться как можно ближе к танку; у самолётов – там ситуация иная, но это для другой записки).

Время на передачу данных по проводам: похоже, им можно пренебречь (примем, что около 4 нс на метр, при использовании оптоволокна в качестве среды распространения). Также не рассматриваем задержки на распространние сигнала радара. Загрузка данных в противоракету: несколько байтов, несколько десятков тактов, получается – в пределах миллисекунды, при условии, что данные передаются по интерфейсу с основной частотой в 1 Мгц.

Промежуточный итог: для медленных целей (500 м/с) времени на вычисление параметров и на сам перехват – целый вагон (у нас специально занижена потенциальная производительность ЭВМ). Выглядит всё реально.

Теперь предположим, что появились упомянутые в комментах гиперзвуковые кинетические снаряды. Скорость такого боеприпаса – 1500 – 2000 м/с. То есть, времени меньше в четыре раза (скорость в четыре раза выше). Но, собственно, для вычислительной части времени всё равно достаточно (мы же взяли самую медленную ЭВМ) и даже задержки на передачу данных опять не заметны. Если противоракета продолжает тратить 40 мс на прибытие в точку встречи, то гиперзвуковой снаряд за это время пролетает всего 80 метров, что укладывается в предложенную схему (дистанция 100 метров). Так что, в теории, не так всё плохо. А ведь есть ещё лазеры. Для перехвата.



Комментарии (28) »
Навигация по запискам: « Позже Раньше »