Всё больше появляется проектов космических аппаратов и систем, предназначенных для захвата и перемещения других аппаратов, находящихся на околоземной орбите. С одной стороны, такие системы, очевидно, не просто полезны, но и необходимы для удаления “космического мусора”. С другой стороны, мешающими аппаратами, нарушающими какие-нибудь очередные “распоряжения и санкции”, могут быть назначены произвольные искусственные спутники. На следующем шаге эти спутники официально, быстро и плавно сводятся с орбиты в направлении атмосферы Земли, вне зависимости от желания оператора спутника. Тут важный момент в том, что такой принудительный увод с орбиты является результатом последовательных действий, выполняемых по заранее подготовленным техническим нормам – понятно, что сбить-то спутник и так можно.

Конечно, целевой спутник, почуяв, – по подсказке с Земли, – угрозу принудительной “отставки”, может попробовать убежать от приближающегося “демонтажника”, однако это потребует расхода топлива, что, по своему действию, может оказаться эквивалентным “отставке”. Отдельный интерес представляет ситуация, когда группа “демонтажников” в нужный момент удаляет с орбиты сразу несколько ключевых аппаратов: “демонтажники” выводятся на орбиту сильно заранее, поэтому никаких пусков ракет-носителей непосредственно перед основным событием не потребуется.



Комментировать »

С разведывательными спутниками связана интересная и важная тенденция. Так как технологии развиваются, и подобные спутники не только дешевеют, но и становятся гораздо более функциональными, то однажды может так выйти, что территория той или иной страны детально и в реальном времени просматривается спутниковой группировкой, с низкой орбиты. Действительно, спутники сейчас согласованно работают в группах, при этом бортовые РЛС, очевидно, не стояли на месте и хорошо шагнули вперёд в своём развитии. И не только РЛС, оптические системы – тоже.

Сеть спутников, находящихся на малой высоте, задачу “зондирования земной поверхности” решает на новом уровне. Учитывайте, что информация, поступающая от группы космических аппаратов, обрабатывается согласованно и одни данные дополняют другие.

Теперь перейдём к наземной части проблемы, к тем, за кем наблюдают. Не так трудно составить список стратегических задач, выполнение которых требует скрытности. Например, перемещение систем вооружений. Или, скажем, строительство укреплённых объектов для размещения ракетных комплексов. Что уж говорить про организацию добычи тех или иных стратегически важных полезных ископаемых. В общем подобных задач много, но если территория круглые сутки мониторится в реальном времени, то обеспечение скрытности если и не становится невозможным, то существенно усложняется.

То есть, появление сплошного наблюдательного поля в околоземном пространстве – это заметная угроза. Под подобным мониторингом придётся либо играть совсем в открытую, либо разработать какие-то превентивные меры, которые помешают мониторинг построить или, хотя бы, создадут ему помехи.

Вариант с помехами – самый мягкий. Во-первых, некоторый опыт противодействия спутникам-шпионам уже имеется. Во-вторых, помехопостановщики можно сделать не агрессивными, то есть, они не обязательно будут выводить спутники из строя. Но проблема в том, что ставить помехи группе спутников, использующей самые разные сенсоры для наблюдения – задача хитрая, и такие системы противодействия (наверняка) связаны с существенными затратами на развёртывание и сопровождение. При этом система нужна развитая, включающая множество узлов, иначе сам факт постановки помех окажется демаскирующим признаком.

Агрессивный вариант – это препятствование развёртыванию системы мониторинга. И вот тут на ум приходит противоспутниковое оружие. В том числе, в форме специальных микроспутников, заранее выведенных на орбиту. И, наверное, где-то тут кроется мотивация для пересмотра международных соглашений о вооружениях в космосе.



Комментарии (17) »

В продолжение заметки о траекториях боеголовок, попробуем собрать вместе основные рассуждения об устройстве хорошей стратегической ПРО. Много рассказано о том, что это должна быть “многослойная” система, точнее – система, включающая несколько эшелонов. Можно нумеровать слои-эшелоны, начиная со стороны стартующих ракет.

Итак, область действия первого эшелона – это территория государства, являющегося источником ракетной угрозы. Основная задача состоит в перехвате стартующих ракет, в перехвате, как говорится, на “активном участке полёта”. Также перед этим эшелоном поставлена цель предотвращения старта. Звучит странно, если рассуждать о ракетных шахтах – попробуй этой шахтной штуке помешай. Но ведь есть ещё уязвимые наземные мобильные комплексы (разного типа, кстати), подводные лодки.

Для обеспечения работы первого слоя (эшелона) ПРО нужна следующая информация: расположение ракетных шахт, расположение мобильных пусковых комплексов; состояние готовности и тех, и других. Времени на срабатывание у элементов, составляющих первый слой ПРО, очень мало, так что эту информацию нужно собирать в режиме реального времени. (А ещё нужно в случае угрозы очень быстро раздать целеуказания по атакующим элементам. Тоже проблема.) Информацию собирают радары, расположенные на спутниках, а также на самолётах, патрулирующих вдоль границ. Наблюдать за перемещением наземных комплексов и подводных лодок из космоса помогают оптические системы и пассивные сенсоры, работающие во многих диапазонах электромагнитного спектра.

Из того, что уже предлагалось, наиболее технологичный вариант (из осуществимых теоретически) построения первого слоя ПРО это использование гиперзвуковых крылатых ракет, оснащённых кинетическими перехватчиками. Лазеры пока слишком фантастичны. При этом сами ракеты ПРО нужно размещать на мобильных “базах”, потому что только так можно в случае чего оперативно подтащить нужное число перехватчиков к чужим границам. Тут более или менее подходят дирижабли, кстати. Несмотря на медлительность. А также годятся большие транспортные самолёты (нужно переоборудовать). Естественно, для использования в качестве “баз” пригодны корабли, подводные лодки.

Между прочим, есть ещё оригинальное решение для обеспечения работы первого эшелона. Это атака перехватчиками с околоземной орбиты. С орбиты лететь часто ближе, чем из-за границы – две-три сотни километров. Подлётное время – три-пять минут. Основная проблема: как заранее незаметно разместить на околоземной орбите большое число перехватчиков? Если выводить перехватчики на орбиту непосредственно перед атакой, то тогда весь смысл теряется. Наверное, как и лазеры, такой вариант годится для единичного использования по каким-то важным целям.

Подходящие кандидаты для атак орбитальными средствами это подводные крейсера. Потому что их мало. В теории, орбитальный самолёт чуть заранее сваливается в район вероятного нахождения подводной лодки, а после того, как лодка себя обнаружила (подвсплыла), корректирует свою траекторию. Подлётное время после такой корректировки – около минуты, можно позже поточнее оценить. (Между прочим, Штаты вот гоняют зачем-то загадочный секретный автоматический челнок на орбиту. А идея космического ударного самолёта или бомбардировщика вообще очень старая, из неё выросли шаттлы, да и не только они.)

Второй слой ПРО – космический. Его задача это перехват блоков за атмосферой, ну или около того. Для работы этого эшелона нужна следующая информация: оповещение о пуске ракет, расчёт предполагаемых траекторий. (Интересно, что потребуется ещё коррекция по результатам работы первого эшелона.) Информацию собирают спутниковые и авиационные радары, а кроме того различные пассивные системы, например, оптические. У второго эшелона больше времени на срабатывание. Это слой, для которого возможность перехвата уже показана на практике (спутники сбивали, и несколько мишеней).

Так как массово выводить оружие в космос пока что запрещается, наиболее технологичная реализация второго слоя ПРО это мощные противоракеты наземного, морского и (важно!) в перспективе воздушного базирования, опять же, с кинетическими перехватчиками.

Заатмосферные противоракеты воздушного базирования могут размещаться не только на тяжёлых реактивных бомбардировщиках, но и на некоторых истребителях. В том числе, годятся устаревшие истребители. Самолёт тут выполняет роль многоразового ускорителя “первой ступени”, с очень полезной функцией отмены старта. Ведь самолёты можно поднимать на дежурные вылеты и, если всё тихо, возвращать назад без потери противоракеты. Старт с самолёта требует меньше топлива, при сохранении гибкости размещения противоракет. При этом противоракета для космического эшелона ПРО не обязательно должна быть огромной: скорости велики, поэтому вывести из строя боеголовку, пусть и бронированную, можно небольшим снарядом-перехватчиком, главное точно попасть. Есть, впрочем, проблема распознавания ложных целей. Решать которую в космосе не легче, чем в атмосфере. (Причина сложности в том, что проще сделать ложную цель, которая будет хорошо имитировать боеголовку в безвоздушном пространстве.)

Третий слой ПРО, понятно, перехватывает снижающиеся боеголовки в атмосфере, непосредственно над защищаемой территорией. Для работы этого слоя нужна своя информация: сведения о траекториях боеголовок, об их типах, данные о ложных целях. Вообще говоря, два предыдущих слоя должны включать не только перехватчики, но и элементы сбора точной информации о стартовавших и пропущенных этими эшелонами ракетах. Разумное пополнение системы в целом свежими данными позволит точнее обстреливать боеголовки на заключительном этапе и фильтровать ложные цели.

Третий эшелон сейчас оттестирован гораздо лучше других. Мишени, имитирующие боеголовки МБР, уже перехватывались современными комплексами ПВО. Есть подготовленные, отлаженные решения тактической ПРО.

У третьего слоя больше времени на подготовку перехвата, десятки минут. Но заключительный этап полёта боеголовок скоротечен, поэтому для собственно перехвата времени очень мало. Кроме того, это последний шанс ПРО – других слёв защиты уже нет, разве что подземные бункеры.

Наиболее технологичная реализация третьего эшелона перехвата – очень большое число (дешёвых) противоракет, которыми “насыщается” прикрываемая территория. Также хорошо подходят электромагнитные пушки, выпускающие снаряды с большой начальной скоростью. Избыток противоракет позволит обстреливать даже ложные цели, при возникновении минимальных сомнений в том, что они ложные. Кроме того, для получения подробной информации о боеголовках используются не только наземные радары и оптические системы наблюдения, но и спутники, которые имеют возможность смотреть на тактическую ситуацию с нескольких ракурсов и как бы с обратной стороны.

Самое неприятное, что вся система ПРО должна работать в автоматическом режиме. Если решения по целям будут приниматься людьми-операторами, то успеть просто невозможно.

(Теперь можно прикидывать вероятности перехвата по эшелонам, примерные оценки времени на перехват, затраты по изготовлению элементов для разных слоёв, вместе с числом перехватчиков; и административные затраты на выстраивание глобальной информационной системы, вместе с математическим обеспечением. В общем, что-то можно приблизительно оценить в числах.)



Комментарии (13) »

sm33Вот, пишет АРМС-ТАСС (не то чтобы уж совсем новость, конечно) про развитие истории с ракетными базами в Польше:

Батарея ЗРК “Пэтриот” будет находиться в Польше на ротационной основе, однако, ее можно будет подключать к польской системе ПВО, добавил Станислав Коморовский. По его словам, Александр Вершбоу также выразил заинтересованность в размещении в Польше американских ракет SM-3.

Важны тут не просто “Пэтриоты”, а привязанное упоминание об SM-3. О новых наземных системах SM-3 – Штаты говорят давно. Надо заметить, что они именно с помощью SM-3 сбили свой неисправный секретный спутник в прошлом году. Провели такую хорошую демонстрацию противоспутникового (и, понятно, противоракетного тоже) оружия. Да, при этом использовалась SM-3 морского базирования. Но в перспективе – наземные мобильные комплексы SM-3.



Комментарии (3) »

Оказывается, несмотря на большие размеры и медийную привлекательность, об особенностях штатовского морского плавучего радара мало знают. Скажем, как этот радар ходит морем? Вся штука смонтирована на нефтяной платформе (российского производства, между прочим, как верно отметил в комментариях Зашёл в гости) и, поэтому, перемещаться она может сама, а также с привлечением буксиров и специальных судов, которые могут поднять платформу целиком. Как происходит транспортировка судном:

Во-первых, платформа максимально всплывает. Во-вторых, транспортный “док” подходит достаточно близко и частично погружается под воду (это транспортное судно так устроено – см. фото). В-третьих, буксиры заводят платформу так, что она оказывается над грузовой палубой транспорта. В-четвёртых, транспорт всплывает и поднимает платформу. Дальше, это в-пятых, транспорт быстро везёт платформу к новому месту дислокации (сама платформа ходит медленно). Как происходит спуск на воду по прибытии, думаю, рассказывать не надо. Смотрим фотографии (после фотографий – ещё текст с дополнительными объяснениями назначения изделия).

Общий вид транспорта:

sbxband01

“Погрузка/разгрузка”:

sbxband02

Далее – ещё эпизоды транспортировки:

sbxband03

sbxband05

sbxband06

Масштабы сооружения можно оценить по вот этой паре картинок (исходник и фрагмент крупно – там несколько человеческих фигур на снимке):

sbxbandsec01s

sbxbandsec01

Вообще, водоизмещение платформы, как пишут, около 50000 тонн. Главный “шарик” содержит в себе основную антенну, её линейные размеры, судя по всему, находятся где-то в районе 23-27 метров. Очевидно, это АФАР (активная фазированная антенная решётка) с дополнительным механическим сканированием. Надо заметить, от чисто “механической” антенны при таких размерах толку бы вообще не было: слишком медленная.

Кстати, для такого радара, по роду применения, очень важно точно знать своё местоположение (3D, понятно) в каждый момент времени, иначе будут большие погрешности измерений. Поэтому там не только сама платформа активно стабилизируется, но и наверняка антенны находятся на гиростабилизированных платформах (такие платформы “под большой вес” – известны, используются для стабилизации оружейных систем на кораблях). Кроме того, АФАР может компенсировать перемещения платформы “на лету” с помощью обработки сигнала.

Для чего радар нужен в системе ПРО?

Да, понятно, что большая антенна позволяет быстро и точно вычислять координаты потенциальных целей. Кроме того, высокочастотный сигнал (а это ж X Band), делает возможным получение радиолокационной картины с довольно высоким разрешением, то есть, можно отличать отдельные элементы группы целей (боеголовка, имитаторы и т.п.) на большом расстоянии.

Суммарная мощность передатчиков наверняка велика (там же нет проблем с энергоснабжением), поэтому не стоит забывать, что важнейшая-то задача такого радара – подсвет целей для бистатической радиолокации (то есть, отражённый сигнал принимают другие участники системы). Радар плавучий – может занять выгодную позицию. Другие элементы, расположенные на кораблях, также можно расставить в нужных точках.

Зачем?

Для решения одной ключевой задачи: известно, что реальные боеголовки могут прятаться среди множества имитаторов, которые привезла та же ракета. Имитаторы, конечно, проектируются таким образом, чтобы их было очень сложно отличить от боеголовки, при использовании самых разных средств наблюдения: РЛС, оптических систем и т.п. Однако одно дело изготовить имитатор, неотличимый от боеголовки при наблюдении одним радаром с одного ракурса, и совсем другое – неотличимый имитатор, работающий для произвольного ракурса, в том числе при условии, что приёмник и передатчик системы наблюдения противника разнесены в пространстве. Нужно ли объяснять, что вторая задача вообще имеет другой порядок сложности?

А теперь добавьте сюда тот факт, что наблюдение осуществляется при очень высоком для радиолокации разрешении: хорошо виден момент “разделения целей”, траектории всех элементов.

Вот поэтому и требуются морские системы и радары в Европе: собственную прикрываемую территорию Штаты могли бы под завязку нашпиговать РЛС самых разных диапазонов, но нужных ракурсов наблюдения (с разнесением приёмников и передатчиков), необходимых для автоматической селекции целей (угрозы/имитаторы), таким способом не получить. Точнее, когда ракурс образуется – уже поздно собираться что-то там перехватывать.

Но это всё, конечно, стратегические цели.

(Фото: MDA, Boeing)



Комментарии (23) »

sejong А вот интересный будет эффект, если штатовские системы (в том числе и на японских, южнокорейских кораблях) промахнутся по стартующей северокорейской ракете. И правда, мало ли что там разработчики на эксклюзивной ракете накрутили? Впрочем, вряд ли, конечно.

Вообще, вполне очевидно, что перехват этой нашумевшей ракеты как раз будет первой попыткой практического “закрытия космоса” от неугодных. Всё укладывается в план по созданию Штатами не системы стратегической ПРО, а именно системы защиты собственных спутников, находящихся на орбите, то есть защиты штатовских космических завоеваний. Прикрыть спутниковую группировку от противоспутникового оружия, которое может появиться у развивающихся “конкурентов” – важная задача: такое прикрытие Штатам совершенно необходимо для обеспечения эффективности “дистанционных” операций на территории этих самых “конкурентов”.

Вопрос теперь в том, полетит ли северокорейская ракета в реальности. А если полетит, то Штаты вряд ли упустят возможность потестировать собственные разработки.

Японские корабли, кстати, уже несколько раз участвовали вместе с ВМС США в стрельбах по мишеням, имитирующим разные этапы полёта МБР. Накладки были, но были и успехи. Так что сценарий заранее отработан.



Comments Off on Северокорейская ракета: сбить, и без промаха

Под картинкой ниже – ссылка на видео (YouTube + файл wmv, качеством получше), запечатлевшее испытание перехватчика для ПРО от Lockheed Martin 2 декабря 2008. Демонстрируют способность устройства висеть и перемещаться в одном направлении. Напомню, что эта штука должна в перспективе моментально наводиться на цель – боеголовку баллистической ракеты – и эту цель атаковать с помощью имеющихся на борту средств поражения.

Ссылки:

(Видео YouTube)

[Видео на dxdt.ru (копия видео MDA)]

Источник: Lockheed Martin



Комментарии (8) »

Интересно, когда Штаты проведут следующее испытание оружия против спутников? То есть, понятно, что такое испытание состоится и, скорее всего, не так долго его ждать.

Очень грубо можно так оценить “время ожидания”: на обработку результатов проведённого испытания нужно, наверное, месяцев шесть-семь; ещё около года – на разработку и изготовление того, что испытывать (потому что это пока не рутинные стрельбы, и нужен серьёзный повод для проведения испытаний).

Так что где-то к следующей осени (2009-й) можно ожидать нового витка в развитии.



Комментарии (1) »

Может быть, кто-то помнит, во время популярности программы СОИ демонстрировались мультики, рассказывающие о том, как “космическое оружие” перехватывает боеголовки МБР.

Так вот, Raytheon (разработчики ракеты SM-3), выпустили мультик по поводу сбивания штатовского аварийного спутника. Можно мультик посмотреть на YouTube, по ссылке. Особенно там с музыкой постарались.



Комментарии (2) »

Как сегодня пишет Aviation Week, со ссылкой на представителей ВВС США, эти самые ВВС планируют развернуть систему информационного обеспечения для средств борьбы с противоспутниковым оружием к 2011 году. То есть, Пентагон потихоньку начинает выводить на подготовленную прессой (по мотивам недавнего обстрела штатовского спутника) почву некоторые ранее закрытые подробности.

(Кстати, в прошлом году я писал о том, что штатовская стратегическая ПРО, как программа, это, прежде всего, операция прикрытия для построения системы борьбы с противоспутниковым оружием.)



Комментарии (8) »

По ссылке (PDF, 30M) – ежегодный доклад минобороны США для Конгресса по теме китайских вооружённых сил и их перспектив. Понятно, что рассказ идёт в канве ситуации вокруг Тайваня.

Довольно часто упоминается китайское противоспутниковое оружие и то, как Китай может его использовать. Например, авторы обзора прямо указывают на то, что Китай, в случае военного конфликта со Штатами по вопросу Тайваня, может важные штатовские спутники попытаться уничтожить (а спутники Штатам полезны для управления войсками в зоне конфликта).

Интересно, развёртывание Китаем пусковых установок для противоспутниковых систем может ли послужить основанием для конфликта (типа, Штаты потребуют установки разрушить)?



Комментарии (9) »