Избранный Президент США, оказывается, предложил заменить F-35 на “сравнимые” F/A-18 Super Hornet. Ссылка на Twitter (похоже, это теперь официальный инструмент информирования):

Based on the tremendous cost and cost overruns of the Lockheed Martin F-35, I have asked Boeing to price-out a comparable F-18 Super Hornet!
(На основании громадных затрат и перерасхода средств на Lockheed Martin F-35, я запросил у Boeing расценки на сравнимый F-18 Super Hornet!)

Занимательное развитие супердорогой программы F-35. При этом принципиальных проблем с тем, чтобы установить на F-18 бортовое оборудование, сравнимое по характеристикам с F-35, нет. Самолёт, в качестве платформы, позволяет. Естественно, подобный проект обновления уже есть – он называется Advanced Super Hornet. В него, помимо общего уменьшения радиолокационной заметности, входит даже закрытый подвесной “отсек” для вооружения, который предлагалось размещать вдоль фюзеляжа. (Решение, конечно, несколько странное.) Однако более дешёвая платформа может нести больше ракет “за те же деньги”. При этом два самолёта, вообще говоря, оказываются более гибким решением, чем один, пусть и существенно менее заметный в некоторых конфигурациях, зато капризный и требующий немалых затрат на повседневное обслуживание.



Комментарии (2) »

Типичный способ сравнения возможностей бортовых РЛС истребителей – сопоставление по таким характеристикам, как дальность обнаружения цели и количество одновременно обстреливаемых или сопровождаемых целей. Результаты сравнения переносятся на сам истребитель. (Конечно, речь тут идёт не только об РЛС, а о системе управления вооружением в целом.) Оба параметра (и “дальность”, и “число целей”) – довольно размыты и лукавы.

Aircraft

Обстреливать две цели параллельно умели старые советские системы (70-х годов). С двумя целями есть интересное техническое решение, в случае, если РЛС имеет электронное сканирование луча только в одной плоскости и поворотную (по крену) антенну: антенна поворачивается так, чтобы обе цели оказались в этой самой плоскости, дальше луч бегает между ними электронно.

Понятно, что трудности с обстрелом множества целей происходят из инертности РЛС. Обычно, существует режим обзора, в котором РЛС лишь сообщает, что там-то и там-то есть некая цель (этот момент прямо связан со вторым параметром – с максимальной дальностью). Если требуется цели обнаруживать в режиме обзора, то каждую можно подсвечивать относительно редко. В результате, получаем направление, текущую дальность (плюс/минус – погрешность велика), некотрую информацию о скорости (из доплеровского сдвига в сигнале). Если решили обстреливать цель, то для эффективного наведения оружия потребуется траектория: вектор скорости, с высокой точностью, соответственно, подсвечивать цель лучом нужно с более высокой частотой. Однако каждый цикл работы радара включает в себя несколько этапов: требуется сформировать сигнал, повернуть луч, излучить сигнал, принять сигнал, обработать принятое. Каждый этап требует времени. Отсюда и возникает инертность станции, накладывающая ограничения на число сопровождаемых целей. Некоторые из этих ограничений – физические, другие – требуют большой вычислительной мощности.

Можно прийти к следующему обобщённому правилу: приёмник должен получить достаточно энергии, отражённой от цели, чтобы что-то детально про эту цель померить (это, примерно, как в цифровой фотографии). Энергию можно накапливать – это будет называться синтезированием апертуры. Можно частично компенсировать потери вычислениями. Но в реальности ограничения остаются весьма существенными. Прежде всего, свою роль играют средства РЭБ (со стороны цели), также важны характеристики отражающей способности цели, текущая траектория её полёта (относительная скорость), расположение в пространстве (на фоне земли, скажем), и т.д., и т.п. Обсуждаемые в прессе характеристики при этом измеряются относительно условного уголкового отражателя, висящего где-то там в воздухе.

Превосходство конкретной РЛС в числе одновременно обстреливаемых целей – очень условная характеристика. В том числе, и по соображениям эффективности. Пусть условный F-22 может взять с собой шесть ракет “воздух-воздух” большой дальности. Скорее всего, для поражения одной цели на большой дальности ему потребуется не менее двух ракет. Почему? Реальной статистики нет, но мало кто сомневается, что едва ли какая-нибудь ракета имеет вероятность поражения хотя бы близкую к 100%, потому что даже по мишеням такого не наблюдается. Тем более, если речь идёт о больших дальностях: чем дальше, тем вероятность меньше. Поэтому, примем, что вероятность 0.6 (это очень неплохо). То есть, чтобы иметь заметные шансы уничтожения цели – хотя бы две ракеты нужно в её направлении отстрелить (кстати, вероятность поражения при обстреле двумя ракетами, в наилучшем случае, составит 0.84 – это если события независимы, что, вообще говоря, не так). Шесть ракет – три цели. Но F-22 теперь остался безоружным (пушку – оставим за скобками: как вариант неподходящий, особенно для данного самолёта). Таким образом, смысл режима обстрела десятка целей возникает только в случае, если действует группа самолётов: один видит – другие обстреливают общую цель (оставаясь в пассивном режиме). В этом режиме нет ничего концептуально нового – реализовано в советской системе “Заслон” (МиГ-31), ещё в 80-е годы прошлого века. Соответственно в такой тактике, кроме характеристик по количеству целей конкретной РЛС, важно как применяется группа истребителей.

Что касается второго показателя – дальности обнаружения. Благодаря тому, что сейчас доступны большие вычислительные мощности, можно на одной и той же РЛС средней мощности сделать дальность и 400, и 1400 км. Дело за цифровой обработкой сигнала. Пусть, опять же, для условного истребителя заявлено 500 км в качестве характеристики “дальность обнаружения цели”. Что такое 500 км? Это около половины боевого радиуса (по типичным современным типам самолётов). Требуется ли истребителю видеть цели, расположенные так далеко (относительно лётных способностей)? Ведь существуют системы AWACS, которые всё равно видят дальше. Более того, засветив цель с 500 км – истребитель её скорее всего спугнёт, а догнать не сможет, потому что боевой радиус не позволяет.

Можно вспомнить, что большая дальность обнаружения коррелирует с общими характеристиками наблюдения РЛС. Например, что у РЛС, имеющей большую заявленную дальность обнаружения, выше “чувствительность” и станция может увидеть малозаметную цель на большем расстоянии. Проблема в том, что это довольно наивная оценка. Современные РЛС устроены сложнее, чем базовая схема “передатчик-отражение-приёмник”. Чувствительность можно поднимать очень высоко, используя обработку сигнала, но из-за того, что такая чувствительная станция начинает видеть скопления мух, отдельных птиц и всё прочее, что оказалось ближе чем 500 км к приёмнику, в том числе и искусственные помехи, возникает новая проблема: попробовать разобраться во всём этом сонме потенциальных целей.

(Чтобы самолёт мог не обнаруживать себя в процессе обнаружения целей – требуется использовать сложный для детектирования внешним наблюдателем зондирующий сигнал. Здесь есть отдельная наука, направление называется LPI – Low Probability of Intercept. Однако реализация LPI требует больше времени на обработку сигнала, при прочих равных, а также снижает полезную мощность, которую можно использовать для измерения характеристик цели.)

Другой важный вопрос – ракеты сверхбольшой дальности. Для системы управления вооружением, обнаруживающей цели на (условной) дальности 500 км, требуются соответствующие ракеты. Идея, что дальновидящий истребитель, оставаясь незамеченным, поражает воздушную цель с огромной дистанции – очень старая. Но с подобными ракетами, подходящими для истребителя, – до сих пор проблемы (хотя некоторые образцы создавались). Во-первых, такая ракета обязательно будет большой, во всех измерениях, читай: длинной и тяжёлой. Если платформой служит малозаметный истребитель с размещением вооружения во внутреннем отсеке, то этот отсек должен быть огромным. У F-22, например, здесь есть проблема. Во-вторых, 500 км со средней скоростью M=3 (очень быстро) лететь более восьми минут: многие цели успеют развернуться и уйти за боевой радиус. А истребитель останется без ракеты (которую, правда, можно перенацелить).

Неверно считать, что число обстреливаемых одновременно целей или дальность обнаружения – неважные характеристики. Однако современные бортовые РЛС тут в любом случае находятся близко к пределу разумной эффективности, поэтому сравнивать показатели нужно с осторожностью.



Комментарии (2) »

Пишут, что МАК отозвал сертификаты у Boeing 737. Мотивируют тем, что не приняты меры по повышению “отказобезопасности системы управления рулём высоты”.



Комментарии (4) »

На фотографии – F-35, в “не-Cтелс” режиме, с вооружением на внешней подвеске, во время испытаний несимметричной конфигурации.

F-35

Фото Lockheed Martin отсюда.



Comments Off on Фото: F-35 в “заметной” конфигурации

В Wired.com статья, рассказывающая о том, как Крис Робертс (Chris Roberts) попытался вмешаться в управление авиалайнером, находившимся в воздухе, с борта этого лайнера, и теперь агенты ФБР изъяли у Робертса компьютерное оборудование, которое собираются “обыскать”.

В исходном запросе ФБР есть некоторые подробности о том, как специалист пытался “перехватить управление” самолётом: он специально выбрал место, неподалёку от которого находится лючок, позволяющий получить доступ к кабелям и коннекторам бортовой информационной системы, и напрямую подключился в сеть при помощи “модифицированного кабеля”. Дальше в ход пошли Kali Linux и знания об архитектуре бортового ПО. Утверждается, что пассажир смог изменить режим работы одного из двигателей, это как минимум.

Мне сложно сказать, можно ли таким способом действительно получить доступ к системе управления самолётом, но на гражданских воздушных судах всякое случается, в плане конструкции, а многие кабели там действительно идут в доступности из салона, что обусловлено требованиями по обслуживанию. В теории, система управления должна быть изолирована физически, но на практике, когда для принятия важных решений пилоты используют обычные планшеты фирмы Apple, можно полагать, что никакой реальной защиты от проникновения продвинутых пассажиров в бортовых системах действительно нет, чем и воспользовался Робертс. Скажем, сеть управления, как указано в технических требованиях, может быть разделена с “развлекательной сетью”, предназначенной для пассажиров, но между этими сетями существует программный шлюз, работающий на каком-нибудь из множества бортовых компьютеров.

В общем, таки не зря запрещали раньше пользоваться компьютерной техникой на борту, не зря. Просто, теперь забыли о реальных причинах, стоявших за вводом столь “абсурдного требования”.



Комментарии (3) »

Как известно, всаднику весьма сложно заставить лошадь врезаться со всего размаху в стену или, например, сигануть в пропасть. Этот факт является неплохой иллюстрацией предназначения автономных систем управления техникой: скажем, “умный” автомобиль должен быть так устроен, чтобы водитель сталкивался с трудностями управления, если он пожелает превратить средство передвижения в гору болтов, гаек и кусков железа, приложив, с хорошего хода, о бетонную стену. Что касается самолётов. Конечно, можно так устроить самолёт, что автоматическая система управления вообще не позволит “пилоту” устроить катастрофу, вогнав летательный аппарат в землю. На современных лайнерах для этого уже есть всё, что нужно – они, собственно, летают-то сами. А проблема в том, что тогда пилот на борту вообще не требуется – ну, раз у него всё равно нет возможности преодолеть действие автоматики, то в чём смысл его наличия в кабине?



Комментарии (19) »

На фото ниже – испытания F-35 в климатической камере, с “намораживанием льда”. На второй фотографии – общий вид.

F-35, Lockheed Martin

F-35, Lockheed Martin

Фото Lockheed Martin, из альбома на Flickr.com.



Comments Off on Фото: F-35 в климатической камере

На фото – штатовский истребитель F-35C, во время испытаний:

F-35C

(Фото: Lockheed Martin.)

Это посадка на авианосец, с аэрофинишёром. Хорошо виден тормозной гак, современной конструкции (с гаком, как известно, были проблемы: его пришлось исправлять).

F-35C hook



Comments Off on Фото: F-35C и авианосец

На фото ниже – поворотная часть наплыва пятого лётного ПАК ФА. Если судить по значку “ионизирующее излучение”, то внутри наплыва находится передатчик и антенна РЛС, как, собственно, и было заявлено разработчиками ранее. Подобное решение, без сомнения, сильно увеличивает возможности радиолокационного оборудования истребителя, так как добавляет несколько метров к физическому “базису” антенны, приёмных и передающих модулей. Интересен другой вопрос: как скажутся на степени радиолокационной заметности эти дополнительные антенные секции, да ещё и расположенные в поворотном агрегате, который периодически меняет их ракурс?

PAK FA



Комментарии (19) »
Навигация по запискам: Раньше »