АРМС-ТАСС цитирует секретаря Совбеза, речь о закупке французского вертолётоносца “Мистраль”:

“Подобный корабль можно построить в нашей стране, но на это уйдет время, можно и купить за рубежом, но тогда уйдут деньги, что более рационально”, – сказал Патрушев, подчеркнув, что “сейчас преждевременно говорить о том, какое решение по этому вопросу будет принято”.

Кстати, следующим шагом, после принятия положительного решения, будет закупка за рубежом “кораблей обеспечения” и, собственно, вертолётов. И это правильно. Потому что вооружения нужны современные, в достаточном количестве и верных типов.



Комментарии (18) »

oldsubsКак можно “мониторить” перемещение подводных крейсеров? Важность подобного мониторинга – понятна: информация о местонахождении лодки в данный момент времени делает её очень уязвимой; сведения о перемещении крейсера имеют ключевое значение для построения эффективной ПРО.

Есть вполне очевидные способы слежения. Например, можно попытаться сопровождать лодки с момента их выхода в нейтральные воды, под водой, следуя “по пятам” другой лодкой. Места базирования лодок – известны. Об отправке в поход – докладывают “наблюдатели”. Всё просто, решение может оказаться особенно эффективным, если следить нужно лишь за несколькими лодками.

Контрмеры: выход крейсера прикрывается специальными кораблями и судами, которые создают помехи и “тени” (понятно, что разведывательная лодка также действует под водой, поэтому оптические методы обнаружения – работают плоховато). Как вариант: какой-нибудь “рыболовецкий сейнер” (из нескольких) может сопровождать крейсер достаточно долго, успешно вводя в заблуждение разведку.

Лодку слышно. Акустические разведывательные системы расставляют в разных районах мирового океана. Пути, которыми ходят подводные лодки, в общих чертах известны. Поэтому ряд направлений можно закрыть, проложив цепи сенсоров по дну и централизованно обрабатывая поступающую информацию.

Контрмеры: расположение фиксированных сенсоров известно – значит им можно периодически ставить помехи, и даже выводить сенсоры из строя. Такие действия будут сбивать разведку с толку.

Есть специальные разведывательные буи, которые сбрасывают, например, с самолёта. Автономный буй “слушает звуки” и передаёт собранную информацию через спутник или через какой-то ещё ретранслятор в центр обработки. Конечно, буи можно оперативно доставлять в подозрительные районы. Работать такой буй может месяцами. Продвинутый вариант способен погружаться под воду, всплывая лишь для обмена данными.

Контрмеры: можно имитировать проход подводной лодки, привлекая самолёты с буями в ложные районы.

Подводный крейсер – большая штука. Передвигаясь в толще воды с достаточно большой скоростью он создаёт разные возмущения в окружающей среде. Для обнаружения лодки можно фиксировать эти возмущения: например, годятся наблюдения за планктоном, за другими морскими жителями. Наблюдать могут автоматические станции (в том числе, буи).

Ударные волны, создаваемые идущей на глубине лодкой, выходят и на поверхность (с известной степенью потерь, конечно). Наблюдать волны можно с помощью специальных радаров, находящихся на разведывательных самолётах. Изменения окружающей среды можно фиксировать и со спутников. Кстати, любители исследования Google Earth нашли уже не одну подвсплывшую подводную лодку на спутниковых снимках морей и океанов, доступных в этой системе.

Контрмеры: лодка конструируется максимально незаметной, а маршрут патрулирования, скорость, глубина хода, планируются так, чтобы минимизировать заметные возмущения. Известно, что в океане есть течения, слои воды с разной температурой и т.п.

В некоторых случаях лодка должна подвсплыть: например, чтобы провести сеанс связи с помощью буя или перископа. Хотя и буй, и перископ должны быть выполнены малозаметными их также вполне могут обнаружить и самолёты, и спутники.

Во всех случаях, кстати, весьма важны сигнатуры, позволяющие уверенно опознавать лодку. Если хорошего набора сигнатур нет, то легко можно перепутать лодку с тем или иным имитатором, или просто незаметить крейсер на фоне “естественных шумов”. Контрмеры: сигнатуры нужно держать в секрете, а на публику выдавать дезинформацию (типа, “сфотографировали, случайно, лопасти винта”).



Комментарии (9) »

АРМС-ТАСС: ВМФ РФ не исключает возможности приобретения кораблей за рубежом, сообщил на пресс-конференции в Санкт-Петербурге главнокомандующий ВМФ РФ Владимир Высоцкий.



Комментарии (13) »

plodka3 В продолжение записки про “контрабандные лодки“, дополнительные, так сказать, рассуждения. Вообще говоря, понятно, почему эти лодки не подводные, хоть и близки к тому.

В имеющейся конструкции сохраняется положительная плавучесть (пока не открыли клапан, затапливающий лодку в случае угрозы захвата), это снимает проблемы, свойственные управлению даже простой подводной лодкой: не требуется выравнивание после погружения, не нужно управлять глубиной.

Более того, ход в подводном положении ставит задачи по обеспечению принудительной вентиляции внутреннего отсека, ещё придётся следить за составом “атмосферы в салоне”. Естественно, возникают и другие сложные задачи, например, обеспечение надёжного аварийного всплытия аппарата. В общем, нужно будет использовать более сложные конструктивные решения и новые приборы.

(Кстати, есть хорошо известное решение, когда погружение лодки с неустранимой положительной плавучестью происходит за счёт работы рулей глубины в движении: такая ныряющая схема. Ещё можно использовать крыло для создания “погружающей силы”. Экипаж следит за глубиной, управляет рулями и крылом, а если лодка остановилась, то она всплывает. Не понятно, используется ли уже такой метод.)

Отдельная тема – ИК-излучение. Если не принимать специальных мер, то, как верно заметили в комментариях, лодку хорошо будет видно тепловизорам: можно обнаруживать в автоматическом режиме. Приглядевшись к некоторым фото – можно заметить, что об ИК-заметности разработчики всё ж подумали. Например, на “стелс-лодке”, фото которой ниже, выхлопная труба проложена вдоль корпуса и выходное отверстие направлено вниз, в сторону воды – хорошее решение, сильно уменьшающее ИК-заметность.

plodka6

Интересно, охлаждается ли сама труба? Кстати, можно не самым сложным методом (набор от пары больших холодильников, обеспечивающий циркуляцию теплоносителя) организовать сбор тепла не только с выхлопной трубы, но и по всей надводной части корпуса, а отводить это тепло под воду, скажем, через специальный радиатор. Холодную лодку видно очень плохо. Впрочем, наверное, уже сделано.

(Фото: U.S. Coast Guard)



Комментарии (3) »

Как известно, для доставки контрабанды из Южной Америки в Северную давно используют специальные лодки, почти подводные (например, если верить штатовской береговой охране, такие лодки хорошо подходят для доставки грузов из Колумбии). То есть лодка так сконструирована, что идёт “на задание” в полупогруженном состоянии, над водой только небольшая “рубка”, см. фото:

plodka0

Понятно, что палуба закрыта герметичным корпусом, а для длительного хода под водой, видимо, не хватает только шноркеля. Хотя шноркель – не самое сложное изделие. Видимо, продвинутые аппараты используют шноркели, малозаметные перископы и не попадают в руки к береговой охране США. Последней достаются дешёвые технологически отсталые изделия, которые позже предъявляют публике, в том числе и в виде фото.

plodka1

Такую лодку, понятно, сложно заметить визуально, с корабля. На первый взгляд, обнаружение с помощью радара, антенна которого расположена на высокой мачте, кажется подходящим решением. Но это только на первый: в реальности лодку прячут волны, да и вообще различить её на фоне морской воды радару весьма непросто. А если ещё и характеристики отражающей поверхности лодки подобраны верно, то задача радара оказывается совсем сложной. Ещё вариант лодки на фото:

plodka2

Странно, что сфотографированные лодки не несут камуфляжа – правильная окраска “пятнами” мешала бы визуальному (оптическому) обнаружению с вертолёта: водная поверхность постоянно меняется, и это помогает замечать статичные “пятна”.

Береговая охрана делится фотографиями внутреннего убранства лодок. Например, на фото ниже, как пишут, пост рулевого:

plodka4

(Кухонный нож хорошо виден? Может, это для коррекции компаса?)

На следующем фото – захваченная береговой охраной лодка, можно оценить масштабы изделия:

plodka5

Эти лодки – хороший пример эффективных низкотехнологичных изделий, использующих современные массово доступные технологии производства.

(Все фото: U.S. Coast Guard)



Комментарии (3) »

subvnuk Как трубят СМИ, в Атлантическом океане “стало тесно” и столкнулись подводные лодки: французская и английская. Вообще, лодки сталкиваются не так уж и редко, особенно если учитывать отношение суммарного “объёма лодок” к объёму вод мирового океана, в которых они могут плавать. Почему так происходит?

Потому, что все эти подводные лодки, с одной стороны, пытаются быть “абсолютно невидимыми” для “конкурентов”, и в то же время, с другой стороны, проводят хитрые “игры” по обнаружению и введению в заблуждение лодок этих самых “конкурентов”. Всё это приводит к намеренным сближениям, а сближения – к столкновениям. Так что дело не в мнимой тесноте.

Вот. А главный вопрос тут, конечно, такой: французы с англичанами сами не разобрались, кто там где – или им просто помогла третья подлодка, с помощью хорошо спланированного трюка?

(Фото: UK MoD)



Комментарии (13) »

subsub После небольшого перерыва блог dxdt.ru продолжается.

Вот, скажем, в чём ценность разных исследовательских морских-океанских мероприятий, в подробностях изучающих рельеф дна? Вроде бы, полезно для развития океанографии. Но, как иногда бывает, это не единственный эффект, а подробные сведения о рельефе дна нужны для подводной навигации, актуальной для военных применений.

Под водой вообще доступных ориентиров и “системных особенностей”, на которые можно опереться навигационным системам, не много, особенно если плыть приходится на глубине в многие сотни метров. Не секрет, что крылатые ракеты летают, ориентируясь по рельефу местности. Подводные лодки и подводные роботы плавают, ориентируясь по рельефу дна. (Конечно, помогая себе инерциальными системами.) Ну и, кроме прочего, в “складках рельефа” можно прятаться от сонаров противника.

Ситуация становится интереснее, если учитывать, что для проведения каких-нибудь операций требуются данные о рельефе дна в непосредственной близости от береговой линии той или иной морской державы. Отсюда, кстати, происходят всякие “случайные” заходы на редкость быстроходных “рыболовецких посудин” в территориальные воды.



Комментарии (14) »

В продолжение темы про связь с подводными лодками: вот Raytheon готовит к принятию на вооружение в 2009-м году специальные буи, позволяющие передавать текстовые сообщения подводным лодкам. Как известно, ключевое преимущество подводной лодки – скрытность. Обмен информацией может эту скрытность нарушить. Речь вообще не о том, чтобы что-то излучать “в эфир” с подводной лодки. На практике, даже короткое подвсплытие для приёма радиограммы может обнаружить подводный крейсер. Кроме того, всплытие для организации сеанса связи требует согласованного графика, и передать сообщение в произвольный момент времени не получится, так как лодка не может дежурить на поверхности. В упомянутой выше заметке, кстати, рассказано про хитрую радиосвязь, позволяющую отчасти решить проблему передачи “экстренных сигналов” на лодку в любой момент времени.

Другое решение для организации эффективной односторонней коммуникации – те самые специальные буи. Скрытность положения лодки тут обеспечивается таким образом. Например, буй сбрасывают с самолёта в океан в районе, где может пройти лодка, далее буй принимает сообщение для лодки (по радио, скажем) и ретранслирует его акустическим сигналом. Сигнал принимается лодкой, находящейся на достаточном расстоянии от буя, поэтому точное положение лодки сеанс связи наблюдателю не выдаёт.

Интересное развитие, которое, собственно, предлагает Raytheon: буй можно выбрасывать с самой подводной лодки, идущей в подводном положении. В таком случае, буй сперва отстаёт от лодки, оставаясь погруженным, сохраняя молчание. И лишь отпустив корабль-носитель на достаточное расстояние, буй всплывает, поднимает антенны, принимает и передаёт на лодку сообщения. Буи можно выпускать периодически, постоянно оставаясь на связи.

Внешний вид – на картинке:

deep siren

(Источник – Raytheon.)

Дальнейшее развитие темы вполне понятно: появление сетей из автономных подводных роботов, транслирующих сообщения для подлодок. Собственно, их сейчас и проектируют.



Комментарии (7) »

АРМС-ТАСС пишет:

Представитель Министерства обороны Китая Хуанг Ксуэпинг подтвердил, что руководством страны рассматривается возможность постройки отечественных авианосцев, которые позволят гарантировано обеспечить национальную безопасность и суверенитет на море.

Мощные авианосцы Китаю нужны, а сейчас их там только несколько старых, не слишком полезных. А наличие “на театре” пары китайских авианосцев, скажем, в гипотетическом конфликте с США вокруг Тайваня – здорово меняет расклад сил, делая положение Штатов (в конфликте) вообще не завидным. Даже суперсовременные F-22 тут не помогут, потому что силы, связанные противостоянием с континентальными базами ВВС Китая, придётся ещё прикрывать от потенциальной атаки с моря.

При этом, если китайские авианосцы оснастят Су-33 (а скорее – китайским аналогом) – это действительно довольно логичный вариант, – то риски и потери для Штатовских сил вообще окажутся неприемлемыми. То есть конфликта вообще не будет.

Любителям “превосходства F-22” нужно иметь в виду, что этим истребителям придётся действовать на пределе своего тактического радиуса против многочисленных китайских самолётов, вооружённых гораздо большим количеством ракет. И при этом штатовские истребители должны будут прикрывать родные для них “аваксы” (AWACS, то бишь самолёты ДРЛО), так как потеря даже пары “командных центров” вообще сделает всю операцию бессмысленной. Наверное, очевидно, что сбить беззащитный “авакс” – задача не самая сложная, даже для истребителя четвёртого поколения. А если в роли этого истребителя выступает та или иная версия Су-27 с парой специальных ракет, то судьба “авакса” легко предсказуема.

И вот как раз дополнительная морская и мобильная точка базирования китайской авиации тут всё решает, потому что обеспечивает угрозу прорыва и будет оттягивать на себя существенную часть тех же F-22 (не только их, понятно), которых в регионе вообще просто негде разместить много.



Комментарии (14) »

Northrop Grumman на днях выкатили на публичный показ экземпляр перспективного ударного беспилотника морского базирования (для ВМС США) – X-47B, фото ниже. Внешне аппарат заметно отличается от того, что планировали ранее.

Первые полёты обещают через год. Ввод в строй, как можно предположить, не ранее, чем лет через пять-семь. Но, учитывая, что именно нортропы с грумманами строят авианосцы, можно ожидать, что новое поколение этих авианосцев как раз оснастят вот таким вот бесхвостыми летающими роботами, которые со временем обеспечат выполнение рутинных боевых заданий при борьбе со “слабым противником”.



Комментарии (6) »

Путь “Викрамадитьи”

Вот такой вариант: индийский авианосец “Викрамадитья” таки спустят на воду и смонтируют силовую установку, после чего корабль “как есть” отправится в Индию, достраивать будут сами индусы. (Напомню, что в “Викрамадитью” уже очень давно, несколько раз сдвинув сроки, на “Севмашпредприятии” перестраивают советский ТАКР “Адмирал Горшков”.)



Комментарии (9) »